Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-74882/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63928/2018


Москва Дело № А40-74882/16

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу № А40-74882/16, вынесенное судьей П.Н. Коршуновым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ООО «Трансконсалтинг,

о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3, дов. от 01.12.2018

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 в отношении ООО «ТрансКонсалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Определением суда от 01.02.2018 завершено конкурсное производство в отношении ООО «ТрансКонсалтинг».

В Арбитражный суд города Москвы поступило объединенное заявление арбитражного управляющего ФИО2 о перечислении с депозита суда вознаграждения временного управляющего по делу о банкротстве в размере 250 000 руб., о взыскании вознаграждения временного управляющего в размере 41 000 руб., судебных расходов в процедуре наблюдения в размере 11 390,58 руб., вознаграждения конкурсного управляющего в размере 282 000 руб., судебных расходов в процедуре конкурсного производства в размере 11 392,62 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 удовлетворено заявление арбитражного управляющего ФИО2 о выплате вознаграждения и расходов временного управляющего в размере 250 000 рублей за счет денежных средств, перечисленных на депозитный счет Арбитражного суда, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно статье 206 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

В силу положений статьи 207 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 исполнял обязанности временного управляющего в период с 29.06.2016 по 28.04.2017, за указанный период фиксированная сумма вознаграждения составила 291 000 руб. Расходы временного управляющего составили 11 390,58 руб.

Также ФИО2 исполнял обязанности конкурсного управляющего в период с 28.04.2017 по 01.02.2018, за указанный период фиксированная сумма вознаграждения составила 282 000 руб. Расходы конкурсного управляющего составили 11 392,62 руб.

Представленный расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Признавая обоснованным заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения арбитражного управляющего и расходов путем перечисления в пользу ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда города Москвы денежных средств, перечисленных на упомянутый счет ГП «БЕЛИНТЕРТРАНС–ТРАНСПОРТНОЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» в целях обеспечения гарантий финансирования процедуры банкротства в отношении должника, суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и из законно установленной обязанности заявителя по делу о банкротстве оплачивать расходы, связанные с проведением банкротных процедур.

При этом судом первой инстанции было учтено имеющееся в материалах дела согласие ГП «БЕЛИНТЕРТРАНС–ТРАНСПОРТНОЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» на финансирование процедуры банкротстве в отношении должника в размере, не превышающем 250 000 руб., в связи с чем заявление ФИО2 было удовлетворено частично в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Поскольку заявителем по делу о банкротстве должника является ГП «БЕЛИНТЕРТРАНС–ТРАНСПОРТНОЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР», то в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника имущества и денежных средств для погашения расходов по процедуре, бремя погашения расходов и выплаты вознаграждения.

Между тем, кредитором ГП «БЕЛИНТЕРТРАНС–ТРАНСПОРТНОЛОГИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» представлено согласие на финансирование дальнейшей процедуры банкротства №60-05-22/1227 от 04.05.2016, в котором заявлено об ограничении своих расходов по указанному делу в размере 250 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции расходы были взысканы частично ввиду отсутствия гарантий на финансирование процедуры банкротства в отношении должника в большей части.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего ФИО2 о возможности взыскания оставшейся суммы расходов с должника отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из типового отчета конкурсного управляющего (т.3, л.д. 31-38) в конкурсном производстве были проведены стандартные процедуры, имущества должника выявлено не было. Указанный отчет не содержит сведений, позволяющих суду сделать вывод о целесообразности и обоснованности проведения конкурсного производства на протяжении десяти месяцев (в частности, какое имущество было выявлено, сколько денежных средств возвращено в конкурсную массу и иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для обращения с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства).

Заявителем жалобы не представлен конкретный перечень мероприятий, выполняемых им в конкурсном производстве, и являвшихся препятствием для подачи заявления о прекращении производства по делу при наличии сведений об отсутствии согласия заявителя по делу на финансирование процедуры конкурсного производства.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу № А4074882/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:П.А. Порывкин

О.И. Шведко