Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А40-229724/2016ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-229724/16 г. Москва 05 октября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи: Л.А. Яремчук, Судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест Строй» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017г. по делу № А40-229724/16 принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-2116) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВивАт-Сервис» (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест Строй» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 05.09.2017, от ответчика: не явился, извещен, ООО «ВивАт-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО «Гарант-Инвест Строй» задолженности в сумме 619 625 руб., неустойки за период с 21.10.2016 года по 08.11.2016 года в сумме 1 177 руб. 29 коп., а также неустойки до момента исполнения судебного акта в размере 0, 01 % за каждый день просрочки оплаты от указанной суммы задолженности. Решением суда от 19.05.2017 года исковые требования ООО «ВивАт-Сервис» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. ООО «Гарант-Инвест Строй» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. ООО «ВивАт-Сервис» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 01.06.2016 года между ООО «ВивАт-Сервис» (исполнитель) и ООО «Гарант-Инвест Строй» (заказчик) был заключен договор на услуги строительной техники (автотранспорта) № 01/06/16-У-011, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительной техники (автотранспорта), а заказчик принять результат оказанных услуг и оплатить его. В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора. Согласно пункту 2.9 договора, исполнитель обязан предоставлять заказчику счета на оплату до 5 числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуры, акты оказанных услуг, отрывные талоны путевых листов, иную документацию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае не предоставления документов в указанное время, оплата выполненных работ будет производиться в следующем отчетном периоде. По условиям пункта 3.6 договора, заказчик обязан своевременно подписывать акты оказанных услуг. В случае отказа заказчика от подписания актов оказанных услуг, заказчик обязан в пятидневный срок с момента получения акта направить исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием причин отказа. Факт оказания услуг подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается. В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплатить пеню в размере 0,01% просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора) Представленный истцом расчет пени проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований правомерны. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2017г. по делу № А40-229724/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест Строй» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Инвест Строй» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А. Яремчук Судьи: Е.А. Сазонова Н.В. Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ВИВАТ-СЕРВИС" (подробнее)Ответчики:ООО ГАРАНТ-ИНВЕСТ Строй (подробнее) |