Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-239362/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-239362/23
город Москва
01 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 мая 2024 года по делу № А40-239362/23 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВторЭкоТрейд"

(ИНН <***> , ОГРН <***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью "АльмакорГруп" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 по доверенности от 31.06.2024, от ответчика представитель не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВторЭкоТрейд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АльмакорГруп» о взыскании долга по договору № 09-09/02 М1Б от 09 сентября 2022 г. в размере 4 225 120 руб.

Решением суда от 22 мая 2024 года исковые требования ООО «ВторЭкоТрейд» удовлетворены частично.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2022 года между ООО «АльмакорГруп» (заказчик) и ООО «ВторЭкоТрейд» (исполнитель) заключен договор № 09-09/02 М1Б по условиям которого, исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги исправными автомашинами и механизмами с обслуживающим персоналом для производства строительномонтажных работ и оказания услуг самосвалами на объекте: «Автомобильная дорога М-1 «Беларусь» Москва – граница с Республикой Беларуссия. Строительство транспортной развязки на км 59, Московская область. I этап строительства» ИГК 0000000010319ЗЩА0002, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.7. договора после получения от исполнителя актов об оказании услуг заказчик подписывает их в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения.

Оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта оказания услуг.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства оказал ответчику услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, в результате чего у него образовалась сумма основного долга в размере 4 225 120 руб.

Претензией от 15.09.2023 истец уведомил ответчика о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Поскольку претензия удовлетворена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что ООО «АльмакарГруп» платежными поручениями №№ 29599, 29594 от 04.12.2023 погасило имеющуюся задолженность на сумму 704 765 руб.

Таким образом, учитывая частичную оплату, сумма основного долга составляет 3 520 355 руб.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2024 года по делу

№ А40-239362/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина Судьи: Б.П. Гармаев

Е.Б. Расторгуев