Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А20-3504/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-3504/2021

16.09.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2024


            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Годило Н.Н., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – ФИО1 (доверенность от 31.05.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2024 по делу № А20-3504/2021, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Определением от 03.02.2023 в отношении ФИО2 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина на три месяца; финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3 (далее – управляющий, ФИО3), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 определение Арбитражного суда КБР от 03.02.2023 оставлено без изменения.

Решением от 24.10.2023 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим гражданки ФИО2 утверждена ФИО3

19.04.2024 в электронном виде от управляющего ФИО3 поступило ходатайство об утверждении представленного Положения о порядке, условиях и сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества гражданки ФИО2

15.07.2024 нарочно от финансового управляющего поступило Положение от 27.06.2024 о порядке, условиях и сроках реализации и об установлении начальной цены продажи имущества гражданки ФИО2 в новой редакции.

Определением от 22.07.2024 суд утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 27.06.2024, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, должником подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что  при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель банка возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда от 22.07.2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 финансовым управляющим должника ФИО3 проведена оценка имущества должника (отчет об оценки № 3 от 29.01.2024) .

Финансовым управляющим разработано Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества.

Согласно Положению предметом торгов является земельный участок, общей площадью 2628 кв.м., с кадастровым номером 07:08:0901013:27, расположенный по адресу: КБР, <...>; начальная стоимость имущества составила 1 541 000 руб.

Цена определена управляющим на основании соответствующего отчета, мотивированных возражений обосновывающих ее несоответствие действительности суду первой инстанции участниками банкротного дела не представлено, намерение провести по делу судебную экспертизу должником или иными лицами, не реализовано на стадии рассмотрения вопроса об утверждении Положения судом первой инстанции.

Согласно Положению продажа имущества должника в соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве реализуется на электронных торгах в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества. Организатором торгов выступает финансовый управляющий ФИО3, торги проводятся в электронной форме на электронной площадке на сайте https://bankrupt.alfalot.ru/ в сети Интернет.

Для участия в торгах заявитель должен внести задаток в размере 20% от начальной цены продажи имущества. Начальная цена снижается каждые 5 (три) календарных дня на 5% от начальной цены имущества. Минимальная цена при продаже имущества посредством публичного предложения составляет в сумме 770 500 руб.

Финансовый управляющий, разработав Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, руководствуясь положениями статьи 213.26 Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении данного Положения, в представленной им редакции от 27.06.2024.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное Положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим самостоятельно проведена оценка имущества (отчет об оценки № 3 от 29.01.2024 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества), по результатам которой рыночная имущества составила 1 541 000  руб. От должника или кредиторов мотивированных требований о проведении иной оценки имущества, а также возражений по порядку и стоимости реализации имущества должника в суд первой инстанции не поступало, намерение провести по делу судебную экспертизу должником или иными лицами на стадии рассмотрения вопроса об утверждении Положения судом первой инстанции не реализовано.

Финансовым управляющим в суд для утверждения представлен проект Положения о порядке сроках и условиях продажи имущества должника, который предусматривает продажу имущества должника путем проведения электронных торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения в электронной форме на электронной площадке.

Выбранные управляющим процедуры реализации имущества обусловлены необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и должником способа определения цены имущества.

При таких обстоятельствах, предложенный финансовым управляющим проект Положения о продаже имущества должника соответствует интересам как должника, так и его кредиторов.

Доводы апеллянта относительно занижения начальной цены реализации имущества,  установленной финансовым управляющим, апелляционным судом признаются необоснованными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 13.07.2016 № 305-ЭС16-7169, определение начальной продажной цены имущества, ниже рыночной, и ее соотнесение с действительной стоимостью этого имущества нивелированы самой процедурой реализации имущества с открытых торгов.

Процедура проведения открытых торгов направлена именно на установление максимально точной рыночной стоимости реализуемого имущества, так как начальная цена в ходе торгов может измениться как в сторону повышения при наличии активного спроса на имущество, так и в сторону снижения при проведении повторных торгов.

Ограничениями для определения точной рыночной стоимости на открытых торгах может послужить как установление изначально чрезмерно высокой начальной цены (поскольку это повлечет отсутствие у потенциальных покупателей интереса к приобретению имущества и, как следствие, приведет к необходимости проведения повторных торгов и затягивания производства), так и слишком низкой (при отсутствии активного спроса имущество будет реализовано недооцененным).

В случае реализации имущества в форме аукциона с открытой формой подачи предложений о цене, выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (пункт 4 статьи 447 ГК РФ), а при использовании открытой формы представления предложений о цене торги проводятся путем повышения начальной цены продажи на величину, равную величине «шага аукциона».

Следовательно, проведение торгов по продаже имущества должника посредством аукциона с открытой формой подачи предложения о цене потенциально позволяет реализовать имущество по наиболее высокой цене, предложенной покупателем.

Окончательная продажная стоимость имущества максимально точно определяется только в ходе открытых торгов при условии, что процедура проведения этих торгов не будет препятствовать участию в них всех заинтересованных лиц.

Сведений об иной рыночной стоимости имущества должника, подлежащего реализации, в суд не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что  начальную цену продажи имущества должника целесообразно установить в соответствии с заключением финансового управляющего об определении стоимости имущества.

Предложенный финансовым управляющим проект Положения содержит порядок продажи имущества должника, относящегося к объектам недвижимости, на открытых торгах в электронной форме, на повторных торгах с последующей продажей путем публичного предложения. Подобный порядок реализации имущества, по мнению апелляционного суда, является рациональным. Последовательная процедура реализации имущества, обусловлена необходимостью точного, справедливого и не вызывающего разногласий между кредиторами и должником способа определения цены имущества.

Изложенная правовая позиция сформулирована в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.03.2018 № 305-КГ17-18427 по делу № A40-13017/2017, определении Верховного Суда РФ от 13.10.2016 № 306-ЭС16-12758 по делу № A12-56094/2015, определении Верховного Суда РФ от 21.09.2018 № 303-3C18-13756 по делу № A24-5106/2011.

Изучив Положение в редакции, предложенной управляющим, апелляционный суд полагает обоснованным размер минимальной цены продажи, предложенный финансовым управляющим, поскольку он снижает риск необходимости повторного согласования условий реализации имущества, в том случае, если потенциальные покупатели не заинтересуются имуществом должника при достижении минимальной цены. Реализация имущества должника должна происходить при последовательном, непрерывном снижении цены продажи до тех пор, пока не выявится реальный покупательский интерес к предмету продажи у потенциальных приобретателей.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества определен с учетом требований статьи 213.26 Закона о банкротстве и не противоречит положениям статей 110, 111, 112, 139, 213.26 данного закона.

В связи с чем, заявление финансового управляющего об утверждения Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов.

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.07.2024 по делу № А20-3504/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             Н.Н. Годило

             З.М. Сулейманов