Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А19-9457/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-9457/2020
14 декабря 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт) и представителей: общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» – ФИО3 (доверенностьот 05.08.2020, паспорт); ФИО1 и ФИО4 – ФИО3 (доверенность от 28.07.2020, паспорт); индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 01.10.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 и ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской областиот 19 апреля 2021 года по делу № А19-9457/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО5(ОГРНИП 315385000032896 ИНН <***>, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Строй» (ОГРН <***> ИНН <***>, Иркутская область, Иркутский район,с.п. Ушаковское, далее – ООО «Гарант-Строй») о взыскании 533 312 рублей 40 копеек возмещения убытков, представляющих собой стоимость восстановительного ремонта сданного в аренду имущества, и запрете совершать демонтаж улучшений имущества (мойка из нержавеющей стали в комплекте со смесителем в помещении № 7; система охранно-пожарной сигнализации; защитные жалюзи (роллеты) на окнах и входной двери).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1; ФИО4 (далее – ФИО4); ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 годав удовлетворении исковых требований отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 10 666 рублей 25 копеек государственной пошлины.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 06 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части отказав удовлетворении требований истца о запрете ответчику совершать демонтаж улучшений имущества; производство по делу в отменённой части прекращено в связи с частичным отказом истца от иска; с истца в доход федерального бюджета взыскано 7 666 рублей государственной пошлины; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 12 апреля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 21 июля 2021 года, ИП ФИО5 и ФИО2 обратились в Арбитражный судВосточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Заявители кассационных жалоб указывают, что судами не были учтены их доводы, свидетельствующие о недобросовестности ответчика, фактически владеющего нежилыми помещениями с 2017 года, уклоняющегося от совместного осмотра и восстановительного ремонта арендуемого имущества. Часть дефектов, установленных заключением судебной экспертизы, являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при приёмке помещений. Суды не учли обстоятельства, преюдициально установленные в судебных актах по делу№ А19-10422/2020.

ООО «Гарант-Строй» в отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО5 указывает на необоснованность её доводов, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.12.2019 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключён договоркупли-продажи нежилых помещений, расположенных по адресу: Иркутская область,<...> цокольный этаж № 1, общей площадью 165,1 кв.м.с кадастровым номером 38:36:000024:7787. По акту приёма-передачи от 31.12.2019 помещения были переданы новому собственнику. Договор зарегистрированв установленном законом порядке 17.01.2020.

17.01.2020 между ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) заключён договор аренды указанного недвижимого имущества. По акту приёма-передачи от 17.01.2020 помещения были переданы арендатору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 29.01.2020.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено право арендатора сдавать арендуемые им помещения в субаренду без дополнительного согласия собственника.

29.01.2020 между ИП ФИО5 (арендатор) и ООО «Гарант-Строй» (субарендатор) заключён договор субаренды указанного недвижимого имущества№ 2020-Д8/10. Пунктом 4.1 договора установлен срок субаренды до 21.12.2024; при этом условия договора распространяются на фактические отношения сторон с 01.01.2020.

Помещения были переданы субарендатору по акту приёма-передачи от 31.12.2019.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 19.02.2020.

Пунктом 2.3.4 договора предусмотрена обязанность субарендатора по содержанию арендуемых помещений в надлежащем состоянии, а также по принятию своевременных мер по предотвращению угрозы повреждения и/или разрушения имущества.

Пункт 2.3.6 договора определяет, что при наличии разногласий по вопросуоб отделимости/неотделимости улучшений, принадлежности улучшений, выполнению обязанности по текущему ремонту субарендатор обязан представить арендатору документы, однозначно свидетельствующие об отделимости улучшений, принадлежности улучшений, оборудования и иных вещей субарендатору, надлежащем выполнении текущего ремонта. В противном случае субарендатор не имеет права демонтироватьи вывозить имеющиеся в помещении улучшения и инженерно-техническое оборудование.

В соответствии с пунктом 2.3.8 договора субарендатор обязан в согласованные сторонами сроки и объёме устранять повреждения, возникшие в результате виновных действий субарендатора или по причинам, зависящим от субарендатора. В случае уклонения субарендатором от согласования сроков устранения повреждений указанный срок определяется арендатором. Субарендатор обязан принимать разумные мерык сохранению целостности и качества отделки помещений. В частности, не могут считаться естественным износом существенные повреждения отделки помещений, которые невозможно устранить без проведения новых отделочных работ (например, сколы ламината, дыры в стенах и потолке, демонтаж светильников, электрики, радиаторов отопления и иных улучшений).

Пунктами 2.2.1 и 2.3.13 договора установлено право арендатора проводить осмотр помещений, в том числе в отсутствие субарендатора при условии направления ему соответствующего уведомления.

Впоследствии между арендатором (ИП ФИО5) и участниками субарендатора (ООО «Гарант-Строй») ФИО1 и ФИО4 заключён договор поручительства № 2020-Д8/11 от 23.03.2020, по условиям которого поручители обязались солидарно в полном объёме отвечать перед ИП ФИО5 за исполнениеООО «Гарант-Строй» всех обязательств, вытекающих из договора субаренды№ 2020-Д8/10 от 29.01.2020.

Ссылаясь на уклонение субарендатора от совместного осмотра арендованных нежилых помещений и наличие многочисленных повреждений имущества, установленных при осмотре помещений собственником (ФИО2) и арендатором(ИП ФИО5) в актах от 30.04.2020 и 07.05.2020, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из отсутствия доказательств причинения ответчиком в период действия договора субаренды вменяемых повреждений имущества.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 10, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 606, 615, 616, 617, 650, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ИП ФИО5 и ФИО2, в том числе изложенные имив кассационных жалобах, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций. Ссылка на причинение ответчиком повреждений имуществу ещёдо заключения договора субаренды отклоняется, поскольку отношения между предыдущими собственником и арендатором имущества, имевшие место до его передачи новым собственнику (ФИО2) и арендатору (ИП ФИО5) в декабре2019 года-январе 2020 года, не могут являться предметом рассмотрения в настоящем деле. Отношения по договору субаренды возникли согласно пункту 4.1 договора с 01.01.2020. Суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы, пришли к выводу о неотносимости вменяемых повреждений имущества к периоду использования помещений ответчиком по договору субаренды от 29.01.2020. Выводы судов не противоречат обстоятельствам, преюдициально установленным в судебных актах по делу № А19-10422/2020. Наличие разночтений в определении периода фактического использования субарендатором спорного помещения и его состояния является следствием ненадлежащегои несвоевременного оформления сторонами соответствующих документов.

Доводы заявителей кассационных жалоб фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по делу№ А19-9457/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 06 сентября 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


Т.П. Васина


А.Л. Барская


И.И. Палащенко