Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А35-8850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8850/2020
28 мая 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Вербиной Е.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова» комитета здравоохранения Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), х. Кислино Курского района Курской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании недействительным решения № РНП-46-422 (07-06-65-2020) от 13.10.2020 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

о признании незаконными действий по невключению сведений об обществе с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков,

об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХФАРМ».

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.11.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 09.11.2020,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 05.01.2021 № 1,

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курский онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова» комитета здравоохранения Курской области (далее – заявитель, ОБУЗ «КО НКЦ имени Г.Е. Островерхова») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Курское УФАС России) № РНП-46-422 (07-06-65-2020) от 13.10.2020 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о признании незаконными действий Курского УФАС России по невключению сведений об обществе с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХФАРМ» (далее – третье лицо, Общество, ООО «МЕДТЕХФАРМ») в реестр недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа ОБУЗ «КОКОД» от исполнения контракта в связи с неоднократным существенным нарушением ООО «МЕДТЕХФАРМ» условий контракта, об обязании Курского УФАС России включить сведения об ООО «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков по причине одностороннего отказа ОБУЗ «КОКОД» от исполнения контракта в связи с неоднократным существенным нарушением ООО «МЕДТЕХФАРМ» условий контракта.

От заявителя до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, от заинтересованного лица поступили дополнения к материалам дела, от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании от представителя третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии товарной накладной и копии договора.

Судом представленные документы, а также поступившие от третьего лица 11.04.2021 документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменном мнении.

Из материалов дела судом установлено, что 08.07.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет «http://zakupki.gov.ru» (далее - ЕИС) было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0144200002420000923, документация об электронном аукционе, проект контракта. Заказчик – областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курский областной клинический диспансер» (далее - ОБУЗ «КОКОД»). Объект закупки – выполнение работ по ремонту Томографа магнитно-резонансного Ingenia, вариант исполнения Ingenia 1.5 Т, с принадлежностями производства «Филипс Медикал Системс ФИО6», Нидерланды (инвентарный номер 15156084) с заменой запасных частей. Начальная (максимальная) цена контракта - 9193333 руб. 33 коп.

Согласно протоколу № 0144200002420000923-3 подведения итогов электронного аукциона от 22.07.2020 по результатам рассмотрения вторых частей аукционных заявок участников закупки победителем электронного аукциона было признано ООО «МЕДТЕХФАРМ» с идентификационным номером заявки №2.

10.08.2020 по результатам электронного аукциона между заказчиком - ОБУЗ «КОКОД» (заказчик) и ООО «МЕДТЕХФАРМ» (исполнитель) был заключен контракт № 0144200002420000923_186399 от 10.08.2020, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по ремонту Томографа магнитно-резонансного Ingenia, вариант исполнения Ingenia 1,5 Т, с принадлежностями производства «Филипс Медикал Системс ФИО5.», Нидерланды (инвентарный номер 15156084) с заменой запасных частей (ОКПД-2: 33.13.12.000) (далее - работ) для нужд OБУЗ «Курский областной клинический онкологический диспансер».

В пункте 1.2. контракта указано – место выполнения работ – 305524, Курская область, Курский район, х. Кислино, ул. Елисеева, д. 1.

В стоимость выполнения работ включаются: расходы на транспортировку, приобретение комплектующих (материалов, приборов), замену, наладку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.6. контракта определено, что выполнение работ осуществляется в течение 14 дней с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктами 4.1. - 4.5. контракта приемка выполненных работ включает в себя следующие этапы:

- контроль на соответствие количества, комплектности, объема, качества выполненных работ требованиям, установленным в настоящем контракте;

- проверка наличия технической и другой документации и требований в соответствии с условиями контракта.

Для технического обслуживания исполнитель должен иметь лицензии:

- лицензия выдана в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2013 года № 469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники» предоставляется:

- на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники.

Запасные части должны быть новыми - год выпуска не ранее 2019 г.

Гарантийный срок на выполненные работы составляет 12 месяцев. Гарантийный срок на запасные части составляет 12 месяцев.

Качество работ при исполнении контракта должно удовлетворять требованиям нормативов и стандартов, принятых для данного вида работ.

После выполнения работ, указанных в Спецификации (Приложение № 1), Исполнитель представляет подписанные документы: акт выполненных работ, счет.

Полная совместимость запасных частей с Томографом магнитно-резонансным Ingenia, вариант исполнения Ingenia 1.5 Т, с принадлежностями производства «Филипс Медикал Системе ФИО6 Й, Нидерланды (инвентарный помер 15156084), имеющимся у Заказчика, должна быть подтверждена производителем.

Сдача-приемка Работ должна осуществляться комиссией, в состав которой должны входить представители заказчика и исполнителя. По результатам приемки должен подписываться акт выполненных работ заказчиком в срок 2 (два дня) с момента предоставления исполнителем акта выполненных работ.

В случае несоответствия выполненных работ условиям спецификации, стороны обязаны составить акт с перечнем дефектов и необходимых работ по их устранению. Указанные претензии должны быть предъявлены заказчиком в течение 5 дней со дня получения им акта выполненных работ, исполнитель обязан произвести Работы по устранению дефектов без дополнительной оплаты.

Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Результатом приемки выполненных работ является подписание акта выполненных работ, который подписывается заказчиком в течение 2-х дней.

В силу положений пунктов 5.1.1., 5.1.2. исполнитель (подрядчик, исполнитель) обязан выполнить работы в объеме, по ценам, срокам и надлежащего качества согласно настоящему контракту; обязан самостоятельно приобретать материальные ресурсы, необходимые для исполнения настоящего контракта.

В соответствии с пунктами 5.2.2, 5.2.3. контракта заказчик обязан координировать и осуществлять оперативный контроль за выполнением условий настоящего контракта; обязан принять результаты выполняемых по настоящему контракту работ, проверить их качество и произвести оплату.

Согласно пункту 10.2. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Из пункта 10.3. контракта следует, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 10.4. контракта, если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 10.5. контракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующих за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении исполнителю указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии исполнителя по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В пункте 10.6 контракта указано, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.08.2020 ООО «МЕДТЕХФАРМ» направило в ОБУЗ «КОКОД» запасные части для ремонта томографа, что подтверждается транспортной накладной от 20.08.2020 № Р0003739-90.

24.08.2020 ООО «МЕДТЕХФАРМ» направило в ОБУЗ «КОКОД» уведомление № 272 от 24.08.2020 о допуске к работам специалиста.

25.08.2020 ОБУЗ «КОКОД» не допустил специалиста ООО «МЕДТЕХФАРМ» к работам, что подтверждается заказ-нарядом № 52164154 от 25.08.2020.

25.08.2020 ОБУЗ «КОКОД» в присутствии представителя ООО «МЕДТЕХФАРМ» провело экспертизу поставленного товара (запасных частей), по результатам которой составлено заключение экспертизы результатов, предусмотренных контрактом от 10.08.2020 №0144200002420000923_186399, представленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), согласно которому при проведении экспертизы были выявлены следующие факты ненадлежащего исполнения контракта исполнителем: в установленный срок запасные части надлежащего качества и в полном объеме не поставлены (запасная часть Антериор катушка dS Anterior 1,5Т 453530360275, 1 шт. – отсутствует на момент проведения экспертизы), ремонтные работы не выполнены; запасная часть ПОГ Адсорбер F50/CSW-71, 1 шт, s/n 53040-54 – год выпуска 2018, в то время как контрактом предусмотрено установка запасных частей не ранее 2019 года выпуска.

Представитель ООО «МЕДТЕХФАРМ» от подписания данного заключения отказался.

ООО «МЕДТЕХФАРМ» не согласилось с результатами экспертизы, сообщив об этом ОБУЗ «КОКОД» письмом № 275 от 26.08.2020, в котором также уведомило учреждение об устранении выявленных замечаний в кратчайшие сроки, а также с просьбой официально уведомить о готовности заказчика допустить представителя компании (квалифицированного инженера) к выполнению работ.

28.08.2020 ОБУЗ «КОКОД» направило ООО «МЕДТЕХФАРМ» претензию № 01-12/1543 от 28.08.2020 с требованием устранения недостатков, предусмотренных контрактом, при осуществлении закупки и оплатить неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

01.09.2020 ООО «МЕДТЕХФАРМ» направило в адрес заказчика письмо № 010920-1 от 01.09.2020, в котором выразило согласие и готовность оплатить все неустойки, а также просило о повторном допуске специалиста к работе.

07.09.2020 ОБУЗ «КОКОД» не допустило специалиста ООО «МЕДТЕХФАРМ» к работам и не приняла запасные части для ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № 52164154 от 07.09.2020.

07.09.2020 ОБУЗ «МЕДТЕХФАРМ» составлен акт о том, что при приемке товара по контракту от 10.08.2020 №0144200002420000923 были вскрыты и осмотрены: 1. Антериор катушка dS Anterior 1.5Т 453530360275 (1 шт.) 2015-05-26, USA Серийный номер 84 – год выпуска согласно условиям контракта - 2019; 2. Фильтр РЧ комби (1 шт.) - опознавательные знаки отсутствуют - невозможно идентифицировать; 3. Криогенная головка GEN3 1W (1 шт.) - серийный номер А5С20371, год выпуска 06.2020, USA; 6 4. Плата CDAS BULK HUB-2 (1 шт.) серийный номер 158037575017, год выпуска 22.03.2019; 5. Источник света кольца WА (1 шт.) серийный номер JS201400097, год выпуска отсутствует - невозможно идентифицировать; 6. ПОГ Адсорбер F50 / CSW-71 (1 шт.) серийный номер S19AО27B, год выпуска 2020. Выводы комиссии: поставленный товар не соответствует условиям контракта от 10.08.2020 № 0144200002420000923, запасные части меняются и восстанавливается работоспособность Томографа магнитно-резонансного Ingеnia, вариант исполнения lngenia 1,5 Т с принадлежностями производства «Филипс Медикал Системс ФИО6», Нидерланды (инвентарный номер 15156084) одновременно.

08.09.2020 ОБУЗ «КОКОД» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 10.2. контракта и на основании статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, части 8, 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по инициативе заказчика и размещено в ЕИС.

11.09.2020 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта по инициативе заказчика было направлено в адрес ООО «МЕДТЕХФАРМ» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, а также по адресу электронной почты.

22.09.2020 ОБУЗ «КОКОД» получило уведомление о вручении поступившего в адрес ООО «МЕДТЕХФАРМ» заказного письма с решением об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30552442001196 от 22.09.2020.

06.10.2020 в Курское УФАС России поступило обращение ОБУЗ «КОКОД» о включении информации в отношении ООО «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с расторжением в одностороннем порядке по инициативе заказчика контракта № 0144200002420000923J86399 от 10.08.2020 по предмету: Выполнение работ по ремонту Томографа магнитно-резонансного Ingenia, вариант исполнения Ingenia 1.5 Т, с принадлежностями производства «Филипс Медикал Системе ФИО6», Нидерланды (инвентарный номер 15156084) с заменой запасных частей».

Рассмотрев указанное заявление, антимонопольным органом было принято решение по делу № РНП-46/422 (07-06-65-2020) об отказе заказчику – ОБУЗ «КОКОД» во включении информации в отношении ООО «МедТехФарм» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

16.11.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский областной клинический онкологический диспансер» комитета здравоохранения Курской области на областное бюджетное учреждение здравоохранения «Курский онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова» комитета здравоохранения Курской области.

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, полагая его незаконным, ОБУЗ «КО НКЦ имени Г.Е. Островерхова» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав на то, что в ходе исполнения контракта ООО «МЕДТЕХФАРМ» были неоднократно допущены, а ОБУЗ «КОКОД» зафиксированы существенные нарушения условий контракта, выразившиеся в просрочке исполнения обязательства, поставке запасных частей, не соответствующих условиям контракта. Заявитель также ссылается на то, что в процессе рассмотрения заявления участники были поставлены в очевидно неравное положение и представитель ОБУЗ «КОКОД» был необоснованно лишен возможности принять участие в заседании по рассмотрению заявления в отличие от представителя ООО «МЕДТЕХФАРМ», который, как следует из оспариваемого решения, присутствовал при рассмотрении заявления. В уведомлении о рассмотрении заявления от 07.10.2020 № 4042 Курское УФАС России сообщило, что в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Курском УФАС России на заседания временно ограничен допуск представителей лиц, участвующих в деле, из чего ОБУЗ «КОКОД» сделала вывод, что очное присутствие представителей сторон при рассмотрении жалобы полностью исключено. Однако рассмотрение заявления, согласно тексту решения, было произведено очно. В связи с чем ОБУЗ «КОКОД» административным органом в одностороннем порядке было лишено возможности участвовать в заседании очно, что в итоге привело к объективно неравному положению сторон в процессе рассмотрения дела.

По мнению заявителя, комиссией Курского УФАС России были проигнорированы те факты, что первая поставка запасных частей для ремонта произошла уже после истечения установленного п. 2.6 контракта срока (14 дней), ОБУЗ «КОКОД» предоставил по просьбе исполнителя срок для устранения недостатков, и по истечению срока недостатки не были устранены, требования к запасным частям (году изготовления) содержались в извещении об осуществлении закупки, и в случае обнаружения несоответствия запасных частей, поставленных для ремонта оборудования, извещению о проведении закупки, одностороннее расторжение контракта является уже обязанностью заказчика. Также антимонопольным органом полностью проигнорирован и неоднократный факт поставки запасных частей, год изготовления которых ранее, чем указано в контракте.

Заявитель считает, что оспариваемое решение не соответствует нормам материального права, является противоречивым, формальным, предвзятым и вынесено с существенным ущемлением прав одной из сторон в ходе рассмотрения дела.

Курское УФАС России с заявленными требованиями не согласилось, полагало, что основания для включения ООО «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

Третье лицо – ООО «МЕДТЕХФАРМ» в ходе рассмотрения дела с требованиями заявителя не согласилось, указало, что приняло все надлежащие меры по надлежащему исполнению контракта.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, с настоящим заявлением о признании незаконным решения Курского УФАС России по делу № РНП-46-422(07-06-65-2020) об отказе во включении информации в отношении ООО «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 13.10.2020 ОБУЗ «КО НКЦ имени Г.Е. Островерхова» обратилось в суд 09.11.2020, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В частях 4 и 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган). Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны (пункт 4 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062).

Заказчик вправе оспорить в суде решение антимонопольного органа об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как установлено судом из материалов дела, на основании протокола № 0144200002420000923-3 подведения итогов электронного аукциона от 22.07.2020 между ОБУЗ «КОКОД» (заказчик) и ООО «МЕДТЕХФАРМ» (исполнитель) 10.08.2020 был заключен контракт № № 0144200002420000923_186399 от 10.08.2020 по предмету: «Выполнение работ по ремонту Томографа магнитно-резонансного Ingenia, вариант исполнения Ingenia 1.5 Т, с принадлежностями производства «Филипс Медикал Системс ФИО6», Нидерланды (инвентарный номер 15156084) с заменой запасных частей» (реестровый номер контракта 2<***> 20 000350).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно условиям заключенного контракта, выполнение работ осуществляется в течение 14 дней с даты его заключения (пункт 2.6. контракта).

Как следует из материалов дела, ООО «МЕДТЕХФАРМ» в установленный контрактом срок работы по ремонту томографа не выполнило.

Так, с учетом даты заключения контракта (10.08.2020), исходя из установленного контрактом срока выполнения работ (в течение 14 дней с даты заключения контракта), исполнитель должен был выполнить работы по ремонту Томографа в срок до 24.08.2020 (включительно).

Как следует из представленных в материалы дела документов, в указанный срок соответствующие работы выполнены не были.

Согласно материалам дела, 21.08.2020 по транспортной накладной от 20.08.2020 № Р0003739-90 ООО «МЕДТЕХФАРМ» направило в ОБУЗ «КОКОД» запасные части для ремонта томографа.

25.08.2020 ОБУЗ «КОКОД» в присутствии представителя ООО «МЕДТЕХФАРМ» провело экспертизу поставленного товара, по результатам которой было установлено, что в установленный срок запасные части надлежащего качества и в полном объеме не поставлены (запасная часть Антериор катушка dS Anterior 1,5Т 453530360275, 1 шт. – отсутствует на момент проведения экспертизы), ремонтные работы не выполнены; запасная часть ПОГ Адсорбер F50/CSW-71, 1 шт, s/n 53040-54 – год выпуска 2018, в то время как контрактом предусмотрено установка запасных частей не ранее 2019 года выпуска (пункт 4.1 договора).

В связи с изложенным ОБУЗ «КОКОД» не допустило специалиста ООО «МЕДТЕХФАРМ» к работам, что подтверждается заказ-нарядом № 52164154 от 25.08.2020.

28.08.2020 ОБУЗ «КОКОД» направило ООО «МЕДТЕХФАРМ» претензию № 01-12/1543 от 28.08.2020 с требованием устранения недостатков предусмотренных контрактом.

В письме № 010920-1 от 01.09.2020 ООО «МЕДТЕХФАРМ» просило о повторном допуске специалиста к работе.

Однако 07.09.2020 ОБУЗ «КОКОД» не допустил специалиста ООО «МЕДТЕХФАРМ» к работам и не приняло запасные части для ремонта, поскольку исполнителем была поставлена Антериор катушка dS Anterior 1,5Т датой производства – 26.05.2015, в то время как согласно условиям контракта запасные части не должны быть ранее 2019 года выпуска.

07.09.2020 ОБУЗ «КОКОД» был составлен акт о том, что при приемке товара по контракту были вскрыты и осмотрены поставленные запасные части и установлено, что поставленный товар не соответствует условиям контракта от 10.08.2020 № 0144200002420000923.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичные случаи расторжения контракта установлены в пункте 10.1 контракта.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта предусмотрено пунктом 10.2 контракта.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено антимонопольным органом и подтверждается материалами дела, 08.09.2020 на основании пункта 10.2 Контракта, статьи 450.1 ГК РФ, частей 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ ОБУЗ «КОКОД» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.08.2020 № 0144200002420000923, в связи с неисполнением ООО «МЕДТЕХФАРМ» работ, предусмотренных контрактом, в установленный срок.

08.09.2020 решение о расторжении контракта заказчик разместил в ЕИС.

11.09.2020 решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было направлено в адрес исполнителя заказным письмом, а также по электронной почте.

Частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 ОБУЗ «КОКОД» получило уведомление о вручении поступившего в адрес ООО «МЕДТЕХФАРМ» заказного письма с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 30552442001196 от 22.09.2020.

Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО «МЕДТЕХФАРМ» в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ считается 22.09.2020, как то определил заказчик.

Материалами настоящего дела, а также документами, представленными заказчиком в антимонопольный орган, подтверждено наличие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Арбитражным судом Курской области в рамках дела № А35-8706/2020 была дана оценка одностороннему отказу ОБУЗ «КОКОД» от исполнения контракта от 10.08.2020 №0144200002420000923_186399 при рассмотрении исковому заявления ООО «МЕДТЕХФАРМ» о признании данного отказа недействительным, сославшегося на незаконный недопуск к выполнению работ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.01.2021 по делу № А35-8706/2020, оставленным в силе Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении заявления ООО «МЕДТЕХФАРМ» арбитражный суд пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком срока выполнения работ, уведомление исполнителя заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта признано правомерным действием, правовым последствием которого является расторжение договора и прекращение возникших из него обязательств.

Частями 6, 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В пунктах 10, 11 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 установлено, что уполномоченный орган проверяет наличие информации и документов, представленных заказчиком в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил.

В случае представления не всей информации и документов уполномоченный орган возвращает их заказчику в течение 3 рабочих дней с даты их поступления с указанием причин возврата и необходимости направления таких информации и документов в составе, предусмотренном пунктами 6 - 8 настоящих Правил, при этом информация о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр не включается.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Согласно пункту 12 Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения в течение 3 рабочих дней с даты его вынесения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Согласно материалам дела, приказом врио руководителя Курского УФАС России ФИО7 рассмотрение обращения ОБУЗ «КОКОД» о включении ООО «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было назначено на 15 час. 00 мин. 13.10.2020.

08.10.2020 на адрес электронной почты ОБУЗ «КОКОД» было направлено уведомление о том, что рассмотрение обращения назначено на 13.10.2020 в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал заседаний. Сообщено, что явка лиц не обязательна. В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Курском УФАС России на заседания временно ограничен допуск представителей лиц, участвующих в деле. Для участия в дистанционном рассмотрении дела перейти по ссылке https://fas3.tconf.rt.ni/c/3683675984.

Также в уведомлении разъяснено, что для принятия участия в рассмотрении жалобы необходимо направить на адрес электронной почты Курского УФАС России (to46@fas.gov.ru) документы, подтверждающие полномочия лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, а также документы и информацию, которые стороны обязаны или вправе представить на рассмотрение жалобы. Такие документы и информация должны быть подписаны электронной подписью, за исключением случаев ее отсутствия по уважительной причине. В случае направления Стороной документов, не подписанных электронной подписью, при рассмотрении жалобы представитель такой Стороны обязан продемонстрировать членам комиссии Курского УФАС России оригиналы указанных документов и в ходе своего выступления подтвердить (озвучить под аудиозапись), что копии таких документов направлены от имени этой Стороны.

Факт получения указанного уведомления ОБУЗ «КОКОД» не оспаривается.

Из содержания уведомления следует, что ОБУЗ «КОКОД» и ООО «МЕДТЕХФАРМ» были надлежащим образом извещены о дате, времени, месте и порядке рассмотрения заявления ОБУЗ «КОКОД». Заказчику и лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, был в доступной форме разъяснен порядок участия в дистанционном рассмотрении дела.

Как следует из содержания оспариваемого решения от 13.10.2020 заявление ОБУЗ «КОКОД» было рассмотрено комиссией Курского УФАС России комплексно: очно и дистанционно с использованием видеоконференц-связи, с участием представителей ОБУЗ «КОКОД» и ООО «МЕДТЕХФАРМ».

При этом ОБУЗ «КОКОД», вопреки приведенным им доводам, не было лишено возможности принять участие в рассмотрении заявления очно или представить дополнительные документы при дистанционном рассмотрении в соответствии с порядком, разъясненном в уведомлении. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Курским УФАС России соблюдена установленная Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) процедура рассмотрения заявления ОБУЗ «КОКОД» о включении ООО «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Перечень случаев включения информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), установленный статьей 104 Закон № 44-ФЗ не допускает расширенного толкования.

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры определения поставщика обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в закупках товаров, работ, услуг для государственных, муниципальных нужд.

Ни Закон № 44-ФЗ, ни Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр (РНП) без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушения, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона как элемент субъективной стороны состава правонарушения; применяемые санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Учитывая, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона № 44-ФЗ, антимонопольный орган при принятии решения о включении либо невключении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не ограничивается формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным исполнителем, с которым контракт расторгнут в связи с существенным нарушением им условий договора, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом в силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, в период как до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора, так и после его вступления в силу ООО «МЕДТЕХФАРМ» были предприняты попытки по устранению допущенных им при исполнении контракта нарушений.

Так, в письме № 272 от 24.08.2020 ООО «МЕДТЕХФАРМ» сообщило заказчику, что в адрес заказчика были поставлены все необходимые запасные части для ремонта за исключением Антериор катушки dS Anterior 1.5Т. При этом исполнитель указал, что сроки поставки запасных частей были увеличены производителем в связи с эпидемией COVID-19. Недостающая запасная часть заказана и будет доставлена в лечебное учреждение в кратчайшие сроки.

В письме № 275 от 26.08.2020 ООО «МЕДТЕХФАРМ» указало, что все выявленные замечания будут устранены в кратчайшие сроки. В адрес производителя запчастей направлено соответствующее обращение. С целью выполнения обязательств по контракту, для скорейшего восстановления работы Томографа магнитно-резонансным Ingenia, ООО «МЕДТЕХФАРМ» просило официально уведомить о готовности заказчика допустить представителя компании (квалифицированного инженера) к выполнению работ.

В письме от 010920-1 от 01.09.2020 в ответ на претензию заказчика об устранении выявленных нарушений, ООО «МЕДТЕХФАРМ» согласилось с отраженными в претензии замечаниями и указало на готовность оплатить все неустойки по результатам выполнения работ, связанные с частичной задержкой поставки запасных частей от завода-изготовителя. Адсорбер (выпуска 2020 года завода-изготовителя) получен 31.08.2020 и будет направлен в адрес заказчика совместно с катушкой в кратчайшие сроки. Общество просило допустить сертифицированного специалиста – представителя производителя оборудования и представителя компании к работам в период с 07.09.2020 по 11.09.2020

09.09.2020 ООО «МЕДТЕХФАРМ» направило ОБУЗ «КОКОД» письмо № 090920-01 с просьбой о допуске специалиста к работам, сославшись на письмо ООО «Филипс» о том, что все поставленные запасные части новые, не бывшие в эксплуатации, совместимы с томографом Ingenia и соответствуют всем требованиям качества.

15.09.2020 ООО «МЕДТЕХФАРМ» направило в адрес ОБУЗ «КОКОД» претензию № 308 от 15.09.2020 с требованием о допуске специалиста к выполнению работ.

05.10.2020 ООО «МЕДТЕХФАРМ» направило ОБУЗ «КОКОД» претензию № 322 с требованием о допуске специалиста к выполнению работ для проведения работ в период с 07 по 08 октября 2020 года.

Также согласно товарно-транспортной накладной от 05.10.2020 ООО «МЕДТЕХФАРМ» направило в адрес заказчика запасную часть – катушка Антериор, дата выпуска - 08.10.2019.

Кроме того, в письме № 4154 от 08.09.2020 ООО «ФИЛИПС» (российская компания группы компаний Philips и уполномоченный представитель производителя медицинского оборудования Philips на территории Российской Федерации) в ответ на обращение ОБУЗ «КОКОД» 01-12/1610 от 07.09.2020 сообщило, что по имеющейся во внутренних системах ФИЛИПС информации, Антериор катушка ds Anterior 1.5T 459800118399 с серийным номером 84, была отгружена заводом-изготовителем в 2020 году. Поставленная запасная часть прошла процедуру проверки качества на заводе-изготовителе 06 августа 2020 года, которая подтверждает соответствие заявленным характеристикам и передана на склад ФИЛИПС в США 07.08.2020. Информация о эксплуатации данной запасной части до поставки в адрес заказчика во внутренних системах ФИЛИПС отсутствует. ООО «ФИЛИПС» утверждает, что данная запасная часть соответствует всем требованиям качества компании ФИЛИПС и может быть допущена к эксплуатации с магнитно-резонансными томографами модели Ingenia 1,5T. Также ООО «ФИЛИПС» сообщило, что на складах поставщика аналогичных позиций на текущий момент нет в наличии и в ближайшее время их появление не ожидается. По иным позициям, указанным в письме заказчика, а именно: 452211798783 Плата CDAS BULK HUB-2 - 1шт., 452213305392 Фильтр РЧ комби - 1 шт., 459800546061 Рем. комплект криогенной головки GEN3 1W, 459800016787 Источник света кольца WA 1 шт., 452215038242 ПОГ Адсорбер F50 / CSW-71 - 1 шт., ФИЛИПС подтверждило, что данные запасные части являются новыми, ранее не бывшими в эксплуатации. Все указанные в обращении позиции ООО «ФИЛИПС» импортировал на территорию РФ в 2020 году:

Из указанного письма суд приходит в выводу, что, несмотря на то, что ООО «МЕДТЕХФАРМ» были нарушены требования контракта, предъявляемые к году выпуска поставляемых для ремонта томографа запасных частей, указанные действия не могут быть расценены как злостное уклонение Общества от исполнения условий контракта, поскольку содержащаяся в письме № 4154 от 08.09.2020 ООО «ФИЛИПС» информация давала ООО «МЕДТЕХФАРМ» основания полагать, что поставленные запасные части могли быть использованы для ремонта магнитно-резонансного томографа модели Ingenia 1,5T.

При таких обстоятельствах, указанные действия исполнителя, хоть и повлекли за собой неисполнение им контракта в установленные сроки, вместе с тем, не свидетельствуют о недобросовестном поведении ООО «МЕДТЕХФАРМ», направленном на непринятие мер по устранению выявленных заказчиком нарушений, уклонение от исполнения контракта, не повлекли ущерба соответствующему бюджету.

Доказательствами обратного суду не располагает.

Согласно представленным ООО «МЕДТЕХФАРМ» копиям государственных контрактов, актов приемки оказанных по контрактам услуг, Общество имеет большой опыт выполнения государственных контрактов в различных регионах Российской Федерации.

Ранее ООО «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включалось.

Как следует из оспариваемого решения, Курским УФАС России по результатам совокупной оценки фактических обстоятельств правоотношений сторон, поведения каждой стороны контракта, а также принятых ООО «МЕДТЕХФАРМ» мер по устранению допущенных им нарушений условий контракта, не установлено наличие в действиях ООО «МЕДТЕХФАРМ» такого характера недобросовестного поведения, которое соразмерно такой мере публично-правовой ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По мнению суда, совокупность установленных Курским УФАС России обстоятельств, с учетом принципов законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении нарушителя, исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов), обоснованно позволила антимонопольному органу не включать сведения об ООО «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, суд, не ставя под сомнение факт нарушения Обществом срока исполнения контракта, а также наличие у ОБУЗ «КОКОД» права на односторонний отказ от заключения договора, соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии безусловных и достаточных оснований для включения ООО «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) применительно к особенностям фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Курского УФАС России по делу № РНП-46-422 (07-06-1465-2020) об отказе во включении информации в отношении ООО «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 13.10.2020, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не нарушает положения ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, Закона № 135-ФЗ и Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ надлежащих и достаточных доказательств нарушения указанным решением прав и законных интересов заявителя суду не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные сторонами доводы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований областного бюджетного учреждения здравоохранения «Курский онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова» комитета здравоохранения Курской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительным решения № РНП-46-422 (07-06-65-2020) от 13.10.2020 об отказе во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о признании незаконными действий по невключению сведений об обществе с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании включить сведения об обществе с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХФАРМ» в реестр недобросовестных поставщиков, отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Гражданскому кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)».

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.


Судья Е.Ф. Вербина