Постановление от 17 марта 2025 г. по делу № А56-166599/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-166599/2018
18 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1/о.м.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей Морозовой Н.А., Радченко А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аласовым Э.Б.,    


при участии:

от конкурсного управляющего – представителя ФИО1 (доверенность от 17.10.2024),

от ООО «АПИС» - представителя ФИО2 (доверенность от 02.07.2024),

ФИО3 (паспорт),


рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО4 (регистрационный номер 13АП-40024/2024) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2024 по обособленному спору №А56-166599/2018/сд.1/о.м. (судья Шведов А.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ижорские просторы»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 31.01.2019 принято к производству заявление ФИО5 о признании ООО «Ижорские просторы» (далее - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве  должника.

Решением арбитражного суда от 26.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением арбитражного суда от 30.09.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда от 03.05.2024 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в целях утверждения нового конкурсного управляющего суд перешел к методу случайного выборы саморегулируемой организации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 определение от 03.05.2024 отменено, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными:

- соглашения об отступном от 06.06.2022 №1, заключенное должником и конкурсным кредитором - ООО «Производственное объединение «АПИС» (далее - ООО «ПО «АПИС»), дополнительного соглашения от 25.07.2022 № 1, акта приема-передачи имущества от 19.09.2022 №1;

- соглашения об отступном от 06.06.2022 №2, заключенное должником и конкурсным кредитором – ООО «Проектно-строительная компания «Промжилстрой (далее - ООО «ПСК «Промжилстрой»);

- соглашения об отступном от 06.06.2022 №3, заключенное должником и конкурсным кредитором - ФИО5, дополнительного соглашения от 25.07.2022 №1, акта приема-передачи имущества от 19.09.2022 №1;

- соглашения об отступном от 06.06.2022 №4, заключенное должником и кредитором по текущим платежам - ФИО3;

- соглашения об отступном от 06.06.2022 №5, заключенное должником и кредитором по текущим платежам - ФИО6;

- соглашения от 06.06.2022 № 8, заключенное должником и единственным участником ФИО8, дополнительного соглашения от 25.07.2022 № 1, акт приема-передачи имущества от 19.09.2022 №1;

- договора уступки права требования от 06.06.2022 №3, заключенного ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий), дополнительного соглашения от 25.07.2022 №1.

К участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО10 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу (далее – МИ ФНС России №7), получившие удовлетворение требований к должнику за счет имущества ООО «ПО «АПИС».

Определением от 04.05.2023 признаны недействительными соглашения от 06.06.2022 №1-5, 8, договор от 06.06.2022 №3, дополнительные соглашения от 25.07.2022 №1, акты приема-передачи имущества от 19.09.2022 №1. В порядке применения последствий недействительности сделок суд первой инстанции обязал ООО «ПО «АПИС», ООО «ПСК «Промжилстрой», ФИО2, ФИО3, ФИО6 и ФИО8 возвратить в конкурсную массу должника соответствующие доли в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 47:26:0108001:4235 и 47:26:0108001:4237, расположенные по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, массив «Федоровское». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 определение от 04.05.2023 отменено. По делу принят новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. Судом апелляционной инстанции распределены судебные расходы: с должника в пользу ФИО2, ООО «ПО «АПИС», ФИО6 и ФИО3 взыскано по 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.12.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 по спору № А56-166599/2018/сд.1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2024, определение суда первой инстанции от 04.05.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ООО «ПО «АПИС», ФИО3 и ФИО6 – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения вышеуказанного спора определением арбитражного суда от 27.10.2022 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ФИО6, ФИО3, ФИО5, ООО «ПО «АПИС», ООО «ПСК «Промжилстрой» распоряжаться долевой собственностью на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0108001:4237;

- запрета ФИО8, ФИО5, ООО «ПО «АПИС», ООО «ПСК «Промжилстрой» распоряжаться долевой собственностью на земельный участок с кадастровым номером 47:26:0108001:4235;

- запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр) вносить в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:4237, земельного участка с кадастровым номером 47:26:0108001:4235.

Впоследствии конкурсный управляющий 03.10.2024 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.10.2022, в части запрета Росреестру вносить в ЕГРН изменения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:26:0108001:4237, 47:26:0108001:4235.

Одновременно с указанным ходатайством конкурсный управляющий должника заявил о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение ходатайства об отмене обеспечительных мер.

Определением от 12.11.2024 арбитражный суд:

- удовлетворил ходатайство управляющего о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение требования об отмене обеспечительных мер;

- отменил обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 27.10.2022 по обособленному спору №А56-166599/2018/сд.1/о.м., в части запрета Росреестру вносить в ЕГРН изменения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:26:0108001:4237, 47:26:0108001:4235;

- взыскал с ООО «Ижорские просторы» в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части распределения судебных расходов, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.11.2024 в части взыскания с должника в федеральный бюджет 15 000 рублей государственной пошлины отменить, принять новый судебный акт.

По мнению конкурсного управляющего, суд первой инстанции ошибочно определил проигравшую сторону в данном споре, неправомерно возложив обязанность по уплате государственной пошлины на должника, тогда как такие расходы должны понести ответчики солидарно - ФИО8, ФИО6, ФИО5, ООО «ПО «АПИС», ООО «ПСК «Промжилстрой», ФИО2, ФИО3

ФИО3 до начала рассмотрения дела представил письменные пояснения, в которых обращает внимание на наличие у него налоговых льгот (инвалид 2 группы) – освобождение уплаты государственной пошлины.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы (только в части определения обязанного лица, по размеру государственной пошлины возражений не имеется); представитель ООО «АПИС» и ФИО3 возражали против ее удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий в рамках спора №А56-166599/2018/сд.1 заявлял о недействительности сделок с земельными участками должника, перешедшими новым собственникам (ответчикам) в качестве отступного и по договорам цессии.

В целях обеспечения возможности исполнения судебного акта, который будет принят по результатам дела, управляющий ходатайствовал о наложении  запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, находящимся в споре.

Результат спора – удовлетворение требований конкурсного управляющего и возврат имущества в конкурсную массу.

Для осуществления регистрации обратного перехода права собственности к ООО «Ижорские просторы» управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер, воспользовавшись правом на предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение такого заявления.  

Согласно подпункту 17 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»)  при подаче заявлений об отмене обеспечении иска установлена государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

В силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство управляющего о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, отменил принятые обеспечительные меры и взыскал с должника 15 000 рублей в доход федерального бюджета.

Вместе с тем при определении лица, на которого следует возложить обязанность по уплате государственной пошлины (несение соответствующих расходов по делу), суд первой инстанции не учел, что выигравшей стороной в споре о признании сделки недействительной является конкурсный управляющий. Следовательно, все судебные расходы, связанные с рассмотрением его заявления (принятие обеспечительных мер, их отмена, рассмотрение заявления по существу и т.д.) по правилам, установленным в части 1 статьи 110 АПК РФ, необходимо отнести на ответчиков.

Взыскание государственной пошлины с должника является ошибкой.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце первом пункта 5 названного постановления указано, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

С учетом приведенных положений обязанность по уплате государственной пошлины следует возложить на всех ответчиков солидарно.

Принимая во внимание, что ФИО3 представил бесспорные доказательства наличия у него налоговых льгот (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ), на ФИО3, освобожденного от уплаты государственной пошлины, соответствующая обязанность возложена быть не может (применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебный акт в обжалуемой части надлежит отменить, приняв новое решение – о взыскании государственной пошлины в установленной судом первой инстанции сумме (возражений по размеру не заявлено) с ФИО6, ФИО5, ООО «ПО «АПИС», ООО «ПСК «Промжилстрой», ФИО2, ФИО8 солидарно в доход федерального бюджета.

Равным образом и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего, по уплате которой была предоставлена отсрочка, по аналогичным мотивам подлежит взысканию с поименованных лиц в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2024 по обособленному спору №А56-166599/2018/сд.1/о.м. в обжалуемой части отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ООО «ПО «АПИС», ООО «ПСК «Промжилстрой», ФИО2, ФИО8 солидарно в доход федерального бюджета 15 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер.

Взыскать с ФИО6, ФИО5, ООО «ПО «АПИС», ООО «ПСК «Промжилстрой», ФИО2, ФИО8 солидарно в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.А. Морозова

 А.В. Радченко