Постановление от 27 апреля 2023 г. по делу № А82-7831/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7831/2022
г. Киров
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2023 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр диагностики и профилактики»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2023

по делу № А82-7831/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр диагностики и профилактики» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Ярославльводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решения и предписания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинские инновации» (далее – ООО «Медицинские инновации») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения по результатам рассмотрения жалобы на нарушение порядка проведения закупки от 05.05.2022 № 076/10/18.1-353/2022 и вынесенного на основании решения предписания от 05.05.2022 № 076/10/18.1-353/2022.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.05.2022 заявление принято к производству, делу присвоен №А82-7831/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – АО «Ярославльводоканал») и общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр диагностики и профилактики» (далее – ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики»).

Определением суда от 22.09.2022 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Марусина В.А. на судью Секерину С.Е.

ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» также обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к УФАС с требованием об изменении решения от 05.05.2022 № 076/10/18.1-353/2022 и отмене вынесенного на основании решения предписания от 05.05.2022 № 076/10/18.1-353/2022, обязать АО «Ярославльводоканал» повторно рассмотреть заявки на участие в запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру работников предприятия АО «Ярославльводоканал» - признать ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» победителем в запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру работников предприятия АО «ЯВК».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2022 указанное заявление принято к производству, делу присвоен №А82-13923/2022.

Определением суда от 01.11.2022 по делу № А82-13923/2022 объединены в одно производства дела № А82-13923/2022 и № А82-7831/2022 для их совместного рассмотрения, делу присвоен номер № А82-7831/2022.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2023 в удовлетворении требований ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» и ООО «Медицинские инновации» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявленные ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» требования.

По мнению подателя жалобы, в рассматриваемой ситуации отсутствовали основания для выдачи УФАС предписания об отмене закупки № 32211270314. Не оспаривая выводы антимонопольного органа о наличии в действиях АО «Ярославльводоканал» нарушения пунктов 1, 2 части 1 и части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках), пункта 24 Документации о проведении запроса предложений в электронной форме (далее – Документация), ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» полагает, что антимонопольных органом не рассмотрено требование об обязании АО «Ярославльводоканал» повторно рассмотреть заявки на участие в запросе предложений.

Более подробно позиция ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик в письменном отзыве опроверг доводы жалобы.

Иные лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2022 в УФАС поступила жалоба ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» на действия (бездействие) АО «Ярославльводоканал», при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру.

В ходе рассмотрения жалобы комиссией УФАС установлено, что 30.03.2022 на официальном сайте zakupki.gov.ru АО «Ярославльводоканал» размещено извещение № 32211270314 о проведении запроса предложений в электронной форме на оказание медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру.

При организации и проведении закупки Заказчик руководствуется Законом о закупках, Положением о закупке товаров, работ, услуг АО «Ярославльводоканал», утвержденным советом директоров АО «ЯВК» протоколом № 4 от 28.12.2021 (далее – Положение), Документацией, а также извещением о проведении запроса предложений в электронной форме (далее – Извещение).

Согласно пункту 2 Документации предметом договора является оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра 804 работников предприятия в соответствии с приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29н на базе медицинского учреждения и выездной комиссией медицинского учреждения на территории Заказчика.

В соответствии с пунктом 5 Документации количество товара, объем выполняемой работы, оказываемой услуги указаны в техническом задании (Приложение 1 к документации).

Пунктом 6 Документации предусмотрено, что периодический осмотр проводится на территории исполнителя (объединенные насосные станции канализации; район канализационной сети; центральная водопроводная станция; правление; центральная лаборатория; управление по реализации услуг водоснабжения и водоотведения; столовая; административно-хозяйственный отдел; диспетчерская служба; управление капитального строительства) и заказчика (северная водопроводная станция, участок озеленения и благоустройства, северный водопроводный район; группа озеленения и благоустройства (ЦГПиСХ); южная водопроводная станция; участок водопровода Южного района; северный водопроводный район; цех Очистных сооружений; участок станций подкачек водопровода; цех грузоперевозок и складского хозяйства; участок по ремонту и техническому обслуживанию зданий и сооружений; служба электрохозяйства и метрологии; механический участок; транспортный цех).

Аналогичное условие предусмотрено техническим заданием и пунктом 1.1 проекта договора.

Техническим заданием установлено, что оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра 804 работников предприятия должно включать осмотр врачей-специалистов, лабораторные, инструментальные исследования в соответствии с приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29н.

Также техническим заданием предусмотрено, что оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра на территории Заказчика предусматривает наличие технической оснащенности медицинской организации, в том числе мобильного маммографа с возможностью осуществления маммографии на территории Заказчика, наличие которого необходимо подтвердить копией регистрационного удостоверения и сертификатом соответствия.

Пунктом 15 Документации установлен перечень информации и документов, предоставляемых участником закупки в заявке.

Подпунктом 13 пункта 15 Документации предусмотрено, что для оценки по критериям в заявке предоставляются, в том числе документы, подтверждающие наличие оборудования для оказания услуг, являющихся предметом закупки, в полном объёме.

Согласно пункту 16 Документации участнику будет отказано в допуске к процедуре оценки в следующих случаях:

- наличие сведений об участнике процедуры закупки в федеральном реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в реестре недобросовестных поставщиков, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- превышение в заявке участника начальной (максимальной) цены договора; в случае, если участник работает по системе упрощённого налогообложения, и его товары, работы, услуги не облагаются НДС, то цена, предложенная таким участником в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без учёта НДС.

- предоставление участником недостоверных сведений в заявке;

- несоответствие заявки по своему составу, содержанию и (или) оформлению требованиям документации о закупке по существу;

- несоответствие участника закупки требованиям, установленным в документации о закупке;

- несоответствие продукции (товара, работы, услуги), указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации;

- несоответствие договорных условий, указанных в заявке на участие в закупке, требованиям документации.

Протоколом № 32211270314/1 от 14.04.2022 открытия доступа к заявкам запроса предложений в электронной форме установлено, что на участие в закупке подано три заявки: ООО «Центр семейной медицины», ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики», ООО «МЕДИН».

Протоколом № 32211270314/2 от 18.04.2022 о рассмотрении заявок запроса предложений в электронной форме комиссией заказчика принято решение, в соответствии с которым все заявки соответствуют требованиям, установленным в Документации.

Протоколом № 32211270314/3 от 21.04.2022 подведения итогов запроса предложений в электронной форме победителем закупки признано ООО «МЕДИН».

Комиссией УФАС установлено, что в ответ на запрос разъяснений Документации заказчиком был дан ответ (исх. № 50/01 28/03/1 от 05.04.2022), содержащий, в том числе информацию о том, что на территории заказчика проходит медосмотр 181 женщина (из них 159 человек в возрасте старше 40 лет). Следовательно, в соответствии с пунктом 31.4 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» (далее - Приказ № 29н) 159 женщинам на территории заказчика необходимо провести маммографию молочных желез в двух проекциях.

Так как требование о наличии мобильного маммографа согласно содержанию технического задания установлено императивно в Документации, техническом задании, проекте договора, место оказания услуг (территория исполнителя, территория заказчика) для отдельных структурных подразделений заказчика указано конкретно, антимонопольным органом отклонен довод о возможности направления женщин на обследование молочных желез к исполнителю в случае победы участника, у которого отсутствует мобильный маммограф.

Комиссия УФАС пришла к выводу, что требование о наличии мобильного маммографа как критерия допуска / оценки сформулировано заказчиком неоднозначно, противоречиво, что является нарушением закрепленного в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках принципа информационной открытости закупки. Кроме того, наличие такой противоречивой информации привело к тому, что участники закупки не смогли надлежащим, конкурентным образом сформулировать свои ценовые предложения.

Согласно пункту 24.2 Документации оценка заявок производится расчётным методом на основании критериев оценки, их содержания и значимости.

В соответствии с данным методом критерием оценки является, в том числе «Наличие лицензированного, мобильного маммографа с возможностью осуществления маммографии на территории Заказчика», для получения соответствующих баллов по которому участник закупки должен представить справку о наличии медицинского оборудования.

Из представленных Управлению документов следовало, что в составе заявки ООО «МЕДИН» справка о наличии медицинского оборудования отсутствовала. Кроме того, антимонопольным органом установлено, что в ответ на запрос заказчика о предоставлении дополнительных документов ООО «МЕДИН» представлена справка о наличии медицинского оборудования, в которой под номером 30 значится мобильный маммограф «МЭМ», а также сертификат соответствия на маммограф электроимпедансный многочастотный «МЭМ».

Антимонопольный орган установил, что закупочная комиссия заказчика неправомерно присвоила ООО «МЕДИН» баллы по критерию «Наличие лицензированного, мобильного маммографа с возможностью осуществления маммографии на территории Заказчика», так как представленная справка о наличии медицинского оборудования не подтверждает соответствие мобильного маммографа «МЭМ» указанным в Техническом задании требованиям.

Решением антимонопольного органа от 12.05.2022 по делу №076/10/18.1-353/2022 признана обоснованной жалоба ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» на действия АО «Ярославльводоканал» при проведении запроса предложений в электронной форме на оказание медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру (извещение №32211270314), АО «Ярославльводоканал» признан нарушившим пункты 1,2 части 1 и часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, а также пункт 24 Документации.

АО «Ярославльводоканал» контрольным органом выдано предписание от 12.05.2022 в срок до 18 мая 2022 года совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений, а именно: отменить закупку № 32211270314.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, ООО «Медицинские инновации» и ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» обратились в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела заявлениями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителей отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

На основании пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

Частью 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами: информационной открытости закупки (пункт 1); равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).

Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона о закупках).

Советом директоров АО «Ярославльводоканал» протоколом от 28.12.2021 № 4 утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг АО «Ярославльводоканал» (далее – Положение).

Согласно пункту 2.2 Положения основными принципами осуществления закупки являются: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Положением определено, что Документация о закупке должна содержать сведения, указанные в извещении об осуществлении закупки, а также следующую информацию: требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 15.2.3); описание предмета закупки (техническое задание)(пункт 15.2.20).

Согласно пункту 2 Документации предметом договора предусмотрено оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра 804 работников предприятия в соответствии с приказом Минздрава РФ от 28.01.2021 № 29н на базе медицинского учреждения и выездной комиссией медицинского учреждения на территории Заказчика.

В силу пункта 3 Документации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам), эксплуатационным характеристикам товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемой продукции потребностям заказчика: указаны в техническом задании (Приложение 1 документации).

Пунктом 15 Документации определен перечень информации и документов, представляемых участником закупки в заявке, согласно которому, помимо прочего участник закупки должен предоставить копии документов, подтверждающих соответствие участника конкурентной закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляемым поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом закупки (копии действующих лицензий в случае, если лицензия выдана до 01.01.2021) и/или выписка из реестра лицензий в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лицензирующего органа и составленного по форме, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2020 г. № 2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий» (подпункт 6).

Подпункт 13 пункта 15 Документации указывает на перечень документов, которые могут быть представлены в составе заявки для оценки по критериям, а именно:

- заявка на участие (по форме приложение 3);

- документы, подтверждающие наличие опыта оказания аналогичных услуг (указаны в п. 24.2 настоящей документации)

- документы, подтверждающие наличие оборудования для оказания услуг, являющихся предметом закупки, в полном объёме (Приложение 1 к Заявке на участие).

Согласно подпунктам 3 и 6 пункта 16 Документации Участнику будет отказано в допуске к процедуре оценки в следующих случаях: предоставление участником недостоверных сведений в заявке; несоответствие продукции (Товара, работы, услуги), указанной в заявке на участие в закупке, требованиям документации.

Пунктом 24 Документации определены критерии оценки.

Из содержания технического задания следует, что предметом закупки также является оказание услуг по проведению периодического медицинского осмотра на территории заказчика, предусматривающее наличие технической оснащенности медицинской организации, в том, числе мобильным маммографом с возможностью осуществления маммографии на территории заказчика. Наличие технической возможности необходимо подтвердить копией регистрационного удостоверения и сертификатом соответствия.

Исследовав представленные материалы, комиссия УФАС пришла к правомерному выводу о том, что требование о наличии мобильного маммографа как критерия допуска/оценки сформулировано заказчиком неоднозначно, противоречиво, что является нарушением закрепленного в пункте 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках принципа информационной открытости закупки. Кроме того, наличие такой противоречивой информации привело к тому, что участники закупки не смогли надлежащим, конкурентным образом сформулировать свои ценовые предложения.

Кроме того, Комиссией Управления установлено, что в ответ на запрос заказчика о предоставлении дополнительных документов ООО «МЕДИН» представлена справка о наличии медицинского оборудования, в которой под номером 30 значится мобильный маммограф «МЭМ», а также сертификат соответствия на маммограф электроимпедансный многочастотный «МЭМ».

Согласно Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной Приказом Минздрава России от 13.10.2017 № 804н, услуге «Маммография» соответствует единый номенклатурный код «А06.20.004», соответственно «Маммография» является рентгенологическим исследованием. «Маммография электроимпедансная» с единым номенклатурным кодом «А05.20.001» относится к обследованию молочных желез, основанном на регистрации электромагнитных сигналов, испускаемых или потенцированных в органах и тканях с их последующей расшифровкой и описанием.

Поскольку Приказ № 29н не содержит указания на допустимость применения иных видов маммографии, а так же расширительное определение видов диагностики молочных желез, следовательно, использование других видов маммографии (электроимпедансная, компьютерно-томографическая) при проведении предварительных и периодических медицинских осмотров не предусмотрено.

Следовательно, закупочная комиссия заказчика неправомерно присвоила ООО «МЕДИН» баллы по критерию «Наличие лицензированного, мобильного маммографа с возможностью осуществления маммографии на территории Заказчика».

Таким образом, закупочной комиссией заказчика нарушен установленный порядок оценки заявок участников закупки, что свидетельствует о нарушении закупочной комиссией заказчика пункта 2 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Закона о закупках и пункта 24 Документации.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ, по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В силу положений подпункта «а» пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что нормы части 20 статьи 18.1, пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции регламентируют порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов и предусмотрены полномочия антимонопольного органа на выдачу обязательных для исполнения предписаний о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольный орган в рамках своих полномочий рассматривает жалобы и выдает предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов. Вопрос о принимаемых по результатам рассмотрения жалоб мерах находится в исключительной компетенции антимонопольного органа. Комиссия УФАС, установив, что АО «Ярославльводоканал» в Документации указаны противоречивые требования к составу заявки, то есть нарушен основополагающий принцип открытости закупки, правомерно указала в предписании от 05.05.2022 на необходимость отмены закупки № 32211270314, так как обязание заказчика повторно рассмотреть заявки на участие в запросе предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание медицинских услуг по периодическому медицинскому осмотру работников предприятия на основании документации, которая не отвечает принципам информационной открытости, не будет направлено на устранение нарушений. Избранная антимонопольным органом мера, указанная в оспариваемом предписании, соответствует выявленному нарушению и направлена на его устранение. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются, поскольку не соответствуют сути выявленного нарушения.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемых решения и предписания УФАС закону или иному нормативному акту.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания оспариваемых заявителем решения и предписания УФАС недействительными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2023 по делу № А82-7831/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей. На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная ООО «Медицинский центр диагностики и профилактики» по платежному поручению от 02.03.2023 № 451 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.02.2023 по делу № А82-7831/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр диагностики и профилактики» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр диагностики и профилактики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 02.03.2023 № 451.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.



Председательствующий



Г.Г. Ившина



Судьи


ФИО3


ФИО1