Постановление от 25 ноября 2018 г. по делу № А40-14256/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47756/2018

Дело № А40-14256/17
г. Москва
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу ЗАО АК «РусЛайн»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 по делу № А40-14256/17, принятое судьей А.Б. Поляковой (17-129),

по заявлению ЗАО АК «РусЛайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 03.10.2002, место нахождения: 127299, <...>)

к Внуковской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными акта камеральной проверки и решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 20.06.2018;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 09.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «АК «РусЛайн» (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными акта камеральной проверки от 30.11.2016 №10001000/400/30116/А0011/001, решения Внуковской таможни (заинтересованное лицо, таможенный орган) от 30.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10001020/400/301116/Т0011/001.

Решением от 23.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017 признано недействительным решение Внуковской таможни от 30.11.2016 №10001020/400/301116/Т0011/001 о корректировке таможенной стоимости товаров. Обязал Внуковскую таможню в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя. В части требования ЗАО АК «РусЛайн» о признании недействительным акта камеральной проверки от 30.11.2016 №10001000/400/30116/А0011/001 производство по делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2018г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2017г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2017г. отменены в части признания решения о корректировке таможенной стоимости товара недействительным, в связи с чем, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 04.07.2018 отказано в удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества Авиационная компания «РусЛайн» о признании недействительным решения Внуковской таможни от 30.11.2016 г №10001000/400/30116/А0011/001.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со ст. 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) с 22.03.2016 по 29.11.2016 проведена камеральная таможенная проверка в отношении ЗАО АК «РусЛайн» (127299, <...>, ИНН <***>, КПП 771301001) по вопросам соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства РФ в области таможенного дела при осуществлении операций по ввозу товаров, задекларированных по ДТ № 10001020/290814/0014009.

29.07.2014 года между SKY SWALLOWS LTD (Бермуды) (далее - лизингодатель) и ЗАО АК «РусЛайн» (далее - лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга), по условиям которого лизингодатель передает лизингополучателю предмет лизинга во временное пользование для оценки возможности устранения лизингополучателем предмета лизинга с правом его использования и выкупа (пункт 1.1. договора).

Передача предмета лизинга состоялась в соответствии с актом приема-передачи от 29.07.2014.

До принятия решения о помещении воздушного судна (ВС) под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по договору финансовой аренды (лизинга) ЗАО АК «РусЛайн» в целях определения реальной рыночной стоимости ВС, приняло решение о проведении оценки ВС.

В этих целях ЗАО АК «РусЛайн» заключило договор на проведение работ по оценке имущества с ООО «Оценочная компания «Ангара» от 28.07.2014.

В соответствии с разделом 12 Отчета об оценке рыночной стоимости ВС № 344/14-0 от 31.07.2014, рыночная стоимость ВС на 28.07.2014 составила - 950 180 долл. США (33 307 120 руб.).

Декларирование ВС на т/п Аэропорт Внуково (грузовой) произведено ЗАО АК «РусЛайн» 29.08.2014 по ДТ № 10001020/290814/0014009 в соответствии с таможенной процедурой выпуска товаров для внутреннего потребления по договору финансовой аренда (лизинга) от 29.07.2014.

Таможенная стоимость, заявленная в ДТ, составила - 29 234 381,38 руб., статистическая стоимость - 805 237, 29 долл. США. Таможенная стоимость была определена по 6 методу на базе 4 метода с вычетом НДС в размере 144 942,71 долл. США (5 262 188,57 руб.).

На основании положений статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 112 и 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с выявлением при осуществлении камеральной таможенной проверки недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров был составлен Акт камеральной таможенной проверки № 10001000/400/30116/А0011/001 от 30.11.2016, а также вынесено решение от 30.11.2016 № 10001020/400/301116/Т0011/001 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ№ 10001020/290814/0014009.

При вынесении решения от 30.11.2016 № 10001020/400/301116/Т0011/001 таможенный орган исходил из того, что рыночная стоимость предмета лизинга была определена в отчете № 344/14-0 от 31.07.2014 без учета НДС, а именно, в рыночную стоимость товара НДС не входил, в связи с чем, исключение его из таможенной стоимости предмета лизинга является необоснованным и делает не возможным использование 6 метода на базе 4 (вычитание).

Исходя из вышеизложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные ЗАО АК «РусЛайн» документы и сведения для камеральной таможенной проверки, подтверждающие правомерность произведенных вычетов НДС из структуры таможенной стоимости предмета лизинга, не могут являться основой для определения таможенной стоимости предмета лизинга и ДТ № 10001020/290814/0014009 подлежит корректировке на сумму произведенного вычета НДС на базе рыночной стоимости б/у ВС, установленной в заключении отчета об оценке № 344/14-0 от 31.07.2014, а именно, таможенная стоимость предмета лизинга должна составлять 950 180 долл. США (34 496 569,95 руб.). В связи с чем, дополнительно подлежащая к уплате сумма таможенных платежей должна составить 947 194,05 руб.

Не согласившись с актом камеральной проверки и решением от 30.11.2016 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10001020/400/301116/Т0011, ЗАО «АК «РусЛайн» обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 26.12.2017 указал на необходимость установления того обстоятельства, какая рыночная стоимость цена ВС указана в отчете об оценке от 31.07.2014 № 344/14-0:

- определенная на внутреннем рынке Евразийского экономического союза

- или на рынке Европейского союза.

Таким образом, установлению подлежит не какие каталоги применяются либо не применяются на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) как источник информации, а подлежит установлению определялась ли цена ВС на внутреннем рынке ЕАЭС или нет.

Необходимость установления данного обстоятельства обусловлено тем, что, как указал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 26.12.2017, применение 4 метода (метода вычитания) в соответствии со статьей 8 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение), Правилами применения метода вычитания (метод 4) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.11.2012 № 214 (далее -Правила № 214), предполагает использование стоимости товара на внутреннем рынке Евразийского экономического союза с вычитанием из этой стоимости таможенных пошлин, налогов, сборов и применяемых в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза иные налоги, подлежащие уплате в связи с ввозом и (или) продажей товаров на территории этого государства - члена Таможенного союза, включая налоги и сборы субъектов этого государства - члена Таможенного союза и местные налоги и сборы (часть 2 статьи 8 Соглашения).

Оценщиком определена стоимость ВС, исходя не из предложений на внутреннем рынке ЕАЭС продавцов первого коммерческого уровня, а из предложений по продаже ВС на территории иностранных государств, не ввезенных на территории ЕАЭС, что полностью исключает применение метода 4 в силу следующих требований права ЕАЭС.

В соответствии со ст. 8 Соглашения, пунктом 3 Правил № 214 4-ый метод применяется, в случае если оцениваемые (ввозимые) товары либо идентичные или однородные им товары продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза. При этом, в качестве основы для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров принимается цена единицы товара, по которой наибольшее совокупное количество оцениваемых (ввозимых) либо идентичных или однородных товаров продается лицам, не являющимся взаимосвязанными с лицами, осуществляющими такую продажу на таможенной территории Таможенного союза (ст. 8 Соглашения, пункты 5, 6 Правил).

Указанное означает, что в основе метода 4 (статья 8 Соглашения) лежит выбор цены, по которой товары продаются на единой таможенной территории ЕАЭС в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 7 Правил № 214 для целей определения таможенной стоимости товаров по методу 4 принимаются во внимание продажи товаров на таможенной территории Таможенного союза покупателям первого коммерческого уровня продаж после ввоза товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п. 8 Правил № 214 покупателями первого коммерческого уровня продаж на таможенной территории Таможенного союза являются покупатели, приобретающие товары у продавца, являющегося импортером этих товаров.

Из отчета об оценке ВС усматривается, что определенная оценщиком стоимость ВС, не может быть основой определения таможенной стоимости товаров на базе метода 4, так как не отвечает критериями, установленным ст. 8 Соглашения, пунктами 3, 6, 7, 8, 13, 15 Правил № 214.

Более того, Общество, определяя таможенную стоимость на базе метода 4, обязано документально подтвердить вычеты сумм, указанных в пункте 2 статьи 8 Соглашения, и представить в таможенный орган документы, включенные в пункт 3 Перечня документов, установленных в приложении № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», подтверждающих заявленную таможенную стоимость при определении таможенной стоимости по методу вычитания.

На основании вышеизложенного, проведя анализ отчета об оценке стоимости ВС от 31.07.2014 № 344/14-0, можно сделать вывод, что стоимость ВС в неработоспособном состоянии определена по стоимости данного ВС, продаваемого на территории Европейского союза, а также США, а не на таможенной территории ЕАЭС, что исключает применения метода 4 даже при гибком его применении. Так как пунктом 2 статьи 10 Соглашения четко установлены пределы гибкого применения метода 4, а именно: при определении таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со статьей 8 Соглашения (метод 4) допускается отклонение от установленного пунктом 3 статьи 8 Соглашения срока в 90 дней.

Никакие иные отклонения от основных принципов метода 4 резервным методом не установлены.

Таким образом, даже при применения резервного метода на базе 4 метода, то есть как указывает Общество, при гибком применении 4 метода, обязанность ценовую основу брать стоимость однородных (идентичных) товаров, продаваемых на таможенной территории ЕАЭС, не исключается.

Как отмечено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа «в том случае, если рыночная стоимость товара определялась в отчете на рынке Европейского союза (с учетом цен на данном рынке), 4-ый метод (шестой метод на базе четвертого) не подлежал использованию и при определении таможенной стоимости товара из его рыночной стоимости, определенной указанным отчетом, НДС не должен был вычитаться».

Таким образом, исходя из правовой природы 4-го метода, данный метод не может быть применен в оспариваемом случае, так как рыночная стоимость, определенная оценщиком в отчете об оценке от 31.07.2014 № 344/14-0, не отвечает критериям, установленным ст. ст. 8, 10 Соглашения и Правилами.

ЗАО АК «РусЛайн», аргументируя свою позицию, ссылается на письмо ФТС России от 19.11.20008 № 05-33/48386, при этом цитируя, что «по договорам аренды (лизинга), для определения таможенной стоимости товаров в большинстве случаев используется резервный метод - метод 6».

Необходимо отметить, что метод 6 (резервный метод) не является самостоятельно применяемым методом, данный метод всегда базируется в последовательном применении предыдущих методов определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 4 Соглашения, является стоимость за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных ст. 5 Соглашения. Данная позиция также нашла свое отражение в постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Как было указано выше, заключением независимой оценочной компании от 31.07.2017 №344/14-0 от 09.07.2013 определена свободная (рыночная) стоимость воздушного судна по состоянию на 29.08.2014 на рынке Европейского союза, которая составляет 950 180 долларов США (34 496 569.95 руб.), что и является действительной стоимостью ввозимого на таможенную территорию ЕАЭС имущества как товара. В связи с чем, при определении таможенной стоимости рассматриваемого товара необходимо применять 6-ой методом на базе 1-го.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и не свидетельствует о необходимости изменения (отмены) судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 по делу № А40-14256/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

ФИО1

ФИО2