Постановление от 26 июля 2019 г. по делу № А56-31869/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31869/2019
26 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей М. В. Будылевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. И. Царевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15757/2019) ООО "ТД Интерторг"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-31869/2019 (судья А. А. Сурков), принятое

по иску ООО "ЙОНАС СПБ"

к ООО "ТД Интерторг"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Важенина М. В. (доверенность от 11.10.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Йонас СПБ» (ОГРН 1097847129786; далее - ООО «Йонас СПБ», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (ОГРН 1047844001040; далее - ООО «Интерторг», ответчик) о взыскании 2 719 954 руб. 31 коп. задолженности по договору от 01.01.2017 №087/2017 и 1 228 руб. 40 коп. неустойки.

Решением суда от 06.05.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Интерторг» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на момент вынесения решения задолженность была им полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 02.04.2019 №40189, от 03.04.2019 №40825, от 04.04.2019 №41404, от 08.04.2019 №42713, от 12.04.2019 №45290, от 16.04.2019 №46496, от 17.04.2019 №47063, от 18.04.2019 №47545, от 19.04.2019 №48297, и подписанными сторонами актом сверки от 18.04.2019 №4327. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем, однако данное ходатайство отклонено судом. Кроме того, расчет неустойки по состоянию на 10.01.2019 не соответствует размеру задолженности ответчика на дату подачи иска.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Йонас СПб» (поставщик) и ООО «ТД Интерторг» (покупатель) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять в соответствии с заказом покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с коммерческими условиями (приложение №1 к договору) оплата поставленного товара производится в следующем порядке:

- продовольственные товары, на которые установлен срок годности менее 10 дней - 8 рабочих дней;

- продовольственные товары, на которые установлен срок годности от 10 до 30 дней включительно - 25 дней;

- продовольственные товары, на которые установлен срок годности свыше 30 дней - 30 календарных дней.

Согласно пункту 6.16 договора в случае несоблюдения установленного договором срока оплаты поставленного товара, покупатель несет ответственность в размере 0,01% от суммы просроченного платежа.

В период с 06.11.2018 по 04.12.2018 ООО «Йонас СПБ» поставило ООО «ТД Интерторг» товар, что подтверждается товарными накладными.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, ООО «Йонас СПБ» направило в его адрес претензию от 16.01.2019 №5 с требованием оплатить задолженность в сумме 12 284 000 руб. 23 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 2 719 954 руб. 31 коп. явилось основанием для обращения ООО «Йонас СПБ» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Йонас СПБ» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается товарными накладными, которые содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе подпись лица, получившего товар. Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных, ответчиком не представлено. Возражений относительно количества или ассортимента товара в материалах дела не имеется.

Ссылки ответчика на отсутствие у него документов, подтверждающих факт поставки по товарным накладным от 25.05.2018 №ЙН-0479223 и от 22.10.2018 №ЙН-0598614, несостоятельны.

Копии товарных накладных на поставку ответчику спорного товара представлены в материалы дела.

Ходатайство о фальсификации доказательств ответчиком в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлено.

Доказательств оплаты товара в сумме 2 719 954 руб. 31 коп. ответчиком не представлено.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на момент вынесения решения задолженность была им полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 02.04.2019 №40189, от 03.04.2019 №40825, от 04.04.2019 №41404, от 08.04.2019 №42713, от 12.04.2019 №45290, от 16.04.2019 №46496, от 17.04.2019 №47063, от 18.04.2019 №47545, от 19.04.2019 №4829 и подписанным сторонами актом сверки от 18.04.2019 №4327. В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для урегулирования спора мирным путем, однако данное ходатайство отклонено судом.

Указанный довод отклонен апелляционной инстанцией.

Согласно представленными в суд апелляционной инстанции платежным поручениям, задолженность перед истцом полностью оплачена ООО «ТД Интерторг» 18.04.2019.

Как следует из приложенных к апелляционной жалобе доказательств, 24.04.2019 в суд поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с наличием возможности мирного урегулирования спора, о погашении имеющейся у него задолженности ответчик не сообщил.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность своевременно сообщить суду о погашении имеющейся у него задолженности.

Поскольку платежные поручения не представлены ответчиком в суд первой инстанции, апелляционная инстанция считает, что погашение ответчиком задолженности не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Данный вопрос подлежит урегулированию в рамках исполнительного производства, при осуществлении которого судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в суд первой инстанции конкретные возражения и доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства выполнения ООО «Йонас СПБ» договорных обязательств по поставке товара, не опроверг подтвержденные доказательствами доводы истца о наличии у ООО «ТД Интерторг» задолженности в сумме 2 719 954 руб. 31 коп. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты товара в сумме 2 719 954 руб. 31 коп. ответчиком в суд первой инстанции не представлено, суд правомерно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.16 договора на сумму задолженности в размере 12 284 000 руб. 23 коп. по состоянию на 10.01.2019, составляет 1 228 руб. 40 коп.

Доказательств того, что по состоянию на 10.01.2019 задолженности ответчика перед истцом была иная, ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 1 228 руб. 40 коп. неустойки.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2019 по делу № А56-31869/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


М.В. Будылева

Н.О. Третьякова