Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А41-89656/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-89656/21
05 октября 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е., при участии в заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, протокол от 30.09.2022; ФИО2, доверенность от 14.09.2023;

от ответчиков: от АО «КУЙБЫШЕВО» (истца по встречному иску): ФИО3, доверенность от 10.01.2022; от Администрации городского округа Истра, ООО «Коминвестцентр»: представители не явились, извещены;

от третьих лиц: представители не явились, извещены; рассмотрев 28 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «КУЙБЫШЕВО» на решение от 08 февраля 2023 года Арбитражного суда Московской области, на постановление от 19 мая 2023 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-89656/21

по иску СНТ «СТАРТ»

об установлении сервитута

к Администрации городского округа Истра, ООО «Коминвестцентр», АО «КУЙБЫШЕВО»,

третьи лица: ПАО «Россети Московский регион», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области,

и по встречному иску АО «КУЙБЫШЕВО» об установлении сервитута к СНТ «СТАРТ», УСТАНОВИЛ:

СНТ «СТАРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Истра (далее - администрация), ООО «Коминвестцентр» и АО «КУЙБЫШЕВО» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040416:47, площадью 0,18 кв.м, под опорами линии электропередачи, с ежегодной платой в размере 35.919 руб. (2.993 руб. в месяц), а также на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5), площадью 0,36 кв.м, под опорами линии электропередачи, с ежегодной стоимостью платы за сервитут в размере 79.115 руб. (6.593 руб. в месяц) в целях реконструкции и эксплуатации существующего объекта электросетевого хозяйства (сети Вл-10 кВ) линии электропередачи в границах, определенных по результатам судебной землеустроительной экспертизы, в соответствующих координатах (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

АО «КУЙБЫШЕВО» обратилось со встречным иском к СНТ «СТАРТ» (далее - товарищество) об установлении права бессрочного ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 50:08:0000000:172, расположенным по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Истринский район, с/пос. Ивановское, ОАО «КУЙБЫШЕВО», в границах пятой контурной части земельного участка 50:08:0000000:172/5, с целью размещения существующих опор

инженерной сети Вл-10 кВ (линии электропередачи) и ее эксплуатации, с ежемесячной платой в размере 93.860 руб. (исходя из рыночной стоимости в 192,17 руб. в год за 1 кв.м), площадью 5.861 кв.м, в соответствующих координатах (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Россети Московский регион» и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года первоначально заявленные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «КУЙБЫШЕВО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчики - Администрация городского округа Истра и ООО «Коминвестцентр» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АО «КУЙБЫШЕВО» поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители СНТ «СТАРТ» возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, товарищество создано на базе ОАО «Тушинский машиностроительный завод» во исполнение решения Исполнительного комитета Московского городского совета Народных депутатов от 13.04.1989 № 762 «Об очередном распределении земельных площадей между административными районами г. Москвы, выделенных Мособлисполкомом для коллективного садоводства рабочим и служащим г. Москвы» и зарегистрировано 17.10.1989 на основании распоряжения Исполнительного комитета Истринского городского Совета народных депутатов Московской области «О регистрации уставов с/товариществ» от 17.10.1989 № 270-р.

Для осуществления электроснабжения товариществу Западные электросети Мосэнерго выдало технические условия от 21.06.1989 № ЗП-612.

По результатам проведенных работ по монтажу низковольтных и высоковольтных сетей подписан акт приема законченных комплексов выполненных работ от 23.06.1992.

Акт по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением свыше 1000В между Мосэнерго и товариществом подписан 26.11.1993.

Мосэнерго выдана справка о выполнении технических условий от 29.11.1993 № ЗП-954 и разрешение на присоединение мощности к существующему вводному устройству Западных электросетей от 29.11.1993 № ЗП-955.

Электросетевое имущество товарищества (линия электропередачи, состоящая из провода ОС-50 и 16-ти опор) проходит через земельные участки ответчиков:

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040416:47, площадью 45.800 кв.м, находящийся в аренде у ООО «Коминвестцентр» на основании договора аренды, заключенного с администрацией, сроком до 25.06.2058.

- земельный участок с кадастровым номером 50:08:0000000:172, в том числе учетный номер части земельного участка 50:08:0000000:172/5, через который проходит линия электропередачи товарищества, собственником которого является АО «КУЙБЫШЕВО».

В августе 2020 года товариществом в адрес ПАО «Россети Московский регион» направлена заявка о консолидации электросетевого имущества товарищества, в ответ на которую электросетевая организация сообщила, что, поскольку линия электропередачи товариществом расположена на участках частных правообладателей, для консолидации объектов электросетевого хозяйства требуется установление сервитута на данных участках.

Товариществом 18.05.2021 в адрес ответчиков направлено предложение о заключении соглашения о предоставлении права ограниченного бессрочного пользования (сервитута).

Товарищество, ссылаясь на то, что ответ на предложение в письменном виде не поступил, иной возможности размещения линий электропередач для осуществления электроснабжения товарищества не имеется, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

АО «КУЙБЫШЕВО», ссылаясь на то, что установление сервитута с целью эксплуатации всей существующей линии электропередач ограничивает возможность эксплуатации принадлежащего ему земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с его целевым использованием, полагая предложенный товариществом размер платы за сервитут заниженным и не соответствующим рыночным показателям, обратилось с встречным иском, требуя установить сервитут на часть принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172/5 на условиях, предложенных АО «КУЙБЫШЕВО».

Удовлетворяя первоначально заявленные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд

за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая

только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков

соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права, по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что удовлетворяя исковые требования об

установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила установления охранных зон).

Пунктом 4 Правил установления охранных зон предусмотрено, что земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Учитывая требования Правил установления охранных зон, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о прохождении границы охранной зоны объекта электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 16 Правил установления охранных зон, доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством. Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники.

Плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Уведомление направляется в письменной форме почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Направление уведомления осуществляется с учетом определенных в установленном порядке контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в срок, позволяющий обеспечить его получение не позднее чем за 7

рабочих дней до даты начала проведения соответствующих работ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил. В уведомлении указывается продолжительность работ, а также их содержание (пункт 17 Правил установления охранных зон).

В соответствии с пунктом 19 Правил установления охранных зон, в случае если охранные зоны установлены на сельскохозяйственных угодьях, проведение плановых работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства осуществляется в период, когда эти угодья не заняты сельскохозяйственными культурами или когда возможно обеспечение сохранности этих культур.

Из изложенных положений следует, что Правилами установления охранных зон осуществляется регулирование охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, в том числе данной категории земельных участков (сельскохозяйственного назначения).

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно отметили, что наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами высоковольтных линий.

Суды указали, что данная позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Таким образом, суды правомерно заключили, что на период эксплуатации объектов электросетевого хозяйства на земельных участках право на них может быть ограничено установлением сервитута в пределах той части земельного участка, которая занята опорами линии электропередачи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486 утверждены Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (далее - Правила № 486).

Согласно пункту 5 Правил № 486, конкретные размеры земельных участков для установки опор воздушных линий электропередачи определяются исходя из необходимости закрепления опор в земле, размеров и типов опор, несущей способности грунтов и необходимости инженерного обустройства площадки опоры с целью обеспечения ее устойчивости и безопасной эксплуатации.

В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции определением от 14.06.2022 назначалась судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Стройэкспертиза» ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Установить с выездом на местность, расположены ли на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) какие-либо опоры высоковольтной линии электропередачи ВЛ- 10 кВ или другие сооружения, передающие электроэнергию? Расположены ли они в пределах охранных зон линии электропередачи ВЛ-10 кВ? Отобразить графически.

2. В случае положительного ответа на первый вопрос установить с учетом требований действующего законодательства, в том числе Правил установления охранных зон, Правил № 486, площадь и местоположение границ частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5), занятых и необходимых для размещения установленных при ответе на вопрос № 1 опор линии электропередачи ВЛ-10 кВ в целях эксплуатации этого объекта. Отобразить графически.

3. Определить годовую рыночную стоимость права пользования земельными участками (плату за сервитут) с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5), в определенных согласно предыдущему вопросу (вопрос № 2) границах.

4. Установить, имеется ли возможность использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, в пределах охранной зоны линии электропередачи ВЛ-10 кВ, за исключением частей

непосредственно занятых опорами линии электропередачи в определенных (при ответе на вопрос № 2 границах?

5. Указать наименее обременительный для собственников земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) вариант возможного установления сервитута в целях эксплуатации линейного объекта (линии электропередач) ВЛ-10 кВ, установить площадь и координаты характерных точек права ограниченного пользования указанными земельными участками, а также указать графически.

6. Определить стоимость сервитута по всем вариантам.

В заключении эксперта, с учетом дополнительно представленных пояснений, содержатся следующие выводы: на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040416:47 расположены три опоры воздушной линии электропередачи; на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - четыре опоры воздушной линии электропередачи.

При ответе на второй вопрос экспертами установлено, что для эксплуатации линии электропередачи Вл-10 кВ, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5), необходим участок земли, соответствующий размерам охранной зоны - полоса земли по всей длине воздушной линии электропередачи, границы которой отстоят на расстоянии 10 метров по обе стороны от крайних проводов.

Также экспертами определена площадь и местоположение границ частей земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5), занятых опорами линии электропередачи Вл-10 кВ, с учетом требований пункта 3 Правил № 486. Согласно выводам экспертов, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040416:47, занятая опорами, составляет 0,18 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - 0,36 кв.м.

Площадь части земельных участков, необходимая для эксплуатации воздушной линии электропередачи, согласно выводам экспертов, составляет для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040416:47 - 811 кв.м, для

земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5)1.566 кв.м.

Также экспертами установлено, что спорные земельные участки используются по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства.

Экспертами предложены варианты сервитута, соответствующие границам охранной зоны линии электропередачи ВЛ-10 кВ (10 метров по обе стороны от крайних проводов): на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040416:47 площадь сервитута составляет 3.209 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - 5.861 кв.м.

Второй вариант установления сервитута, представляющий собой полосу земли по всей длине воздушной линии электропередачи, ширина которой превышает расстояние между осями крайних фаз на 2 метра с каждой стороны (полоса земли, необходимая для эксплуатации воздушной линии электропередачи) - для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040416:47 - 811 кв.м; для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - 1.566 кв.м.

Наименее обременительным для собственников земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) вариантом возможного установления сервитута в целях эксплуатации линейного объекта (линии электропередач) ВЛ-10 кВ экспертами предложен вариант сервитута, представляющий собой земельные участки в месте расположения опор, равные поперечному сечению опоры на уровне поверхности земли.

При данном варианте площадь сервитута на каждом из земельных участков составит: на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040416:47 - 0,18 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - 0,36 кв.м.

Рыночная стоимость соразмерной платы за установление сервитута в пределах охранной зоны линии электропередачи Вл-10 кВ, расположенной на земельных участках с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) за 1 кв.м в год по состоянию на дату оценки составляет: для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040416:47 (площадь сервитута

3.209 кв.м) - 229,58 руб.; для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) (площадь сервитута 5.861 кв.м) - 192,17 руб.

Итоговая стоимость платы за сервитут по второму варианту установления сервитута, представляющего собой полосу земли, необходимую для эксплуатации воздушной линии электропередачи: для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040416:47 (площадь сервитута 811 кв.м) - 145.383 руб. в год, 12.115 руб. в месяц.

Рыночная стоимость соразмерной платы за земельные участки, занятые опорами Вл-10 кВ, на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040416:47 по состоянию на дату оценки составляет 35.919 руб. в год, 2.993 руб. в месяц (площадь сервитута 0,18 кв.м), для земельного участка с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) - 79.115 руб. в год, 6.593 руб. в месяц (площадь сервитута 0,36 кв.м).

Указанное экспертное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признано судами надлежащим доказательством и оценено в совокупности с иными доказательствами.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 8 Федерального закона № 73-ФЗ, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ, на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права, надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Суды пришли к правомерному выводу о том, что экспертное заключение соответствует указанным выше нормам, и об отсутствии оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

Суды обоснованно отметили, что эксплуатация ВЛ включает использование по назначению (передачи электроэнергии), техническое обслуживание и ремонт данного энергообъекта.

При этом, по смыслу статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации и Правил № 160, а также позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 306-ЭС17-20590 по делу № А57-19494/16, охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у

собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур.

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у ответчиков имеется возможность использовать спорные земельные участки в границах охранных зон линии электропередачи по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, за исключением частей, непосредственно занятых опорами линии электропередачи.

Судам не представлены доказательства невозможности использования спорных земельных участков по целевому назначению в пределах охранной зоны спорного объекта электросетевого хозяйства (за исключением площадей непосредственно занятых опорами линии электропередачи), а также доказательства того, что площадь земельных участков, попадающая в границы охранной зоны линии электропередач, необходима для ее эксплуатации.

Как указали суды, материалами дела не подтверждено, что на земельных участках ответчиков создавались проходы или подъезды для доступа к объекту электросетевого хозяйства.

Суды обоснованно отметили, что по целевому назначению не используются части земельных участков, непосредственно занятые опорами линии электропередачи, остальные части земельных участков в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства используются ответчиками в полном объеме по целевому назначению (для сельскохозяйственного производства).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что установление права ограниченного пользования спорными земельными участками в пределах всей охранной зоны линии электропередачи не является единственным способом обеспечения потребностей товарищества и нарушает разумный баланс интересов сторон настоящего спора.

Исходя из баланса интересов сторон, суд не лишен возможности самостоятельно определить условия предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком.

С учетом приведенных норм права суды пришли к правомерному выводу об установлении сервитута в отношении части земельных участков, на которых расположены опоры ВЛ, в целях эксплуатации данного линейного объекта. Такие части определены экспертным заключением по делу.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, суды обоснованно заключили, что сервитут следует установить в пределах охранной зоны объекта электросетевого хозяйства в целях реконструкции и эксплуатации линии электропередачи в отношении частей спорных земельных участков, которые непосредственно заняты опорами высоковольтной линии.

Суды указали, что координаты и площади частей земельных участков, необходимых для размещения опор линии электропередачи, определены экспертом в соответствии с Правилами № 486.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

В тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

В пункте 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской

Федерации 26.04.2017, указано, что размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Расчет рыночной стоимости соразмерной платы за установление сервитута определен экспертным методом и методом потери площади земельных участков, с присвоением удельного веса.

Суды обоснованно указали, что плата за сервитут, установленная в заключении эксперта, соразмерна тем ограничениям, которые претерпевают ответчики.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности необходимости установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:08:0040416:47 и 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5) и о том, что границы сервитута следует определить в соответствии с координатами и площадями, указанными экспертами, необходимыми для размещения опор линии электропередачи ВЛ-10 кВ (под опорами ОП 1, ОП 2, ОП 3) на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040416:47, соразмерную плату за установление сервитута следует определить в размере 35.919 руб. в год, 2.993 руб. в месяц; под опорами ОП 4, ОП 5, ОП 6, ОП 7 на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0000000:172 (50:08:0000000:172/5), с платой за сервитут в размере 79.115 руб. в год, 6.593 руб. в месяц.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили первоначально заявленные исковые требования и отказали в удовлетворении встречных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2023 года по делу № А41-89656/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «КУЙБЫШЕВО» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко