Постановление от 30 октября 2024 г. по делу № А60-25773/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8514/2024-ГКу
г. Пермь
30 октября 2024 года
Дело № А60-25773/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой В.Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, садоводческого некоммерческого товарищества «Мечта»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2024 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-25773/2024

по иску акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН 6671250899, ОГРН 1086658002617)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» (ИНН 6658214605, ОГРН 1056602819756)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

Акционерное общество «Екатеринбургэнергосбыт» (далее – АО «ЕЭНС», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» (далее – СНТ «Мечта», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.03.2023 по 31.03.2023, с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.09.2023 по 31.10.2023, с 01.01.2024 по 29.02.2024 электроэнергию в сумме 52 266 руб. 65 коп.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2024, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 31.07.2024), иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, который просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – Код доступа к материалам дела:

отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что судом не учтены обстоятельства, касающиеся оснований для применения договора энергоснабжения № 34063 от 01.05.2018 к отношениям сторон.

Ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ответчик заявляет о его неизвещении о рассмотрении дела, что, по его утверждению, явилось причиной невозможности заявить свои возражения по существу предъявленного иска. Указывая на отсутствие материально-правовых оснований для удовлетворения иска, апеллянт приводит доводы о том, что объекты энергоснабжения, которые конкретизированы в Приложении № 2 к договору (основные потребители), не принадлежат ответчику; установление фактического владельца потребителя является основанием для перерасчёта суммы задолженности (ранее, до 2023 года, такой перерасчет выполнялся всегда).

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ствтьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.05.2018 между АО «ЕЭНС» и СНТ «Мечта» заключен договор энергоснабжения № 34063, в соответствии с условиями которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией электроустановок ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях заключенного договора.

Во исполнение договора от 01.05.2018 № 34063 истцом произведен ответчику отпуск электрической энергии в заявленный исковой период с 01.03.2023 по 31.03.2023, с 01.07.2023 по 31.07.2023, с 01.09.2023 по 31.10.2023, с 01.01.2024 по 29.02.2024 на сумму 52 266 руб. 65 коп.; ответчику выставлены счета и счета-фактуры.

Код доступа к материалам дела:

Объем отпущенной и потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом на основании пункта 6.2 договора энергоснабжения.

Расчеты за электроэнергию между сторонами производятся в порядке, предусмотренном главой 7 договора энергоснабжения. В соответствии с пунктом 7.4 договора ответчик оплачивает стоимость поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Согласно пункту 7.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца (пункт 7.11 договора).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленного в исковой период энергоресурса послужило основанием для обращения истца с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора в арбитражный суд с настоящим иском, признанным подлежащим удовлетворению в порядке статей 309, 310, 314, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Код доступа к материалам дела:

Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии на объекты ответчика в спорный период (март, июль, сентябрь-октябрь 2023 года, январь-февраль 2024 года), объем и стоимость ресурса подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении настоящего дела, что привело к невозможности представления отзыва на иск и документов в обоснование возражений по существу предъявленного истцом требования, отклоняются апелляционным судом как не соответствующие материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта (истек срок хранения), направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения от 23.05.2024 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела № А6025773/2024 в порядке упрощенного производства направлена 24.05.2024 ответчику по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу: 620000, Свердловская обл., г. Екатеринбург, СНТ «Мечта» (отправление с почтовым идентификатором 62099377680243).

Код доступа к материалам дела:

По сведениям официального сайта Почты России копия судебного акта от 23.05.2024 возвращена в суд первой инстанции 07.06.2024 с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, статья 165.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При этом ответчик должен предпринять все доступные ему меры и способы по отслеживанию движения дела, информация по которому своевременно публиковалась в Картотеке арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/.

Наличия объективных причин, безусловно препятствующих получению ответчиком информации о принятых по делу судебных актах, в том числе через его представителя, ответчиком не приведено и документально не подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (по правилам статей 121, 123 АПК РФ), занял пассивную позицию. При рассмотрении дела судом первой инстанции в установленный до 17.06.2024 срок мотивированный отзыв на иск не представил, возражения по существу предъявленного истцом требования, в том числе относительно недоказанности Код доступа к материалам дела:

принадлежности спорных объектов (основных потребителей) ответчику и, как следствие, неправомерности предъявления к оплате ответчику поставленного на эти объекты энергоресурса, не заявил.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011, от 15.10.2013 № 8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца и произведенный им расчет долга не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), иск на основании статей 309, 310, 314, 401, 539, 544 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленном размере 52 266 руб. 65 коп.

Доводы апелляционной жалобе не имеют надлежащего документального подтверждения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и повлиять на существо принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Нарушений Код доступа к материалам дела:

норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 июля 2024 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу № А60-25773/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья В.Ю. Назарова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 03.06.2024 8:50:51

Кому выдана Назарова Вероника Юрьевна