Постановление от 3 июля 2023 г. по делу № А63-340/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А63-340/2023

03.07.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2023.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод» – ФИО2 (доверенность № 35 от 19.06.2023), представителя общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» - ФИО3 (доверенность № 2 от 07.09.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2023 по делу № А63-340/2023 (судья Карпель В.Л.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод» (г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» (с. Новоромановское, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 58800000р. по договору от 10.09.2021 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:86, предметом которого являлись 147 долей в праве общей долевой собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 209552,06р,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ставропольский мукомольный завод» (далее – истец, ООО «СМЗ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Родина» (далее - ответчик, Агрофирма) о взыскании задолженности в размере 58800000р по договору от 10.09.2021 купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:86, предметом которого являлись 147 долей в праве общей долевой собственности, а также 1421000,06р процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 20.03.2023 исковые требования удовлетворены, взыскано с Агрофирмы в пользу ООО «СМЗ» 58000000р задолженности по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:86, также взыскано 1421000р процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Агрофирма обжаловала решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания процентов, в этой части принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

ООО «СМЗ» в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Агрофирмы, просит решение суда оставить без изменения. У ответчика имелась возможность своевременно произвести расчет с истцом.

В судебном заседании представители Агрофирмы и ООО «СМЗ» поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве соответственно.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Агрофирмы и ООО «СМЗ», апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 05.10.2020 между ООО «СМЗ» (продавец) и Агрофирмой (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности, согласно которому продавец и покупатель в будущем обязуются заключить договор купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:10:000000:86 в количестве 75 долей по цене 400000р за одну долю.

06.10.2020 между ООО «СМЗ» и Агрофирмой заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:86 в количестве 75 долей по цене 400000р за одну долю.

Во исполнение предварительного договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности от 05.10.2020 между ООО «СМЗ» и Агрофирмой 10.09.2021 заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:86, предметом которого явились доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. В соответствии с пунктом 2.1. договора купли-продажи от 10.09.2021, цена одной доли составила 400000р. Общая стоимость земельных долей, указанных в п. 1.2 данного договора, составила 61800000р. Пунктом 2.2. договора купли-продажи от 10.09.2021 установлено, что оплата производится путем перечисления на банковский счет продавца по представленным им реквизитам. В соответствии с п. 2.3. договора купли-продажи от 10.09.2021, оплата производится в следующем порядке: 3000000р перечисляются как задаток в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права долевой собственности на земельные доли; 58800000р (основной платеж) перечисляются в срок до 15.07.2022. В соответствии с п. 3.1.3. договора купли-продажи от 10.09.2021, покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемых земельных долей с момента перечисления денежных средств. Положениями п. 7.4. договора купли-продажи от 10.09.2021 предусмотрено, что переход права общей долевой собственности на земельные доли подлежит регистрации сторонами в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в связи с чем стороны приняли обязательство в течение десяти дней с момента заключения настоящего договора подать соответствующие заявления.

Платежным поручением от 21.04.2022 № 149 Агрофирмой оплачен задаток по договору купли-продажи земельных долей от 10.09.2021 в размере 3000000р.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2022 № КУВИ-001/2022-208716975 17.11.2022 осуществлена государственная регистрация права собственности Агрофирмы на 147/899 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:86 № регистрации 26:10:000000:86-26/090/2022-1517.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 06.12.2022 (исх. №73) с требованием в течение трех дней после ее получения погасить существующую задолженность по договору от 10.09.2021 в размере 58800000р, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1829243,84р, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет продавца по указанным в претензии реквизитам. Претензия получена ответчиком 13.12.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления № 35504078006767, однако оставлена без удовлетворения.

Неисполнение Агрофирмой обязательств по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения ООО «СМЗ» обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истец (ООО «СМЗ») обязательство по договору купли-продажи ответчику (Агрофирма) долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:86 исполнил надлежащим образом, государственная регистрация перехода права собственности на 147/899 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:10:000000:86 осуществлена 17.11.2022. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате основного платежа по договору купли-продажи от 10.09.2021, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58800000р.

Таким образом, исковые требования в этой части правомерно удовлетворены, апелляционная жалоба Агрофирмы не содержит каких-либо возражений в данной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1421000р за период с 17.11.2022 по 13.03.2023.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, например, со дня представления приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета; само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Во исполнение условий договора от 10.09.2021 продавец (ООО «СМЗ») 18.04.2022 уведомил покупателя (Агрофирма) о том, что готов произвести государственную регистрацию сделки.

21.04.2022 продавец (ООО «СМЗ») сдал договор от 10.09.2021 на государственную регистрацию, в этот же день покупатель (Агрофирма), произвел перечисление задатка в размере 3000000р на расчетный счет ООО «СМЗ».

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество - 17.11.2022 завершен процесс государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 10.09.2021 к Агрофирме.

Таким образом, по состоянию на 17.11.2022 обязательства ООО «СМЗ» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.09.2021 исполнены в полном объеме.

В свою очередь, Агрофирма свои обязательства по договору от 10.09.2021 по оплате стоимости земельных долей в размере 58800000р, с 15.07.2022 не исполнила.

Указание Агрофирмой на отсутствие информации о переходе права собственности на приобретенные земельные участки, является необоснованным, так как, информация содержащееся в ЕГРН является общедоступной, в связи с чем проявляя добросовестность и разумность действий предусмотренную статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик мог бы самостоятельно отслеживать процесс государственной регистрации перехода права.

Кроме того, после обращения истца в арбитражный суд исковым заявлением, при условии признания основного долга, ответчик не произвёл погашение задолженности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2023 по делу № А63-340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.