Решение от 27 июля 2020 г. по делу № А51-9608/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9608/2020
г. Владивосток
27 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В. Краснова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.10.2016)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.04.2015)

об отмене постановления об административном правонарушении УИН № 18900009860200002533 от 27.05.2020;

при участии:

от заявителя – ФИО2, уд. адвоката, доверенность № 23 от 10.06.2020;

от управления – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.04.2015) об отмене постановления об административном правонарушении УИН № 18900009860200002533 от 27.05.2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал об опросе свидетеля – капитана судна.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку ранее в рамках дела № А51-9605/2020 капитан судна ФИО3 уже опрошен судом, дал соответствующие пояснения. Поскольку неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществлено судном при одних и тех же обстоятельствах во время одного рейса в результате непредвиденных обстоятельств, вызванных действием стихии, при креплении сместившегося в результате шторма груза, суд не усматривает необходимости опроса капитана для подтверждения обстоятельств по делу, установленных в рамках дела № А51-9605/2020.

От административного органа в материалы дела поступил письменный отзыв с возражениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы и доказательства, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, судом в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.04.2020 судно РШ «Ирбис», принадлежащее ООО «Восход», прошло пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, далее осуществляло переход из порта Зарубино (Приморский край) в порт Донхе (Южная Корея), затем в Северо-Охотоморскую (61.05.1) промысловую подзону.

07.04.2020в 23 часа 05 минут в географических координатах 44 градуса 02,2 минуты северной широты 146 градусов 35.5 минут восточной долготы судно пересекло внешнюю границу территориального моря, являющуюся Государственной границей Российской Федерации, на выход из территориального моря Российской Федерации.

Согласно записям в судовом журнале № 8, начатом 08.03.2020, судно РШ «Ирбис» под управлением капитана ФИО3 07.04.2020 в 23 часа 05 минут в географических координатах 44 градуса 02,2 минуты северной широты 146 градусов 35,5 минут восточной долготы пересекло линию Государственной границы Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации, в связи с плохими гидрометеорологическими условиями, а также аварийной ситуацией.

При фактическом пересечении границы капитаном судна в пограничный орган подано уведомление. Сообщение (записи) об информировании администрации ближайшего российского морского порта о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации в силу чрезвычайных обстоятельств в судовом журнале и в других документах отсутствуют.

Из пояснений капитана судна следует, что в связи с продолжительной бортовой качкой из-за трехметровой волны и следованием лагом к ней произошло аварийное смешение груза на палубе. Судно получило опасный крен на правый борт более 20 градусов, в связи с чем потребовалось изменить курс. О пересечении территориальных вод дана телеграмма, пограничному посту позывной «Лебедь-16» доложено о причинах пересечения. В телеграмме факт форс-мажора не указан, поскольку форма телеграммы этого не предусматривает, капитану ближайшего морского порта доложено не было. Следование другим курсом было не возможно в связи с тяжелыми метеоусловиями.

Установив, что судно РШ «Ирбис», принадлежащее ООО «Восход» нарушило правила пересечения государственной границы, должностным лицом Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.05.2020 УИН 189000098600200002533.

27.05.2020 ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» вынесло постановление УИН 189000098600200002533 о привлечении ООО «Восход» к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным и нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, суд установил следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации (статья 3 Закона № 4730-1).

Прохождение государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт «б» части 2 статьи 5 Закона № 4730-1).

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (статья 7 Закона № 4730-1).

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами должна осуществляться в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона № 4730-1).

В силу положений статьи 9.1 Закона № 4730-1 допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1 установлено, что неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

Порядок определения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов и правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 3 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 811 утверждены Правила передачи в пограничные органы данных о местоположении судов, неоднократно пересекающих государственную границу Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля (далее - Правила № 811).

Пунктом 4 Правил № 811 установлено, что данные о местоположении судна, указанные в пункте 3 настоящих Правил, передаются с периодичностью не реже чем один раз в 2 часа с момента начала передачи данных о местоположении судна в соответствующий центр и до входа судна в акваторию порта назначения.

Согласно абзацу 16 статьи 9 Закона № 4730-1 не является нарушением правил пересечения Государственной границы вынужденное пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, в том числе заход судов, иностранных военных кораблей и других государственных судов, эксплуатируемых в некоммерческих целях, на территорию Российской Федерации, вынужденный влет в воздушное пространство Российской Федерации воздушных судов, осуществляемые в силу следующих чрезвычайных обстоятельств, в том числе сильного шторма, ледохода или ледовых условий, угрожающих безопасности судна, иностранного военного корабля или другого государственного судна, эксплуатируемого в некоммерческих целях.

Нарушение правил пересечения государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения является конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что капитан принадлежащего ООО «Восход» судна или уполномоченное им лицо не проинформировало администрацию ближайшего российского морского порта, которая должна была сообщить ФСБ о вынужденном пересечении Государственной границы Российской Федерации. При этом капитан судна сообщил непосредственно пограничному органу о чрезвычайной ситуации на бору судна.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ООО «Восход» по нарушению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации имеют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела не установлено доказательств невозможности исполнения обществом требований норм № 4730-1 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и наличия объективных препятствий к надлежащему исполнению требований законодательства об охране государственной границы.

Поскольку заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка извещения капитана порта и пограничного органа, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях общества.

Установленный КоАП РФ порядок производства по делу об административном правонарушении в данном случае не нарушен.

В тоже время, оценив характер, обстоятельства совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности и учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе наличие сложной метеорологической обстановки – шторма, произошедшего в результате шторма смещения груза, вызвавшего сильный крен судна, который в свою очередь мог привести к его затоплению, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренному названным Кодексом, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Таким образом, применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принимая во внимание, что капитан судна сообщал непосредственно пограничному органу о пересечении границы и о чрезвычайной ситуации на бору судна, суд считает, что своими действиями заявитель не создал существенную угрозу общественным отношениям в области охраны государственной границы.

К числу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, следует отнести отсутствие вредных последствий допущенного правонарушения, а также отсутствие пренебрежительного отношения правонарушителя к исполнению установленных обязанностей.

В данном случае неуведомление капитана ближайшего российского морского порта о пересечении государственной границы связно с принятием экстренных мер по спасению судна, экипажа и груза. Записями в судовом журнале подтверждается выход судна из территориального моря в связи с аварийной ситуацией, уведомление ПУФСБ России по Сахалинской области и Камчатскому краю о данных обстоятельствах, а также уведомление пограничного органа о возвращении на заданный курс следования судна.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны общества пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем, допущенное нарушение не представляют существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не являются социально опасными.

Факт того, что состав совершенного ООО «Восход» правонарушения является формальным, сам по себе также не свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку закон не ограничивает применение положений указанной нормы в зависимости от того, каким по конструкции является состав правонарушения (формальным или материальным), и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена.

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая, что категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств, оценил имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства совершенного правонарушения и, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, степень общественной опасности допущенного обществом административного правонарушения, пришел к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным, так как с учетом предпринятых капитаном действий и информирования пограничных органов, не представляет существенной угрозы общественным отношениям в области охраны государственной границы.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд находит возможным применить в отношении общества положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Таким образом, поскольку судом установлена малозначительность правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными и отменить постановление Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району» от 27.05.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении УИН № 18900009860200002533 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Восход» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Краснов В.В.