Постановление от 22 марта 2024 г. по делу № А40-2509/2023

787/2024-72228(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-2646/2024

Дело № А40-2509/23
г. Москва
22 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей А.А. Дурановского, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

Викторовича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-2509/23

об оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эбис»,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эбис», при участии в судебном заседании:

от ФИО2: ФИО3 по дов. от 09.01.2024 от в/у ООО «Эбис»: ФИО4 по дов. от 28.08.2023

от ООО «КВС»: ФИО5 по дов. от 05.08.2023 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года в отношении ООО «Эбис» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 г. заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Эбис» - оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить определение и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель временного управляющего ООО «Эбис» оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представитель ООО «КВС» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является владельцем биржевых облигаций процентные неконвертируемые бездокументарные с централизованным учетом прав серии БО-П04, номинальной стоимостью 1 000 (Одна тысяча) российских рублей каждая, со сроком погашения в 1092-й день с даты начала размещения, размещаемые в рамках Программы биржевых облигаций серии 001Р, имеющей идентификационный номер 400360-R-001P-02E от 09.09.2019, путем открытой подписки, в количестве 1 050 (Одна тысяча пятьдесят) штук, государственный регистрационный номер: № 4BO2-04-00360-R-001P, дата государственной регистрации выпуска: 01.04.2021г., (ISIN): RU000A102ZS9, эмитентом которых является ООО «ЭБИС» - Должник и / или Эмитент).

Впоследствии опубликованы сообщения о неисполнении обязательств эмитента.

Оставляя заявление без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что 29.06.2023 решением эмитента облигаций ООО «Эбис» определен представитель владельцев облигаций ООО «КВС», 20.07.2023 соответствующие изменения зарегистрированы в решениях о выпуске ценных бумаг. 25.08.2023 к производству принято заявление ООО «КВС» о включении в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь доказательств того, что заявитель принимал меры по истребованию задолженности до возбуждения дела о банкротстве, не представлено, в связи с чем отсутствует право на самостоятельное обращение с требованием.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается в силу следующего.

В соответствии с п.9 ст. 29.1 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – ФЗ о РЦБ) представитель владельцев облигаций представляет интересы владельцев облигаций перед эмитентом, лицом, предоставившим обеспечение по облигациям эмитента, иными лицами, а также в органах государственной власти Российской Федерации (в том числе в судах), органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления.

Представитель владельцев облигаций осуществляет свои полномочия, в том числе связанные с подписанием искового заявления, отзыва на исковое заявление и заявления об обеспечении иска, передачей дела в третейский суд, полным или частичным отказом от исковых требований и признанием иска, изменением основания или предмета иска, заключением мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, подписанием заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалованием судебного акта арбитражного суда, получением присужденных денежных средств или иного имущества, на основании решения о выпуске облигаций без доверенности.

Подп. 8.1 п.11 ст. 29.1 ФЗ о РЦБ установлено, что представитель владельцев облигаций обязан заявлять требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций и (или) лица, предоставившего обеспечение по таким облигациям.

В силу п.15 ст. 29.1 ФЗ о РЦБ владельцы облигаций не вправе в индивидуальном порядке осуществлять действия, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесены к полномочиям их представителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, решением о выпуске облигаций или решением общего собрания владельцев облигаций.

Применительно к данному делу, ООО «КВС» в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок была исполнена обязанность по подаче заявления о включении в реестр требований кредиторов должника - ООО «ЭБИС».

Определением о принятии заявления об установлении размера требований кредиторов к рассмотрению арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 г. по делу № А40-2509/23-78-6 принято к производству заявления ООО «КВС» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Соответственно, владельцы облигаций не получили право в индивидуальном порядке заявлять требования кредиторов, в связи с обращением с аналогичным заявлением в установленный срок со стороны ПВО.

29.06.2023 г. между ООО «ЭБИС» и ООО «КВС» был подписан договор оказания услуг представителя владельцев облигаций по выпуску серии БО-П04, согласно которому ООО «КВС» назначено в качестве Представителя владельцев облигаций по указанному выпуску БО-П04.

09.08.2023 г. ООО «ЭБИС» опубликовал в сети Интернет на портале «Центра раскрытия корпоративной информации» информационного агентства «Интерфакс» сообщение о назначении ПВО по выпуску БО-П04 (копия имеется в материалах дела).

Таким образом, ООО «КВС» является представителем владельцев облигаций уполномоченным заявлять требования от имени владельцев облигаций в деле о банкротстве эмитента облигаций.

Согласно п. 16 ст. 29.1 ФЗ владельцы облигаций вправе в индивидуальном порядке обращаться с требованиями в суд по истечении одного месяца с момента возникновения оснований для такого обращения в случае, если в указанный срок представитель владельцев облигаций не обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием или в указанный срок общим собранием владельцев облигаций не принято решение об отказе от права обращаться в суд с таким требованием.

Включение в реестр требований кредиторов требования отдельного владельца облигаций приведет к формированию реестра требований кредиторов с нарушением статьей 16 и 71 Закона о банкротстве.

Определение суда о включении в реестр требований кредиторов требования отдельно владельца облигаций не является основанием для исключения данного владельца из списка владельцев облигаций, учет которых осуществляет депозитарий.

Соответственно, владелец облигаций, требования которого учтены индивидуально в реестре требований кредиторов получит денежные средства дважды - согласно реестра требований кредиторов и от депозитария, осуществляющего централизованный учет прав на облигации.

Таким образом, если в реестре требований кредиторов должника останутся индивидуальные требования владельцев облигаций, распределение конкурсной массы будет существенно затруднено, а также это приведет к нарушению прав и законных интересов других владельцев облигаций и кредиторов должника.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

Доводы апеллянта подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2023 по делу № А40-2509/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский Р.Г. Нагаев