Постановление от 4 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-9369/2025-ГК
г. Пермь
05 февраля 2026 года
Дело № А60-22197/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Маркеевой О.Н.,

судей Коньшиной С.В., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «АВК-94»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 сентября 2025 года

по делу № А60-22197/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВК-94» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возобновлении договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, на тех же условиях на неопределенный срок;

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВК-94» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании нормативно-правового акта недействительным,

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВК-94» (далее – заявитель, ООО «АВК-94», общество) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга (далее – заинтересованное лицо, ответчик, администрация) о возобновлении договора от 30.04.2020, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта, № 35-2020/ЖД, на тех же условиях на пятилетний срок (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2025 заявление принято к производству суда с присвоением делу номера А60-22197/2025.

В рамках дела № А60-31555/2025 общество с ограниченной ответственностью «АВК-94» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга об оспаривании уведомления от 02.06.2025 № 43-У-ЖД о выносе (демонтаже) нестационарного торгового объекта, размещенного н основании договора от 30.04.2020 № 35-2020/ЖД.

Определением суда от 10.06.2025 объединены в одно производство дела № А60-22197/2025 и № А60-31555/2025, объединенному делу присвоен номер А60-22197/2025.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что Постановление Правительства Свердловской области № 934-ПП от 27.12.2022 в части установления срока продления Договоров, предусматривающих размещение НТО на 2 года, противоречит имеющему большую юридическую силу Постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353. Постановление № 934-ПП не содержит условие, предусматривающее только однократное продление срока действия договора, в связи с чем, такое продление возможно неоднократно и до тех пор, пока общий срок действия договора не составит 7 лет включительно. При этом возможность снижения мер государственной поддержки на уровне субъекта Российской Федерации недопустимо, поэтому Правительство Свердловской области было не вправе устанавливать иные (сокращенные) сроки, по сравнению со сроками, обозначенными в приложении № 15 к Постановлению № 353. Отмечает, что определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 признан недействующим со дня вынесения кассационного определения пункт 1 Постановления № 934-ПП в части допускающий продление только на 2 года срока действия договоров на размещение НТО. Действия Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга, основанные на недействующем в настоящее время п. 1 Постановления № 934-ПП, являются незаконными. Поскольку единственным основанием для принятия оспариваемого истцом уведомления о выносе (демонтаже) НТО послужило обстоятельство отсутствия заключенного между истцом и ответчиком договора на размещение НТО, отмена решения суда первой инстанции в части признания законным отказа в возобновлении действия договоров на размещение НТО будет означать законность размещения объекта истца и, следовательно, недействительность оспариваемого истцом уведомления.

Администрация направила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала на законность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и обществом «АВК-94» был заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, от 30.04.2020 № 35-2020/ЖД, в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу право на размещение нестационарного торгового объекта: павильон, специализация - непродовольственные товары, площадью 52 кв.м., в месте размещения по адресу: <...>, согласно строке № 258 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Железнодорожного района г. Екатеринбурга, утвержденной постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

Впоследствии двусторонним соглашением истца и ответчика действие договора было продлено с 01.05.2023 по 30.04.2025 включительно.

10.04.2025 общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия договора.

В связи с окончанием срока действия договора ответчиком составлен акт от 27.05.2025 № 43-А-ЖД о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта по адресу: <...>, и размещено уведомление от 02.06.2025 № 43-У-ЖД о его выносе (демонтаже), срок для добровольного исполнения требований установлен до 03.06.2025.

Общество «АВК-94», ссылаясь на наличие оснований для продления срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также на незаконность уведомления, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подп. 6 п. 1 ст. 39.33 ЗК РФ).

На основании п. 1 ст. 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 381-ФЗ).

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона № 381-ФЗ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 10 Федерального закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области регулируется Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее - Порядок № 164-ПП).

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка № 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Из обстоятельств дела следует, что истцу на основании договора от 30.04.2020 предоставлено право на размещение НТО.

В соответствии с условиями договора с учетом дополнительного соглашения, заключенного в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП, срок действия договора был продлен до 30.04.2025.

Согласно п. 2.3 договора по истечении срока действия договор прекращает свое действие и автоматическое продление его срока действия не производится.

Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 установлены особенности разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах.

В пункте 1 приложения № 15 указанного Постановления от 12.03.2022 № 353 установлена возможность продления на срок до 7 лет (если более длительные сроки продления не предусмотрены договором, актом субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления) без проведения торгов срока действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, сроки действия которых истекают со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году» по 31.12.2026.

Пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 предусмотрено, что сроки, на которые продлеваются договоры и разрешительные документы, порядок их продления устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП «Об особенностях разрешительных режимов в сфере торговли на территории Свердловской области в 2022 и 2023 годах» утвержден Порядок продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, включая договоры аренды для размещения указанных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности Свердловской области, в муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, сроки действия которых истекают в период со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах» по 31 декабря 2026 года.

В соответствии с п.п. 2, 3 Порядка продления сроков действия договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов и объектов для осуществления развозной торговли, продление срока действия договоров осуществляется на основании письменных заявлений лиц, с которыми заключены соответствующие договоры, поданных в уполномоченный орган не позднее даты окончания срока действия договора.

Таким образом, исходя из толкования указанных положений, при соблюдении совокупности условий, предусмотренных указанными выше положениями Постановления Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 и Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП, срок действия договора, предусматривающего размещение НТО, может быть продлен однократно на срок до 7 лет без проведения торгов, сроки действия которого истекают в период с 14.03.2022 по 31.12.2026.

Как обоснованно заключил суд, такая возможность однократного продления договоров на основании вышеуказанных нормативных актов являлась мерой поддержки на федеральном и региональном уровнях в условиях санкционного давления, с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор, обеспечивая возможность продолжения ведения предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что истец соответствующей возможностью продления договоров воспользовался, срок действия договора уже был продлен однократно путем заключения дополнительного соглашения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у администрации обязанности по заключению дополнительного соглашения к договору (продлению действия договора), отказав в удовлетворении исковых требований, признав оспариваемый отказ и уведомление законными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы истца, заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда и подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании положений Постановления Правительства Свердловской области от 27.12.2022 № 934-ПП и законодательства.

Доводы апеллянта о том, что признание определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 недействующим со дня вынесения кассационного определения подпункта 1 пункта 1 Постановления № 934-ПП является основанием для удовлетворения заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, с учетом результата рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации жалобы № 45-КАД25-8-К7 на кассационное определение от 23.09.2025.

Правовое регулирование, устанавливающее обязанность уполномоченного органа повторно заключить с истцом дополнительное соглашение о продлении срока действия договора на размещение НТО, отсутствует. Неоднократность продления противоречит самому смыслу правовой конструкции продления договора, заложенному законодателем.

Вопросы, связанные с размещением нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», регулируются Порядком размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП и Положением «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32.

Согласно пункту 6 Порядка № 164-ПП, пункту 3 Положения № 7/32 размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов, на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Согласно пункту 17 Порядка № 164-ПП нестационарный торговый объект подлежит демонтажу собственником нестационарного торгового объекта за свой счет в случае установка нестационарного торгового объекта в нарушение требований, предусмотренных настоящим порядком, в том числе в случае самовольного размещения нестационарного торгового объекта в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.

Уведомление вынесено с соблюдением требований, установленных Положением о порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 № 27/77 и Порядком организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 (Приложение № 1 к постановлению), регулирующими вопросы выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о возобновлении (продлении) договора на размещение НТО, оснований для признания уведомления о демонтаже НТО незаконным также не имеется, в настоящее время НТО фактически размещен в отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего наличие права общества на его размещение (в отсутствие договора).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2025 года по делу № А60-22197/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.Н. Маркеева


Судьи


С.В. Коньшина


В.В. Семенов