Решение от 16 апреля 2021 г. по делу № А35-9025/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9025/2020
16 апреля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 16.04.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска

о признании недействительным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Административное здание по ул. Дружининская в г. Курске», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102278:328, - выразившееся в письме исх. №6733/03.1.01-11 от 01.10.2020г.

об обязании Комитет архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН: <***>) в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304463305000087) путём повторного рассмотрения по существу обращения от 24.09.2020г. о выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке площадью 1 340 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102278:328 по адресу: <...>.

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО3 – удостоверение адвоката № 547 от 13.04.2006, доверенность от 01.12.2020 (3 года); от заинтересованного лица – ФИО4 – доверенность от 23.12.2020 № 34, представлен диплом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением (с учетом уточнений) к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска о признании недействительным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Административное здание по ул. Дружининская в г. Курске», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102278:328, выразившееся в письме исх. №6733/03.1.01-11 от 01.10.2020; об обязании Комитет архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН: <***>) в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304463305000087) путём повторного рассмотрения по существу обращения от 24.09.2020г. о выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке площадью 1 340 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102278:328 по адресу: <...>.

13.04.2021г. от заинтересованного лица через канцелярию арбитражного суда поступило возражения на доводы стороны, документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, согласно доводам, имеющимся в материалах дела.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющегося в материалах дела.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) зарегистрирована по адресу:307179, <...> уч. 54, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.11.2003, ОГРИП 304463305000087, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:3932, расположенного по адресу: <...> что подтверждается записью о государственной регистрации права в ЕГРН №46:29:102193:3932-46/001/2018-2 от 09.07.2018 (л.д. 24-26, т.1).

Указанный объект расположен на земельном участке площадью 1 340 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102278:328, расположенном по адресу: <...> с видом разрешенного использования: деловое управление, предоставленном ИП ФИО2 на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 01-27/34-5968- 19ф от 04.03.2019 сроком действия до 10.02.2022 года (л.д. 27-30, т.1).

24.09.2020 ИП ФИО2 обратилась в адрес Комитета архитектуры и градостроительства города Курска с заявлением о выдаче разрешения на строительство на объект «Административное здание по ул. Дружининская в г. Курске» (л.л.13-14, т.1).

Письмом Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 01.10.2020 № 6733/03.1.01-11 в выдаче разрешения на строительство ИП ФИО2 было отказано.

В качестве основания отказа Комитет архитектуры и градостроительства города Курска сослался на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указал на несоответствие представленных ИП ФИО2 документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В качестве указанных ограничений Комитет архитектуры и градостроительства города Курска указал наличие на земельном участке, принадлежащего ИП ФИО2 объекта незавершенного строительства, представляющего собой семиэтажное здание площадью 4 376,12 кв.м., степень готовности здания составляет 80%, возведенного без разрешительной документации, сославшись при этом на отсутствие правовых оснований выдавать разрешение на строительство построенного объекта и усмотрев в этом противоречие статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Комитета архитектуры и градостроительства города Курска об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Административное здание по ул. Дружининская в г. Курске», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102278:328, выразившееся в письме №6733/03.1.01-11 от 01.10.2020, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным

Арбитражный суд полагает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено 01.10.2020г., в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 13.11.2020, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания № 30-4-РС от 29.05.2008, Комитет является отраслевым органом Администрации города Курска, созданным для осуществления деятельности в области градостроительного планирования и развития территории города Курска, определения видов использования земельных участков, проектирования, строительства и реконструкции объектов, с учетом интересов граждан, интересов муниципального образования "Город Курск".

Согласно пункту 2.21. Положения Комитет в соответствии с действующим законодательством выдает, продлевает и прекращает действие разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территории города Курска.

Аналогичные положения о наделении Комитета полномочиями на выдачу разрешения на строительство закреплены в пункте 7 постановления Администрации города Курска № 612 от 09.03.2007 «О порядке выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию».

На основании указанного, арбитражный суд приходит к выводу, что отказ Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в выдаче разрешения на строительство объекта «Административное здание по ул. Дружининская в г. Курске», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102278:328, - выразившееся в письме исх. №6733/03.1.01-11 от 01.10.2020г вынесен надлежащим органом в пределах предоставленных ему полномочий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с положениями части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешения орган заявление о выдаче разрешения с приложением следующих документов (перечень применительно к спорному объекту):

1. правоустанавливающих документов на земельный участок;

2. градостроительного плана земельного участка;

3. материалов, содержащихся в проектной документации:

а) пояснительной записки;

б) схемы планировочной организации земельного участка;

в) разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения;

г) проект организации строительства объекта капитального строительства;

4) положительного заключения государственной экспертизы проектной документации;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1. проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2. проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством РФ;

3. выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно требованиям части 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 данной статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Судом установлено, что 24.09.2020 ИП ФИО2 обратилась в адрес Комитета с заявлением о выдаче разрешения на строительство на объект: «Административное здание по ул. Дружининской в г. Курске».

К заявлению были приложены документы, предусмотренных ГрК РФ и Административным регламентом, в том числе: проектная документация, градостроительный план, расчет пожарных рисков, археологическое историко-культурное исследование, положительное заключение экспертизы проектной документации, технические условия ресурсоснабжающих организаций. При этом заявителем был выполнен в соответствии с требованиями экспертизы перенос сети ливневой канализации и получены все необходимые согласования по представленным документам.

Заявление на выдачу разрешения на строительство и представленная вместе с ним документация по объекту: «Административное здание по ул. Дружининской в г. Курске» отвечают требованиям статьи 51 ГрК РФ.

Комитет не предъявлял претензий к проектной документации и не ссылался на то, что строительство здания осуществлялось с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, Предпринимателем при обращении в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство была предоставлена предусмотренная законом градостроительная и проектная документация и каких-либо ссылок на ее несоответствие в отказе в выдаче разрешения на строительство не содержится.

Письмом Комитета архитектуры и градостроительства города Курска от 01.10.2020 № 6733/03.1.01-11 в выдаче разрешения на строительство ИП ФИО2 было отказано.

В качестве основания отказа Комитет архитектуры и градостроительства города Курска сослался на часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указал на несоответствие представленных ИП ФИО2 документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В качестве указанных ограничений Комитет архитектуры и градостроительства города Курска указал наличие на земельном участке, принадлежащего ИП ФИО2 объекта незавершенного строительства, представляющего собой семиэтажное здание площадью 4 376,12 кв.м., степень готовности здания составляет 80%, возведенного без разрешительной документации, сославшись при этом на отсутствие правовых оснований выдавать разрешение на строительство построенного объекта и усмотрев в этом противоречие статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не может согласиться с выводами Комитета по следующим основаниям.

Как отмечалось ранее, в соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством РФ.

По смыслу приведенных положений закона, уполномоченный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе, к которым начало проведения строительных работ не отнесено.

Также из системного анализа положений статьи 51 ГрК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа осуществляются исключительно с целью установления возможности (допустимости) строительства объекта капитального строительства по представленному проекту на заявленном земельном участке. При этом начало строительных работ не влияет на принятие решения о соответствии проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, и возможности возведения на заявленном участке объекта капитального строительства по представленному проекту. В случае положительного заключения - законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство отсутствуют.

Поскольку данное обстоятельство ни в части 13 статьи 51 ГрК РФ, ни в иных нормах права не указано в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, оспариваемый отказ не может быть признан соответствующим статье 51 ГрК РФ, в связи с чем, противоречит закону.

Аналогичная правовая позиция приведена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2019 № 44-КП8-31, от 11.10.2018 № 18-КГ18-173, а также в Постановлении Арбитражного Суда Центрального округа от 27 ноября 2019 г. по делу № А23-3071/2019.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела заявитель приобрел объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102193:3932, расположенный по адресу: <...> в собственность на торгах, состоявшихся 01.10.2014, проведенных конкурсным управляющим ООО «Агропродторг» в рамках процедуры банкротства ООО «Агропродторг».

Предметом указанных торгов являлся объект незавершенного строительства со следующими характеристиками: общая площадь застройки 3 420 кв. м., степень готовности 65%.

По результатам указанных торгов, зафиксированных Протоколом №7175 -ОТПП/1 от 01.10.2014, заявитель был признан победителем и с ИП ФИО2 был заключен Договор купли продажи от 06.10.2014, по которому покупатель приобрел у ООО «Агропродторг» объект незавершенного строительства общей площадью застройки 3 420 кв. м. со степенью готовности 65%.

Указанные параметры объекта незавершенного строительства полностью соответствовали фактическому состоянию объекта на момент его продажи, что подтверждалось техническим паспортом объекта от 15.03.2009.

Проведенные торги никем не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

Объект незавершенного строительства был приобретен с целью завершения его строительства, ввода в эксплуатацию и последующего использования готового здания в соответствии с его коммерческим назначением в предпринимательской деятельности.

В целях реализации планов по завершению строительства заявителем для обращения за соответствующим разрешением, в проектную документацию были внесены изменения, отвечающие требованиям действующего на данный момент градостроительного, земельного и иного законодательства. Проектная документация прошла согласования и на нее было получено положительное заключение экспертизы.

Свидетельства, что строительство было начато с нарушением проектной документации в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, обжалуемый отказ Комитета в выдаче ИП ФИО2 разрешения на строительство, изложенный в письме № 6733/03.1.01-11 от 01.10.2020, нарушает требования пункта 4 части 1 статьи 7 Федерального закона № 210 от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что решение Комитета об отказе в выдаче ИП ФИО2 разрешения на строительство, изложенное в письме № 6733/03.1.01-11 от 01.10.2020, противоречит положениям статьи 51 ГрК РФ и является незаконным, и нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 на осуществление предпринимательской деятельности, принадлежащего на праве собственности объекта незавершенного строительства и предоставленного в аренду земельного участка.

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 неоднократно обращалась в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство. На все обращения были получены отказы.

При этом в первоначальных отказах Комитета, изложенных в письмах № 3683/03.1.01-11 от 08.06.2020 и № 5648/03.1.01-11 от 07.08.2020 в выдаче разрешения на строительство наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства и невозможность выдачи разрешения в отношении построенного объекта как основания отказа не указывались.

Все иные основания, по которым ранее было оказано в выдаче разрешения на строительство, устранены и в оспариваемом отказе не заявлены.

Вышеперечисленные факты свидетельствуют о добросовестном поведении застройщика и не могут квалифицироваться по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлена необходимая совокупность условий, предусмотренная ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемых действий незаконными.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В качестве восстановления нарушенного права заявитель просит арбитражный суд об обязании Комитета архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН: <***>) в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304463305000087) путём повторного рассмотрения по существу обращения от 24.09.2020г. о выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке площадью 1 340 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102278:328 по адресу: <...>.

Исходя из вышеизложенных доводов и доказательств, представленных в материалы настоящего дела, сложившейся судебной практики, арбитражный суд полагает надлежащим заявленный Обществом способ восстановления нарушенного права.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

При обращении в суд с заявлением заявитель представил доказательства оплаты государственной пошлины: платежное поручение от 12.11.2020 № 937 на сумму 3000,00 рублей.

Расходы, понесенные заявителем на уплату государственной пошлины, пропорционально заявленным требованиям (при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для индивидуальных предпринимателей – 300,00 рублей) в сумме 300,00 рублей подлежат отнесению на ответчика.

В остальной части излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 17, 27, 29, 65, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта «Административное здание по ул. Дружининская в г. Курске», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102278:328, - выразившееся в письме исх. №6733/03.1.01-11 от 01.10.2020г.

Обязать Комитет архитектуры и градостроительства города Курска (ОГРН: <***>) в течение 7 рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304463305000087) путём повторного рассмотрения по существу обращения от 24.09.2020г. о выдаче разрешения на строительство объекта, расположенного на земельном участке площадью 1 340 кв. м. с кадастровым номером 46:29:102278:328 по адресу: <...>.

Оспариваемый акт проверен на соответствие нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Комитета архитектуры и градостроительства города Курска в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Возвратить ИП ФИО2 сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 700 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.Н. Морозова