Постановление от 27 января 2026 г. АС Приморского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-8261/2025
г. Владивосток
28 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей О.Ю. Еремеевой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Шевченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-6061/2025

на решение от 04.12.2025

судьи Д.Н. Кучинский

по делу № А51-8261/2025 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хорольское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 19.02.2025 № 3670/1у/28 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233 обществу с ограниченной ответственностью «Хорольское» в собственность; об обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Хорольское» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233;

при участии:

от ООО «Хорольское»: ФИО1 по доверенности от 09.04.2025, сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-746), паспорт;

от УМС г. Владивостока: ФИО2 по доверенности от 18.12.2025, сроком действия по 31.12.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 10 135), свидетельство о заключении брака, служебное удостоверение;

от АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хорольское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – административный ответчик, УМС г. Владивостока) о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 19.02.2025 № 3670/1у/28 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233 обществу с ограниченной ответственностью «Хорольское» в собственность; об обязании Управления муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью «Хорольское» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233.

Определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2025 заявленные требования удовлетворены: решение УМС г. Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233 в собственность без проведения торгов, изложенного в письме от 19.02.2025 № 3670/1у/28, признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал УМС г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ООО «Хорольское» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233 в собственность без проведения торгов в установленном порядке.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 04.12.2025. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. УМС г.Владивостока настаивает на том, что соглашение о реализации инвестиционного проекта, которое порождает для резидента соблюдение обязательств им предусмотренных, Обществом реализовано только на одном из трех земельных участков, то есть, по мнению апеллянта, не реализовано, в связи с чем оснований для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233, расположенного по адресу: <...>, не имеется. Считает ошибочным вывод суда о наличии у ООО «Хорольское» исключительных прав на оформление испрашиваемого участка в собственность, поскольку у Общества такого права не возникло.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания заинтересованное лица явку своих представителей в суд не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель УМС г.Владивостока в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании и по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Обществом и АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» заключено Соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 30 апреля 2020 года № СПВ-1966/20.

Согласно Соглашению Общество реализует инвестиционный проект по созданию сети предприятий общественного питания на трех земельных участках, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030015:233.

В целях реализации инвестиционного проекта Обществом и УМС заключен, в том числе, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233 от 22.09.2020 № 25-28-030015-Ю-Р-НР-00413.

В ходе реализации Соглашения Обществом на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030015:233 построено здание склада площадью 469, 4 кв.м с кадастровым номером 25:28:030015:7068 и нежилое здание площадью 326, 4 кв.м с кадастровым номером 25:28:030015:7094.

04.02.2025 Общество со ссылкой на п.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ обратилось в УМС с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233 в собственность в целях эксплуатации здания склада с кадастровым номером 25:28:030015:7068 площадью 469, 4 кв.м.

Решением УМС г. Владивостока от 19.02.2025 № 3670/1у/28 обществу с ограниченной ответственностью «Хорольское» отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233, расположенном по адресу <...>, в собственность для эксплуатации склада, на том основании, что у Общества не возникло исключительное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку инвестиционный проект реализован резидентом не в полном объеме.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение УМС г.Владивостока является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав сторон, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

Требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия в соответствии с положениями статьей 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Как указано выше, предметом оспаривания в рамках настоящего спора является решение УМС г.Владивостока об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233 в собственность без проведения торгов, изложенное в письме от 19.02.2025 № 3670/1у/28.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

На основании пункта 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого кодекса.

В пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В определении от 16.01.2018 №310-ЭС17-20379 Верховный Суд Российской Федерации высказал подход, согласно которому необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель обязан обосновать площадь земельного участка, занятую зданием, притом необходимую для их использования.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Названные правовые позиции изложены в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 №13535/10 и от 03.06.2014 №1152/14, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №64-КГ16-2 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309- ЭС15-11394.

В статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

При наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Хорольское» является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030015:7068, площадью 469,4 кв.м., расположенного по адресу <...> в районе д.11, назначение: нежилое, наименование: склад.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости данный объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:030015:7068 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исключительность указанного выше права на приобретение земельных участков в собственность или в аренду означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не вправе приобрести в собственность или в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Указанное исключительное право является проявлением принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов.

Данный принцип, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Оспариваемым решением УМС г.Владивостока от 19.02.2025 № 3670/1у/28, заявление Общества о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, было отклонено со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ по мотиву того, что у резидента свободного порта Владивосток не возникло исключительное право на приобретение земельного участка в собственность как у собственника объекта капитального строительства, расположенного на таком земельном участке, поскольку строительство и ввод в эксплуатацию одного объекта не может свидетельствовать о том, что инвестиционный проект реализован в полном объеме.

Оценив оспариваемый отказ на основании требований статьи 71 АПК РФ в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, апелляционная коллегия, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии у административного ответчика правовых и фактических оснований для его принятия в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

По тексту оспариваемого решения УМС г.Владивостока указало, что у резидента свободного порта Владивосток не возникает исключительное право на приобретение земельного участка в собственность как у собственника объекта капитального строительства, расположенного на таком земельном участке.

Вместе с тем, данный вывод Управлением со ссылкой на норму права не обоснован, нормативно не подкреплен.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель УМС г.Владивостока также не смог указать норму права, которая исключала бы таких субъектов, как резиденты свободного порта Владивосток, из числа лиц, имеющих безусловное право на предоставление земельного участка в собственность как собственнику объекта капитального строительства, расположенного на таком земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 №212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 10 названного Закона под резидентом свободного порта Владивосток понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории свободного порта Владивосток согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили в соответствии с настоящим Федеральным законом соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов свободного порта Владивосток.

Предмет и условия соглашения об осуществлении деятельности урегулированы статьей 12 этого же Закона, частью 2 которой определено, что в течение срока действия соглашения об осуществлении деятельности резидент свободного порта Владивосток обязуется осуществлять деятельность, предусмотренную соглашением об осуществлении деятельности, и осуществить инвестиции, в том числе капитальные вложения, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ право лица, построившего на конкретном предоставленном ему земельном участке объект недвижимости в установленном порядке, на приобретение этого земельного участка в собственность не требует от данного лица как от резидента свободного порта Владивосток соблюдения каких-либо дополнительных условий и не ставится в зависимость от результатов реализации соответствующего инвестиционного проекта в целом.

В рассматриваемом случае ООО «Хорольское» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» соглашения от 30 апреля 2020 года № СПВ-1966/20 об осуществлении деятельности резидента СПВ в редакции дополнительного соглашения от 22.04.2024 №3 с целью реализации инвестиционного проекта «Создание сети предприятий общественного питания» в период 2020-2025 гг.

Инвестиционный проект реализуется в соответствии с планом-графика, являющимся приложением к дополнительному соглашению №3, а также бизнес-планом, предоставленным в управляющую компанию с заявкой на заключение соглашения.

Реализация инвестиционного проекта запланирована на трех земельных участках, с кадастровыми номерами 25:27:030101 (г.Артем в районе ул. 2-Западная, 60), 25:28:050077:422 (<...>), 25:28:030015:233 (<...>).

Таким образом, реализация проекта осуществляется на трех земельных участках, размещенных в разных городах, частях города.

При этом, в процессе реализации осуществляется строительство объектов капитального строительства, так и временных сооружений, технологически не связанных между собой.

Заявленные в соглашении обязательства, резидентом выполняются согласно плану-графику.

Так, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:030015:233 построено здание склада площадью 469,4 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030015:7068, нежилое вспомогательное здание площадью 326,4 кв.м с кадастровым номером 25:28:030015:7094 и нежилое вспомогательное здание площадью 177,3 кв.м. с кадастровым номером 25:28:030015:7098.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам УМС г. Владивостока, право выкупа конкретного испрашиваемого участка не связано с тем, на какой стадии находится реализация инвестиционного проекта «Создание сети предприятий общественного питания» и завершено ли возведение каждого из объектов, планируемых к возведению в рамках бизнес-плана и включенных в состав инвестиционного проекта (на иных земельных участках).

В рассматриваемом случае, у Общества как у собственника объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:030015:7068 безусловно возникло право, предусмотренное ст. 39.3 ЗК РФ, на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявленное ООО «Хорольское» требование удовлетворено законно и обоснованно: решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 19.02.2025 № 3670/1у/28об отказе в предоставлении земельного участка признано незаконным, как противоречащее положениям Земельного кодекса РФ.

Резолютивная часть решения суда изложена в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Так, учитывая, что суд при разрешении спора не вправе подменять собою административный орган, наделенный соответствующими полномочиями, а ограничения оборотоспособности, соразмерность испрашиваемого земельного участка ответчиком не проверялись, суд первой инстанции в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ верно возложил на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Хорольское» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030015:233 в собственность без проведения торгов в установленном порядке.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.12.2025 по делу №А51-8261/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

О.Ю. Еремеева

Д.А. Самофал