Решение от 12 сентября 2024 г. по делу № А17-5518/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-5518/2024
г. Иваново
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе  судьи Тимошкина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Федоровой М.С. рассматривает в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области № 374405068 от 24.05.2024 по делу об административном правонарушении,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением  об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области (далее – административный орган, МТУ Ространснадзор по ЦФО) № 374405068 от 24.05.2024  (далее – Постановление),  которым заявитель  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований приведены доводы о том, что предприниматель не является надлежащим субъектом административного правонарушения, вмененного по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, поскольку транспортное средство марки Форд Транзит модели 222701 гос. № <***> не принадлежит ИП ФИО1 Согласно свидетельству о регистрации указанное транспортное средство принадлежит ФИО2, которая на основании договора аренды транспортного средства от 01.03.2021, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Владимирское ПАТП», передала последнему транспортное средство марки Форд Транзит модели 222701 гос. № <***> в аренду. Между ИП ФИО2 и ИП ФИО1 отсутствуют договорные отношения. Кроме того, предприниматель приводит доводы о том, что со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении (протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом не извещенного о совершении данных процессуальных действиях).

Подробнее позиция предпринимателя раскрыта в представленном в суд заявлении.

Определением суда от 20.06.2024 заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 11.07.2024. По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 11.07.2024 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и, в отсутствие возражений сторон, назначил дело к судебному разбирательству на 17.07.2024. В порядке статей 158, 163 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось на 21.08.2024, в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.08.2024, до 03.09.2024.

ИП ФИО1, признанный судом в порядке статьи 123АПК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, признанное судом в порядке статьи 123 АПК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором возражало в отношении требований заявителя, а также копии материалов административного дела.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующее.

ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

26.03.2024 в 13 час. 05 мин. по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-он, 179 км+900 м автодорога Р-132 «Золотое кольцо» административным органом на основании решения МТУ Ространснадзора по ЦФО от 26.02.2024 № 01-01/19-185 установлено, что транспортное средство марки Форд Транзит модели 222701 гос. № <***> под управлением водителя ФИО3, осуществляло перевозку пассажиров по регулярному автобусному маршруту № 2778 г. Владимир - г. Иваново по путевому листу № 179 от 26.03.2024, выданному ИП ФИО1, без карты маршрута регулярных перевозок на маршрут г. Владимир-г. Иваново.

Указанное обстоятельство зафиксировано в Акте постоянного рейда №77/1304/23/03-4 от 26.03.2024.

На основании указанного Акта должностным лицом административного органа 02.04.2024 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам части 4 статьи 11.33 КоАП РФ и проведении административного расследования, по окончании которого 06.05.2024 при надлежащем извещении предпринимателя должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении №374305068, в котором действия ИП ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

На основании указанного протокола и материалов дела об административном правонарушении старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО при надлежащем извещении предпринимателя вынесено постановление от 24.05.2024 №374405068 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

В силу части 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик, концедент, публичный партнер выдают на срок действия государственного или муниципального контракта или соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, концессионного соглашения карты маршрута регулярных перевозок лицу, с которым заключены государственный или муниципальный контракт, концессионное соглашение либо соглашение о государственночастном партнерстве или соглашение о муниципально-частном партнерстве и сведения о котором, указанные в пункте 13 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, включены в реестр маршрутов регулярных перевозок.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

На основании пункта 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии со статьей 28 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты (часть 1). Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки (часть 2). Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 3).

Согласно пункту 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2015 № 332 «Об утверждении формы бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядка его заполнения» бланки карты маршрута регулярных перевозок изготавливаются типографским способом со специальной защитой от подделки и относятся к защищенной от подделок полиграфической продукции уровня защищенности "В" согласно требованиям, установленным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.09.2020 № 217н «Об утверждении Технических требований и условий изготовления защищенной от подделок полиграфической продукции» (зарегистрирован Минюстом России 16.11.2020, регистрационный № 60930).

В силу части 10 статьи 4 Закона № 220-ФЗ в течение семи дней со дня включения межрегионального маршрута регулярных перевозок в реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти выдает юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, которые обратились с заявлением об установлении межрегионального маршрута регулярных перевозок, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту регулярных перевозок и карты данного маршрута регулярных перевозок.

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок. Каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом, которым, как следует из норм Закона № 220-ФЗ, может быть юридическое лицо, индивидуальный предприниматель и участник договора простого товарищества, обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с примечанием к данной статье КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, предприниматель привлечен к административной ответственности оспариваемым постановлением в соответствии с примечанием к статье 11.33 КоАП РФ, как юридическое лицо.

Как следует из оспариваемого постановления и установлено судом, в ходе постоянного рейда, проведенного 26.03.2024 по адресу: Ивановская обл., Ивановский р-он, 179 км+900 м автодорога Р-132 «Золотое кольцо» сотрудниками ТОГАДН по Ивановской области МТУ Ространснадзора по ЦФО установлен факт осуществления ИП ФИО1 перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 2778 г. Владимир-г. Иваново без карты маршрута (предъявлена карта маршрута, принадлежащая другому перевозчику – ООО «Владимирское ПАТП»), чем нарушены требования 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод заявителя о том, что предприниматель не является надлежащим субъектом административного правонарушения, вмененного по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, судом отклоняется как несостоятельный.

Согласно материалам дела выпуск на линию транспортного средства марки Форд Транзит 222701 государственный регистрационный знак <***> произвел предприниматель, что подтверждается путевым листом от 26.03.2024 № 179, на котором в левом верхнем углу указаны сведения о лице, оформившем путевой лист - ИП ФИО1, ОГРН <***>, ИНН <***>, также ИП ФИО1 указан и в посадочной ведомости № 00710026/03 от 26.03.2024 (материалы представлены административным органом, как на бумажном, так и на электронном носителях), что указывает на осуществление перевозки по регулярному междугороднему автобусному маршруту №2778 г. Владимир-г. Иваново от лица предпринимателя.

В протоколе опроса водителя ФИО3 № 77/1304/26/03/01 от 26.03.2024 местом работы указан ИП ФИО1 Выявленные нарушения об отсутствии карты маршрута регулярных перевозок указаны в пункте 6 протокола истребования документов в ходе постоянного рейда №77/1304/26/03/01 от 26.03.2024.

Таким образом, представленные административным органом документы (путевой лист, акт постоянного рейда, протокол опроса водителя, посадочная ведомость) свидетельствуют о том, что перевозчиком являлся ИП ФИО1

Факты использования предпринимателем указанного транспортного средства для перевозки пассажиров по регулярному маршруту «г. Владимир – г. Иваново» подтверждены материалами дела.

Довод ИП ФИО1 о том, что со стороны МТУ Ространснадзора по ЦФО  допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении (протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом не извещенного о совершении данных процессуальных действиях), подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, определение от 15.04.2024 № 374605015/1 о необходимости явиться 06.05.2024 на составление протокола об административном правонарушении направлено предпринимателю 16.04.2024.

Распечаткой отчетов с сайта «Почта России» об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с идентификатором 15397194540552 подтверждается, что корреспонденция, направленная заявителю 16.04.2024 03.05.2024 возвращена отправителю по причине истечения срока хранения. При этом срок хранения указанной корреспонденции отделением почтовой связи не нарушен.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ИП ФИО1 о дате и времени составления протокола.

Копия протокола об административном правонарушении от 06.05.2024 № 374305068 направлена предпринимателю 06.05.2024 (идентификатор 15397195550185). Указанная корреспонденция 24.05.2024 возвращена отправителю по причине истечения срока хранения. При этом срок хранения указанной корреспонденции отделением почтовой связи не нарушен.

Таким образом, предприниматель надлежащим образом был уведомлен о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предприниматель при должной степени заботливости и осмотрительности должен был осуществлять деятельность по маршруту с предъявлением маршрутной карты.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в действиях предпринимателя.

Предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ основания для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения судом не установлены.

Возможности замены назначенного заявителю наказания в виде административного штрафа на предупреждение судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, установленных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного заявителем административного правонарушения и, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ считает возможным изменить оспариваемое постановление № 374405068 от 24.05.2024 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

Суд считает, что снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб. соответствует характеру совершенного предпринимателем административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в то время как применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. в данном случае будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно статье 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа государственной пошлиной не облагается

Руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.                 Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  в удовлетворении требований о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области № 374405068 от 24.05.2024.

2.                 Изменить назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в лице Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ивановской области № 374405068 от 24.05.2024 административное наказание, снизив размер административного штрафа с 300 000 рублей до 150 000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                           К.А. Тимошкин