Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № А07-8678/2014

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2057/2017, 18АП-1998/2017

Дело № А07-8678/2014
22 мая 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 мая 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АФ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 по делу № А07-8678/2014 (судья Боженов С.А.).

Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального банка Республики Башкортостан Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России, заявитель) 30.04.2014 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании открытого акционерного общества «АФ Банк» (далее – ОАО «АФ Банк», кредитная организация, должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2014 (резолютивная часть объявлена 30.06.2014) открытое акционерное общество «АФ Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО «АФ Банк» утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 об обязании ОАО «АФ Банк» принять вексель серии А № 0000401, номиналом 5 204 282 руб., в качестве оплаты по кредиту заемщика общества с ограниченной ответственностью «Алга» (далее –ООО «Алга») по договору №<***> от 19.04.2013.

Представитель заявителя представил уточнение к заявлению, согласно которому просил суд обязать ОАО «АФ Банк» принять вексель эмитента ОАО «АФ Банк» серии А № 0000401, номиналом 5 204 282 руб., в качестве оплаты по кредиту заемщика ООО «Алга» и признать договор № <***> о предоставлении кредита в российский рублях от 19.04.2013, заключенный между ОАО «АФ Банк» и ООО «Алга», и договор № 381 от 19.04.2013, заключенный между ОАО «АФ Банк» и ФИО2, по выдаче простого векселя № 0000381 номиналом 5 204 282 руб., взаимозависимыми сделками.

В принятии уточнения требований судом отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 заявление ФИО2 удовлетворено частично, в третью очередь реестра требований кредиторов открытого ОАО «АФ Банк» включено требование ФИО2 в размере 5 204 282 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «АФ Банк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 в части включения требования в сумме 5 208 943 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «АФ Банк» отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 к ОАО «АФ Банк» в полном объеме.

Как следует из апелляционной жалобы конкурсного управляющего, реестр требований кредиторов закрыт 10.09.2014, с 17.04.2014 (дата отзыва лицензии у Банка) Банк не вправе был принимать вексель к оплате, вместе с тем, правовых оснований для включения требования в реестр не имелось. Так, в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования, требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим. Отказ во включении требования ФИО2 от 14.09.2015, предъявленного после закрытия реестра, Банк направил 22.10.2015 №07-20исх-146684, однако с возражениями на отказ конкурсного управляющего от 22.10.2015 в установленный срок ФИО2 не обращался, соответственно, требование считается установленным в размере, определенном конкурсным управляющим. Кроме того, ФИО2 не просил включить в реестр требований кредиторов его требование и не заявил возражений на отказ конкурсного управляющего включить его требования.

Также с указанным судебным актом не согласился ФИО2, обратившись в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования ФИО2 в полном объеме.

Так, по мнению подателя апелляционной жалобы, в целях исполнения обязательств заемщика – ООО «Алга» по кредитному договору, взятому для проведения сельскохозяйственных работ и получения субсидии из бюджета для частичной компенсации процентной ставки по кредитам, ФИО2 приобрел у ОАО «АФ Банк» по договору №381 от 19.04.2013 вексель стоимостью 5 204 282 руб. и передал его в залог банку по договору №<***>/Зв от 19.04.2013, при этом ФИО2 передал Банку за приобретенный вексель сумму 5 204 282 руб., которую ФИО2 заимствовал у третьего лица -ООО «ТД» по договору от 18.04.2013 под 7 % годовых. Из указанного податель апелляционной жалобы делает вывод о том, что фактически денежные средства на сумму 5 000 000 руб. были переданы в ООО «Алга» непосредственно учредителем – ООО «Алга» ФИО2

Оформление данной сделки через банковский кредит преследовало цель получения субсидии. В письме от 18.04.2014 ФИО2 предложил погасить кредит путем предъявления векселя к оплате, однако, Банк отказался в принятии от ФИО2 надлежащего исполнения, кроме того, требования ФИО2 не включены в реестр Банка. Банк предъявил требование к ООО «Алга» о взыскании задолженности по кредитному договору при одновременном удержании векселя стоимостью 5 204 802 руб., что нарушает права ФИО2 Согласно писем от 28.09.2015, 22.10.2015, 10.11.2015 кредитор обращался в Банк неоднократно с требованиями, однако Банк отказывал в удовлетворении требования в связи с отсутствием оригинала векселя. С учетом положений статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью податель апелляционной жалобы просит признать кредитный договор, договор купли-продажи векселя и залога векселя взаимосвязанными сделками.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017, 23.03.2017 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 19.04.2017 на 09 час. 30 мин.

Судебное заседание отложено на 17.05.2017 для представления значимых для дела доказательств.

Определением от 16.05.017 произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Ершову С.Д. в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алга» (заемщик) и ОАО «АФ Банк» заключен договор № <***> от 19.04.2013 о предоставлении кредита в российских рублях от 19.04.2013, по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000 рублей под 9,5 % годовых сроком до 18.04.2014. Кредит был предоставлен на следующие цели: приобретение ГСМ, минеральных удобрений, СЭР, семян, ветеринарных препаратов, запчастей для с/х техники и с/х инвентаря.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 по договору № 381 от 19.04.2013 выдачи простого векселя ОАО «АФ Банк» приобрел простой вексель серии А № 0000381, номиналом 5 208 943 руб., и передал его в залог по договору о залоге № <***>/З в от 19.04.2013.

24.10.2013 данный вексель был передан обратно ФИО2 от ОАО «АФ Банк» и в тот же день, получив денежную сумму за вексель, ФИО2 снова приобрел вексель по договору № 401 выдачи простого векселя ОАО «АФ Банк» от 24.10.2013 серии А № 0000401от 24.10.2013, номиналом 5 204 282 руб., который в обеспечение исполнения обязательств заемщика ООО «Алга» по вышеуказанному кредитному договору передал в залог банку по договору залога № <***>/зв-1 от 24.10. 2013.

17.04.2014 Центральный Банк Российской Федерации отозвал у ОАО «АФ Банк» лицензию на осуществление банковских операций.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 17.04.2014 №ОД-699 назначена временная администрация по управлению кредитной организации ОАО «АФ Банк».

По мнению ФИО2, погашение кредита ООО «Алга» в размере 4 200 000 руб. по договору № <***> о предоставлении кредита в российских рублях от 19.04.2013 должно было быть произведено векселем ОАО «АФ Банк» серия А № 0000401 номиналом 5 204 282 руб. от 24.10.2013г., являющимся предметом обеспечения обязательств ООО «Алга» в соответствии с договором о залоге № <***>/зв-1 от 24.10.2013. Между тем, погашение кредита ООО «Алга» в размере 4 200 000 рублей по договору № <***> о предоставлении кредита в российских рублях от 19.04.2013 не было произведено, в связи с отказом банка принять вексель к оплате.

В обоснование отказа банком указано на отсутствие у ФИО2 оригинала векселя.

ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы с заявлением об обязании ОАО «АФ Банк» принять вексель серии А № 0000401, номиналом 5 204 282 руб., в качестве оплаты по кредиту заемщика - ООО «Алга» по договору № <***> от 19.04.2013.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 26.07.2016 по делу № 9-805/2016 отказано в принятии искового заявления, поскольку, как указано в судебном акте, спор подведомственен Арбитражному суду Республики Башкортостан в рамках дела о банкротстве.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что выбранный ФИО2 способ защиты нарушенного права является недостаточно обоснованным.

Так, как следует из заявления кредитора, он просит обязать банк принять вексель эмитента ОАО «АФ Банк» в счет оплаты по кредитным обязательствам ООО «Алга».

Вексель серии А № 0000401, номиналом 5 204 282 руб., подлежит предъявлению в банк не ранее 18.04.2014.

17.04.2014 Центральный Банк Российской Федерации отозвал у ОАО «АФ Банк» лицензию на осуществление банковских операций.

Статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, если иное не предусмотрено федеральным законом, до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ликвидации кредитной организации запрещается (пункт 4):

совершение сделок с имуществом кредитной организации, в том числе исполнение кредитной организацией обязательств, за исключением сделок, связанных с текущими обязательствами кредитной организации, определяемыми в соответствии с настоящей статьей;

исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, возникшей до дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций;

прекращение обязательств перед кредитной организацией путем зачета встречных однородных требований;

прекращаются прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц). Кредитные организации и учреждения Банка России осуществляют возврат платежей, поступающих после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций в пользу клиентов кредитной организации, на счета плательщиков в банках-отправителях (пункт 5).

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что со дня отзыва лицензии Банк не вправе осуществлять платежи по вексельным обязательствам, а также производить зачеты встречных однородных требований, соответственно, суд не вправе обязать Банк (конкурсного управляющего) принять вексель эмитента ОАО «АФ Банк» в счет оплаты по кредитным обязательствам ООО «Алга», такое заявленное требование не может быть удовлетворено.

Надлежащим способом защиты является включение требования, основанного на вексельном обязательстве, в реестр, с целью пропорционального удовлетворения требований всех кредиторов.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №665/12 и от 24.07.2012 №5761/12).

В этой связи суд первой инстанции правомерно отказал в принятии уточнений и удовлетворил требование кредитора частично путем включения в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 5 204 282 руб.

Кроме того, требование о признании вышеуказанных сделок взаимосвязанными и признания их притворными было предметом рассмотрения Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении дела №33-9022/2016 (апелляционное определение от 17.05.2016), суд поддержал решение Кировского районного суда г.Уфы об отказе в удовлетворении требований (л.д.60-64).

Согласно пункту 1 статьи 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

В силу пункта 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим (пункт 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В своей апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указал на то, что отсутствуют основания для включения указанного требования в реестр требований кредиторов в связи с пропуском заявителем срока на предъявление требований.

Из материалов дела следует, в отношении ОАО «АФ Банк» 07.07.2014 начата процедура конкурсного производства, реестр кредиторов закрыт 10.09.2014.

С требованием к ОАО «АФ Банк» ФИО2 обращался 18.04.2014, 14.09.2015 и 16.10.2015. В июле 2016 ФИО2 обратился в Кировский районный суд г.Уфы (дело №9-805/2016) об обязании ответчика принять вексель к оплате, однако в принятии иска отказано в связи с неподведомственности спора суду (л.д.45-46).

Также на рассмотрении в Кировском районном суде г.Уфы (дело №33-9022/2016) в период с 30.10.2015 по 29.02.2016 находился иск ФИО2 к Банку о признании ничтожными сделками кредитный договор, договор по приобретению векселя Банка и договор по залогу векселя, как притворных сделок, прикрывающих сделку по предоставлению ФИО2 своему предприятию – ООО «Алга» кредита, в результате рассмотрения данного иска требования истца не были удовлетворены (л.д.60-64).

25.07.2016 заявитель обратился с настоящим требованием в суд.

Из содержания положений пунктов 4 - 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве следует, что кредитором может быть подано в суд возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим обоснованности требования кредитора и, соответственно, арбитражный суд рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим обоснованности требования кредитора, то есть по мотивам, изложенным в уведомлении о включении или об отказе во включении предъявленного требования в реестр кредиторов должника.

Право проверки требований кредитора на предмет их обоснованности предоставлено исключительно суду.

Из содержания пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве, также следует, что по результатам такого рассмотрения судом может быть вынесено только два вида определений: 1) определение арбитражного суда о включении или 2) об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований.

Закон о банкротстве не предусматривает иных определений по результатам рассмотрения возражений кредитора по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора в порядке статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО2 неоднократно обращался к конкурсному управляющему с денежным требованием, к временной администрации обратился 18.04.2014 (л.д.44), соответственно, срок для включения в реестр не был пропущен.

В уведомлениях конкурсный управляющий сообщал кредитору об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника в связи с тем, что обязательства по кредитному договору № <***> от 19.04.2013, заключенному между Банком и ООО «Алга», не исполнены в полном объеме. Кроме того, осуществление прав по векселю, в том числе получение по нему платежа, возможно только при предъявлении оригинала векселя, а в силу статьи 189.85 Закона о банкротстве предъявление копии векселя не может быть признано предъявлением его к платежу.

Между тем, оригинал векселя находился и по настоящее время находится в ОАО «АФ Банк», в связи с чем, требование о предоставлении оригинала векселя является необоснованным и неисполнимым.

Заявитель пропустил срок подачи возражений, однако из анализа указанных обстоятельств по делу следует, что заявитель достаточно активно предпринимал меры для защиты и восстановления своих нарушенных прав, обращаясь к временной администрации банка, конкурсному управляющему банка и в суды.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве не указано на то, что пятнадцатидневный срок на подачу возражений в суд является пресекательным.

В связи с чем, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов суд апелляционной инстанции считает возможным данный срок восстановить.

При указанных обстоятельствах, требование ФИО2, несмотря на пропуск срока представления возражений, подлежит включению в реестр требований кредиторов ОАО «АФ Банк» в размере 5 208 943 руб.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.01.2017 по делу № А07-8678/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества «АФ Банк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.Н. Хоронеко

СудьиС.Д. Ершова

А.А. Румянцев