Постановление от 11 июня 2020 г. по делу № А40-118909/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9574/2020

Дело № А40-118909/18
г. Москва
11 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро", на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019, вынесенное судьей А.А. Сафроновой, по делу № А40-118909/18 об отказе во включении требования ООО «ЛСЭ «ИКБ» в размере 150 699,45 рублей основного долга в реестр требований кредиторов ООО «ТЮС-Арена», в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЮС-Арена» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании

от к/у ООО «ТЮС-Арена»- ФИО2 дов.от 09.01.2020

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 принято к производству заявление ОАО «Спецавтоматика» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЮС-Арена» (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 29.05.2018 (согласно штампу канцелярии), возбуждено производство по делу №А40-118909/18-66-148.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 в отношении должника ООО «ТЮС-Арена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 125167, <...>), являющаяся членом Ассоциации СРО ОАУ «Лидер» (адрес: 129626, г. Москва, Москва, проспект Мира, 104, 6 этаж).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 163 от 08.09.2018.

05.02.2019 (было направлено 30.01.2019) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «ЛСЭ «ИКБ» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ТЮС-Арена».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 требование ООО «ЛСЭ «ИКБ» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО «ТЮС-Арена» было назначено к рассмотрению после введения в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 должник ООО «ТЮС-Арена» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109029, г.Москва, а/я 32), являющийся членом Саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих.» (109029, <...>).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 13.07.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 отказано во включении требования ООО «ЛСЭ «ИКБ» в размере 150 699, 45 руб. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «ТЮС-Арена».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 06.12.2019, ООО «ЛСЭ «ИКБ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в обоснование которой указывает, что согласно представленным в дело доказательствам у суда первой инстанции не было правовых оснований отказать в удовлетворении заявления о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего должника поддержал оспариваемое определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Кодекса), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

К требованию ООО «ЛСЭ «ИКБ» в рассматриваемом случае подлежит применению повышенный стандарт доказывания.

Согласно заявлению ООО «ЛСЭ «ИКБ», задолженность ООО «ТЮС-Арена» перед ООО «ЛСЭ «ИКБ» в заявленном кредитором размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору № 08/17 от 06.02.2017, № 09/17 от 06.02.2017.

Определением от 30.09.2019 Арбитражный суд города Москвы обязал ООО «ЛСЭ «ИКБ» представить первичную документацию в обоснование заявленных требований.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2019 в указанной части ООО «ЛСЭ «ИКБ» не исполнено.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленное требование следует признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Доводы жалобы о том, что 02.12.2019 представитель ООО «ЛСЭ «ИКБ» не мог явиться в судебное заседание в связи с длительной командировкой руководителя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, отмечая при этом следующее.

Как указано выше, документы у ООО «ЛСЭ «ИКБ» были запрошены определение суда от 30.09.2019, которое размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 18.10.2019.

Апелляционный суд полагает, что в период с 18.10.2019 по 02.12.2019 у ООО «ЛСЭ «ИКБ» было достаточно времени, чтобы исполнить требования суда первой инстанции, представить первичную документацию.

Кроме того, суд отмечает, что ООО «ЛСЭ «ИКБ» не объясняет каким образом связаны факт явки представителя в судебное заседания суда первой инстанции по рассмотрению вопроса обоснованности требований заявителя апелляционной жалобы и факт нахождения руководителя ООО «ЛСЭ «ИКБ» в длительной командировке.

Более того, апелляционный суд обращает внимание, что соответствующая документация не была представлена ООО «ЛСЭ «ИКБ» и на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, при том, что определение о принятии апелляционной жалобы к производству суда вынесено 25.02.2020, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы состоялось в суде 05.06.2020.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2019 по делу № А40-118909/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро"– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: А.С. Маслов

М.С. Сафронова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.