Постановление от 5 сентября 2018 г. по делу № А40-1434/2018

№ 09АП-42330/2018

Дело № А40-1434/18
г. Москва
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г.,

судей:

Вигдорчика Д.Г., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП ФИО3 и ИП ФИО4

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-1434/18, принятое судьей С.О. Ласкиной

по заявлению истцы: 1.ИП ФИО3, 2.ИП ФИО4

к ответчикам: 1.АО «Дом РФ», 2.ИП ФИО5

о признании незаконными торгов,

при участии:

от истца:

1.ФИО6 по доверенности от 30.08.18; 2. ФИО6 по доверенности от 30.08.18;

от ответчика:

1.ФИО7 по доверенности от 02.07.18; 2.не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО3, ИП ФИО4 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением с учетом уточнения заявленных требований о признании недействительными торгов, проведенных АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» 26.12.2017 в форме открытого конкурса в электронной форме на оказание комплекса услуг по содержанию земельных участков, в отношении которых АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» выполняет функции агента Российской Федерации по лоту №1 (реестровый номер закупки №317058173080); о применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора от 12.01.2018 №02/11-18, заключенного по итогам оспариваемого конкурса.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявители обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителей поддержал доводы апелляционных жалоб, просил решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Представитель ответчика против апелляционных жалоб возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Акционерное общество "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее АО «АИЖК») организовало проведение открытого конкурса в электронной форме на оказание комплекса услуг по содержанию земельных участков, в отношении которых АО «АИЖК» выполняет функции агента Российской Федерации, в том числе в отношении земельных участков, расположенных на территории Южного и Северо-Кавказского федеральных округов (Лот №1) (далее - закупка).

Решением Единой закупочной комиссии АО «АИЖК» утверждена документация открытого конкурса в электронной форме (протокол от «30» ноября 2017 г. №18/327) (далее - Документация). Документация о закупке размещена в сети Интернет в единой информационной системе, предусмотренной Федеральным законом № 223-ФЗ, по адресу: http://zakupki.gov.ru, и на официальном сайте электронной площадке по адресу http://otc.ru/tender. Кроме того, информация о проводимой закупке размещена на официальном сайте АО «АИЖК».

26 декабря 2017 года Единой закупочной комиссией АО «АИЖК» подведены итоги открытого конкурса в электронном виде (протокол от 26.12.2017г№18/327-ОК01-27-17/2).

Согласно протоколу от 26.12.2017г №18/327-ОК01-27-17/2 Единой закупочной комиссией АО «АИЖК» сопоставлены и оценены заявки, поступившие по Лоту №1 от консорциума ИП ФИО3 (ведущий партнер консорциума, ИНН <***> ОГРН <***>) и ИП ФИО4 (член консорциума ИНН <***> ОГРН <***>) и от ИП ФИО5

Победителем закупки в части Лота№1 объявлен ИП ФИО5, набравший 45,56 баллов.

Протокол размещен на электронной торговой площадке tender.otc.ru.

Не согласившись с результатами торгов, заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ. В соответствии с нормами Закона № 223-ФЗ правовым актом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и содержащим требования к закупке, является Положение о закупках.

В соответствии со ст. статьям 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При этом, в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Из этого следует, что заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги. Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, заявление не содержит доводов свидетельствующих о существенных нарушениях процедуры проведения торгов, которые могли повлиять на результат торгов.

Так, суд первой инстанции верно указал, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Вместе с тем, истцы не привели оснований, в соответствии с которыми торги могли бы быть признаны недействительными.

Ответчиком был проведен конкурс в полном соответствии с Законодательством РФ. Какие-либо нарушения, которые бы повлекли неправильное определение цены продажи, и иные нарушения правил, установленных законом, судом не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылается в обоснование своих требований. Доводы искового заявления являются необоснованными и направлены на несогласие участника закупки с действиями АО «АИЖК» по определению победителя конкурса. При этом носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что указание Истцов, на то, что представленные ИП ФИО5 договоры являются мнимыми сделками не находит своего подтверждения в материалах дела.

АО «ДОМ.РФ» в материалы дела представлены копии договоров, предоставленных ИП ФИО5 в качестве подтверждения своего опыта, приложением к договорам являются акты сдачи приема выполненных работ, подписанные как заказчиками, так и исполнителем, следовательно, документально подтверждено что указанные сделки мнимыми не являются. Доказательств обратного истцами в материалы дела не представлено.

Доводы заявителей на отсутствие в выписке из ЕГРНИП ИП ФИО5 необходимого кода ОКВЭД, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предусмотрена для предпринимателей обязанность сообщать в инспекцию об изменениях кодов по ОКВЭД.

Кроме того, между АО «ДОМ.РФ» и ИП ФИО5 по результатам торгов был заключен договор №02/11-18 от 12.01.2018, который исполняется сторонами, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ. Претензии по данному договору отсутствуют.

Истцами не указано, какие именно его права и законные интересы были нарушены. Также не указано, какая имеется реальная возможность восстановления их прав, каким образом удовлетворение иска повлечет защиту прав и интересов Истцов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб, по сути, выражают несогласие заявителей с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции, и не содержат каких-либо фактов или обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменениям или отмены обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2018 по делу № А40-1434/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                       Л.Г. Яковлева


Судьи:                                                                                                                            Д.Г. Вигдорчик


                                                                                                                            ФИО1