Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А64-6/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6/2024
г. Воронеж
14 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 по делу № А64-6/2024 по исковому заявлению Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 1353785,91 руб.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – АО «Тамбовская областная сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением (с учетом определения от 11.03.2024 о выделении требования в отдельное производство) к обществу с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж» (далее – ООО «АрбатСтройМонтаж», ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) №11 от 01.11.2023 в размере 1 353 785,91 руб.

Дело рассматривалось с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Арбат-Сервис» (далее – ООО «Арбат-Сервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АрбатСтройМонтаж» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «АрбатСтройМонтаж» ссылается на то, что судом области не было учтено, что договор уступки права требования № 11 от 01.11.2023 заключен сторонами на условиях последующей оплаты, которая будет осуществлена путем зачета стоимости выполненных работ по ранее заключенному сторонами договору подряда по асфальтированию земельного участка от 16.10.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Тамбовская областная сбытовая компания» просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не обеспечили явку своих полномочных представителей. Посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО «АрбатСтройМонтаж» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Тамбовская областная сбытовая компания» (Цедент) и ООО «АрбатСтройМонтаж» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №11 от 01.11.2023, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к должнику (ООО «Арбат-Сервис») задолженности в размере 1 353 785,91 руб. (далее – договор от 01.11.2023).

Согласно пункту 2 договора от 01.11.2023 передаваемое по настоящему договору право требования возникло у Цедента в соответствии с договором энергоснабжения ОДН №5340 от 21.11.2018.

В соответствии с пунктом 3 договора от 01.11.2023 обязательство, право требования исполнения которого передается Цедентом Цессионарию, заключается в оплате задолженности в размере 1 353 785,91 руб. за период: декабрь 2020, с января 2022 года по декабрь 2022 года, январь, февраль 2023 года и с июня 2023 года по август 2023 года, а также в оплате признанной решением суда сумм госпошлины за обращение в суд по взысканию задолженности.

Исходя из пункта 4 договора от 01.11.2023, на момент заключения настоящего договора Цедент подтверждает, что обязательство Должника перед Цедентом указанное в пункте 3 настоящего договора действительно, бесспорно, и не обусловлено встречным обязательством.

В силу пункта 5 договора от 01.11.2023 стороны подтверждают, что на момент подписания настоящего договора Цедент передал Цессионарию копии документов, подтверждающих право требования по обязательствам Должника.

Факт уведомления должника (ООО «Арбат-Сервис») о состоявшемся переходе права требования подтверждается сопроводительным письмом от 24.11.2023 №006/2121/1.

В пункте 7 договора от 01.11.2023 стороны установили, что с момента подписания настоящего договора Цессионарий обязан в срок не позднее одного месяца со дня подписания настоящего договора осуществить оплату на расчетный счет Цедента суммы в общем размере 1 353 785,91 руб.

Поскольку срок оплаты по договору от 01.11.2023 истек, и по состоянию на 01.12.2023 оплаты по указанному договору не поступило, 08.12.2023 АО «Тамбовская областная сбытовая компания» по почте направило в адрес ответчика претензию с требованием о необходимости принять меры и осуществить оплату уступленных прав.

Претензионные требования оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Разрешая данный спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон возникли, в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) №11 от 01.11.2023 и должны исполняться надлежащим образом.

Доказательства оспаривания договора уступки права требования (цессии) №11 от 01.11.2023 в судебном порядке, а также доказательства признания его недействительным в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление №54) следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом области установлено, что в соответствии с договором уступки права требования (цессии) №11 от 01.11.2023, истец уступил, а ответчик принял право требования к ООО «Арбат-Сервис» задолженности в размере 1 353 785,91 руб.

Согласно пункту 2 договора от 01.11.2023, передаваемое по настоящему договору право требования возникло у Цедента в соответствии с договором энергоснабжения ОДН №340 от 21.11.2018.

На основании пункта 9 договора от 01.11.2023, Цессионарий обязуется не позднее одного рабочего дня после заключения настоящего договора уведомить Должника о состоявшемся переходе прав Цедента к Цессионарию, с приложением настоящего договора уступки права требования (цессии).

Во исполнение условий пункта 9 договора от 01.11.2023, Цедент уведомил Должника о состоявшейся уступке прав требования по вышеуказанному договору энергоснабжения ОДН №5340 от 21.11.2018, направив в адрес должника уведомление от 24.22.2023 №006/2121/11, которое получено последним 24.11.2023.

В силу пункта 7 договора от 01.11.2023, с момента подписания настоящего договора Цессионарий обязан в срок не позднее одного месяца со дня подписания настоящего договора осуществить оплату на расчетный счет Цедента суммы в общем размере 1 353 785,91 руб.

Вместе с тем, ответчик задолженность в размере 1 353 785,91 руб. не оплатил.

Ссылка ООО «АрбатСтройМонтаж» в апелляционной жалобе на заключение договора от 01.11.2023 с условием последующей оплаты путем зачета выполненных работ в рамках договора подряда от 16.10.2023, апелляционным судом не принимается как противоречащая условиям договора от 01.11.2023.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции 13.05.2024 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, суд области, исследовав и оценив представленные доказательства, правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ООО «АрбатСтройМонтаж» задолженности в размере 1 353 785,91 руб.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 по делу № А64-6/2024 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.06.2024 по делу № А64-6/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрбатСтройМонтаж» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.А. Серегина


Судьи А.А. Сурненков


Е.В. Коровушкина