Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А40-29321/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-29321/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020г. (резолютивная часть от 02.12.2020г.) по делу № А40-29321/20

по иску АО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (ОГРН: <***>)

к ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕК» (ОГРН: <***>)

о взыскании 10 518 928, 85 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО «МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1» (далее – истец, заказчик) предъявило ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕК» (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения по Договору № 13-0818-Р/13 СП от 17.06.2019г. в размере 7 630 660,37 руб. и пени за нарушение сроков выполнения работ по Договору № 13-0818-Р/13 СП от 17.06.2019г. в размере 2 888 268,48 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2020 г. в рамках настоящего дела объединено для совместного рассмотрения в одно производство дело № А40-33383/20, в рамках которого заявлен иск о взыскании с истца в пользу ответчика стоимости выполненных работ по Договору № 13-0818-Р/13 СП от 17.06.2019г. в размере 9 593 143, 74 коп. и пени в размере 182 269,73 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 02.12.2020г., изготовленным в полном объеме 30.12.2020г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕК" в пользу АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" неосновательное обогащение в сумме 7.630.660 руб. 37 коп., неустойку в сумме 679.646 руб. 78 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74.646 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В удовлетворении иска ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ XXI ВЕК" отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 4 л.д. 92).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между АО «Монолитное Строительное Управление-1» (далее - Истец, Подрядчик) и ООО «Строительные технологии XXI век» (далее - Ответчик, Субподрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ № 13-0818-Р/13 СП от 17.06.2019г. (далее - Договор), в соответствии с которым Субподрядчик по поручению Подрядчика обязался выполнить комплекс работ по монтажу и пуско-наладке внутренних систем электроснабжения, электроосвещения и наружного освещения фасадов корпуса № 2 на объекте: «Строительство трех Инновационных лабораторно-промышленных корпусов и Гостевых комбинированных автостоянок у административных зданий на 900 машиномест в составе Технико-внедренческой ОЭЗ «Зеленоград», расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, территория Алабушево» (далее - Объект), в соответствии с условиями Договора и рабочей (технической) документацией.

Согласно п.2.1 Договора стоимость и объем работ, поручаемых Ответчику по настоящему Договору определяется Ведомостью распределения договорной цены (приложение № 1,1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 30 086 134,92 руб. (Тридцать миллионов восемьдесят шесть тысяч то тридцать четыре рубля 92 копейки), в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п.5.1 Договора Ответчик обязался качественно выполнить все работы в соответствии с технической (проектной) документацией, действующими нормами, ГОСТ, СНиП и техническими условиями, а также ППР, оформленным в установленном порядке в объеме и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему, и сдать результаты работы в установленном Договором порядке Истцу.

Пунктом 3.1 Договора стороны определили сроки выполнения работ, а именно: Дата начала работ - дата подписания Акта приема-передачи строительной площадки. Дата окончания работ - в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №2).

Акт приема-передачи строительной площадки был подписан сторонами договора -17.06.2019г.

В соответствии с Графиком производства работ, с учетом даты подписания сторонами договора Акта приема-передачи строительной площадки, Ответчик обязан приступить к выполнению работ с 17.06.2019г. и завершить их в полном объеме в срок до 28.10.2019г., включая передачу Истцу полного комплекта исполнительной документации, предусмотренной п.5.11 Договора.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику в качестве авансовых платежей и оплаты за выполненные работы денежные средства на общую сумму 10 073 691,85 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12804 от 21.06.2019г., № 22493от 19.09.2019г.

Ответчик выполнил и сдал Истцу работы на общую сумму 2 443 031,48 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме №КС-2, подписанными сторонами Договора и скрепленными печатями организаций, а именно: акт № КС-2 и справка № КС-3 № 1 от 24.09.2019г. на сумму 874 621,69 руб., акт № КС-2 и справка № КС-3 № 2 от 22.10.2019г. на сумму 1 416 868,52 руб., акт № КС-2 и справка № КС-3 № 3 от 16.12.2019г. на сумму 151 541,27 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств запрещен в силу ст.310 ГК РФ.

В силу ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть Договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

20.12.2019г. Истцом в адрес Ответчика была направлена телеграмма об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) Договора на выполнение субподрядных работ № 13-0818-Р/13 СП от 17.06.2019г.

Таким образом, Договор № 13-0818-Р/13 СП от 17.06.2019г. на выполнение субподрядных работ считается расторгнутым с 20.12.2019 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчик заявляя требования о взыскании стоимости выполненных работ по Договору № 13-0818-Р/13 СП от 17.06.2019г. в размере 9 593 143, 74 коп. и пени в размере 182 269,73 руб., ответчик сослался на то, что за период с сентября по ноябрь 2019 года Субподрядчик сдал, а Подрядчик принял путем подписания актов приемки выполненных работ работы на общую сумму 2 443 031 рубль 48 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ №1 от 24.09.19г. на сумму 874 621 руб. 69 коп., №2 от 22.10.19г. на сумму 1 416 868 руб. 52 коп., №3 от 16.12.19г. на сумму 151 541 руб. 27 коп.

Ответчик ссылается на то, что направил в адрес Подрядчика документы, необходимые для приемки работ за период с 01.11.2019 по 19.12.2019 на сумму 17 223 804 рубля 11 копеек по Акту приемки выполненных работ №4 от 20.12.2019 года, который был получен Ответчиком 30.12.2019 года. Ответчик полагает, что поскольку Подрядчик в срок, предусмотренный п. 6.2. Договора, не представил мотивированного отказа от подписания указанного акта, работы на сумму 17 223 804 руб. 11 коп. также фактически приняты Подрядчиком.

Таким образом, согласно позиции ответчика, Субподрядчиком выполнены, а Подрядчиком фактически приняты работы по Договору на общую сумму 19 666 835 рублей 60 копеек.

Учитывая сумму выплаченного аванса, ответчик полагает, что задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком составляет 9 593 143 рубля 74 копейки.

Согласно позиции ответчика, направление телеграммы от 20.12.2019 года как односторонний отказ от исполнения договора следует квалифицировать как действия в рамках статьи 717 ГК РФ, согласно которой при одностороннем отказе заказчиком от исполнения договора, последний обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Вместе с тем, как уже было указано выше, пунктом 11.3 Договора предусмотрено, что стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Материалами дела подтверждено, что истец в связи с невыполнением ответчиком всего объема работ в срок, утратил интерес к дальнейшему исполнению Договора № 13-0818-Р/13 СП от 17.06.2019г., и телеграммой направил в адрес Ответчика Телеграмму исх. № 11/11-3/2019-Ю от 20.12.2019г. об одностороннем отказе от исполнения (внесудебном расторжении) договора на выполнение субподрядных работ № 13-0818-Р/13 СП от 17.06.2019г. с требованием о возврате неотработанного аванса (в порядке ст. 715 ГК РФ).

В связи с тем, что Договор расторгнут (его действие прекращено на основании ст. 715 ГК РФ), то сумма неотработанного аванса на момент расторжения договора составила 7 630 660,37 руб.

Документы необходимые для приемки работ, и превышающие уже подписанные сторонами Акты КС-2, КС-3 на общую сумму 2 443 031,48 руб. в установленном порядке в период действия договора АО «Монолитное Строительное Управление-1» не передавались и работы к приемке не предъявлялись.

Сведения о передаче документов для приемки работ за период с 01.11.2019г. по 19.12.2019г. на сумму 17 223 804,11 руб. документально не подтверждены.

В соответствии с пунктами 6.1. и 6.2 Договора Субподрядчик производит сдачу работ на основании Акта о приёмке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3).

Субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца предъявляет Подрядчику справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (2 экземпляра) и акты выполненных работ по форме КС-2 (2 экземпляра) и счет-фактуру (1 экземпляр), выписку из реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию (3 экземпляра).

Подтверждение объемов и приемке выполненных работ по актам (форма КС-2) и справке (форма КС-3) оформляется Подрядчиком до 15 числа месяца следующего за отчетным или предоставляется мотивированный отказ.

Согласно п. 5.11 Договора Субподрядчик обязан:

- предоставлять комплект исполнительной документации в 4-х экземплярах, ежемесячно в период с 1-го по 10-ое число текущего месяца для подачи фактического выполнения за отчетный период (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, паспорта качества на основные и расходные материалы и пр.), оформленной в установленном порядке, согласно действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям Комитета государственного строительного надзора (Мосгостройнадзор) г. Москвы; перечень на бумажном носителе (в 4-х экземплярах) и перечень в электронном виде.

- при завершении работ, предоставить Подрядчику полный комплект исполнительной документации (в 4-х экземплярах), перечень в электронном виде (акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, паспорта качества на основные и расходные материалы и пр.), оформленной в установленном порядке, согласно действующим строительным нормам и правилам, а также требованиям Комитета государственного строительного надзора (Мосгосстройнадзор) г. Москвы.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно материалам дела, по состоянию на дату расторжения Договора (20.12.2019г.) Подрядчик работы не выполнил и не предъявил их результат Подрядчику, не представил Подрядчику надлежащий комплект исполнительной документации на предъявленный объем работ, следовательно, работы на сумму, указанную в исковом заявлении не были сданы.

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащей сдачи работ до даты расторжения договора.

Основанием возникновения у истца обязанности по приемке и оплате выполненных работ является сдача результата работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Вместе с тем, доказательств возникновения таких оснований в материалы дела не представлено, поскольку в период действия Договора результат работ не был представлен, что послужило основанием для расторжения Договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются

Как указано выше, доказательства сдачи работ до 20.12.2019г. (дата расторжения Договора), а также каких-либо иных документов, которые бы могли подтвердить факт сдачи выполненных работ, их объем и стоимость до расторжения Договора в одностороннем порядке, ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика являются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Акт КС-2 № 4 от 20.12.2019 на сумму 17 223 804,11 руб. с отчетным периодом с 01.11.2019г. по 19.12.2019г., который был получен Ответчиком 30.12.2019 года, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства выполнения работ, поскольку передан истцу после расторжения договора, не в порядке, установленном договором, при этом период, указанный в нем, входит в тот период, за который работы были уже сданы ответчиком и приняты истцом.

При этом мотивы не включения работ, указанных в спорном акте, в ранее подписанные акты за совпадающий период, ответчиком не указаны и не доказаны. Притом, что первичные документы составляет сам ответчик как подрядчик по договору.

Какие-либо иные документы, которые могли бы подтвердить фактическое выполнение работ (исполнительная документация, журнал производства работ и прочее) в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку ответчик доказательств выполнения и передачи истцу работ по договору до его расторжения не представил, равно как и доказательств возврата неотработанных денежных средств, договор фактически не исполняется, расторгнут, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме 7 630 660,37 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.7 Договора за срыв сроков начала работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, начиная с даты получения аванса до момента фактического начала работ.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за нарушение сроков начала работ по Договору составила 1 263 617,46 руб. за период с 21.06.2019 г. по 01.08.2019г.

В соответствии с п.9.8 Договора за срыв сроков по Графику производства работ не по вине Подрядчика, Подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по Договору.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за нарушение сроков окончания работ по Договору составила 1 624 651,02 руб. за период с 28.10.2019 г. по 20.12.2019г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 311 576,96 руб. за нарушение сроков начала работ по Договору и до 368 069,82 руб. за нарушение сроков окончания работ по Договору соответственно, рассчитав ее по двукратной ключевой ставке ЦБ РФ, а всего до 679.646 руб. 78 коп.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенный в иске период, подлежат ограничению суммой 679.646 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая указанные нормы закона и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 7.630.660 руб. 37 коп., неустойку в сумме 679.646 руб. 78 коп., отказав ответчику в удовлетворении заявленных к истцу требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, со ссылкой на то, что аналогичное ходатайство было заявлено им в суде первой инстанции, которое был необоснованно отклонено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика, также считает, что оно подлежит отклонению.

На момент расторжения Договора ООО «Строительные технологии XXI век» выполнило и сдало АО «Монолитное Строительное Управление-1» работы на общую сумму 2 443 031,48 руб., что подтверждается подписанными сторонами Договора и скрепленными печатями организаций Актами КС-2, КС-3, а именно:

акт № КС-2 и справка № КС-3 № 1 от 24.09.2019г. на сумму 874 621,69 руб.,

акт № КС-2 и справка № КС-3 № 2 от 22.10.2019г. на сумму 1416 868,52 руб.,

акт № КС-2 и справка № КС-3 № 3 от 16.12.2019г. на сумму 151 541,27 руб.

Таким образом, за 552 календарных дня начиная с 17.06.2019г. (дата заключения договора) по 20.12.2020г. (дата расторжения договора), ООО «Строительные технологии XXI век» выполнило и сдало работы всего на сумму 2 443 031,48 руб.

При этом, перед направлением телеграммы об одностороннем расторжении Договора, сторонами спора был произведен осмотр всех выполненных работ и согласно последнему подписанному акту № КС-2 и справки № КС-3 № 3 от 16.12.2019г., работы были выполнены на сумму 151 541,27 руб.

Таким образом, указание ООО «Строительные технологии XXI век» о якобы выполненных работах на сумму 17 223 804,11 руб. является безосновательным, поскольку работы, указанные в акте № КС-2 и справке № КС-3 № 4 от 20.12.2019г., фактически не выполнялись и не могли быть выполнены на заявленную сумму в размере 17 223 804,11 руб. за 3 календарных дня начиная с 17.12.2019г. (дата, следующая за днем подписания КС-2,3 № 3 от 16.12.2019г.) по 20.12.2019г.

При этом в дело не представлено какой-либо исполнительной документации по спорным работам.

При этом в спорном Акте КС-2 (т. 1 л.д. 46) не указаны конкретные наименования видов работ и затрат.

Таким образом, оснований для назначения по делу судебной экспертизы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020г. (резолютивная часть от 02.12.2020г.) по делу № А40-29321/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи В.И. Тетюк

П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.