Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А24-758/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-758/2017
г. Владивосток
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2018 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Н.А. Скрипки, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлана» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-1682/2018

на определение от 07.02.2018 судьи Березкиной В.П.

по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлана» ФИО2 об истребовании бухгалтерской документации и материальных ценностей должника

по делу № А24-758/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлана» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Светлана» (далее – должник, ООО «УК «Светлана») несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.05.2017 (дата объявления резолютивной части определения) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением от 29.09.2017 (дата объявления резолютивной части решения) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением от 29.09.2017 (дата объявления резолютивной части определения) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, в котором просил обязать бывшего руководителя должника ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

Определением от 07.02.2018 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд истребовал от бывшего руководителя ООО «УК «Светлана» ФИО3 печати, штампы, материальные и иные ценности. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда от 07.02.2018, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, а потому подлежащим отмене в части отказа в истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 документации должника. Полагал, что материалами дела достоверно подтвержден факт уклонения бывшего руководителя ФИО3 от передачи конкурсному управляющему сведений о задолженности граждан перед должником за жилищно-коммунальные услуги.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Тем самым обязанность по передаче указанных документов и имущества лежит на руководителе должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в случае отказа или уклонения бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам части 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для конкурсного управляющего истребуются оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Таким образом, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке статьи 66 АПК РФ, следовательно, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства нахождения указанных документов у лица, требования к которому о возложении обязанности передать документы предъявлены. Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Из материалов обособленного спора следует, что в период процедуры наблюдения временный управляющий ФИО2 обращался в суд с аналогичным заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, и вступившим в законную силу определением суда от 27.11.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Вступившим в силу судебным актом от 27.11.2017 установлено, что генеральным директором ООО «УК «Светлана» ФИО3 временному управляющему должника ФИО2 передана бухгалтерская и иная документация общества, в том числе приказы должника с 10.03.2014 по настоящее время, документы бухгалтерского учета: книги учета дохода и расходов за 2014-2016г.г., кассовые книги за 2014 и 2015 г.г.; папки «Банк», зарплата счет 70 2014, папка «счет» 2014, авансовые отчеты, отчеты во внебюджетные фонды, налоговая отчетность Декларация УСН за 2015, 2016 г.г., сведения о доходах, договоры (всего 112 пунктов), в том числе бухгалтерская отчетность, договоры. На сопроводительном письме от 26.06.2017 имеется отметка об их получении 28.06.2017 ФИО2 Суд признал недоказанным факт отсутствия в переданной временному управляющему документации документов, об истребовании которых заявлено.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением от 27.11.2017, ввиду недоказанности уклонения бывшего руководителя должника ФИО3 от передачи бухгалтерской и иной документации должника, отсутствие доказательств, что конкретно те или иные документы имелись у должника или должны были иметься, но не были переданы временному управляющему, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе конкурсному управляющему должника ФИО2 в удовлетворении заявленных требований в части передачи ему бухгалтерской и иной документации должника, перечень которой заявителем не конкретизирован.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование конкурсного управляющего в части передачи материальных ценностей, основывая свои выводы на нормах статьи 126 Закона о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств передачи ФИО3 конкурсному управляющему печатей, штампов, материальных и иных ценностей, суд первой инстанции признал требования в указанной части обоснованными, что не опровергнуто лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции.

Настаивая на истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 сведений о задолженности граждан перед должником за жилищно-коммунальные услуги, апеллянт в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, очевидно свидетельствующих о наличии таких документов у неё.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2018 по делу № А24-758/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.



Председательствующий


К.П. Засорин



Судьи



Н.А. Скрипка



Е.Н. Шалаганова