Постановление от 20 января 2020 г. по делу № А39-618/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10

_______________________________________________________



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-618/2017
20 января 2020 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2020.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


при участии в судебном заседании:

от истца – закрытого акционерного общества «Ичалки» - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление №10061);

от ответчика (заявителя) – ФИО2 – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление №10058);

от судебного пристава-исполнителя по Краснослободскому и Ельниковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Мордовия ФИО3 - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление №10060),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2019 по делу № А39-618/2017, об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

закрытое акционерное общество «Ичалки» (далее ЗАО «Ичалки») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ФИО2 (далее ФИО2) о взыскании убытков в сумме 8 445 981 руб. 85 коп., составляющих полученные под отчет денежные средства в период с 01.01.2014 по 12.08.2016, и не возвращенные в кассу предприятия.

Решением от 22.05.2017 Арбитражный суд Республики Мордовия исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ФИО2 в пользу ЗАО «Ичалки» убытки в сумме 8 304 981 руб. 85 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 654 руб. В остальной части иска отказал.

21.12.2017 взыскателю выдан исполнительный лист.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2017. В качестве основания для пересмотра решения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указал на постановление о возбуждении 25.07.2019 следственным отделом по Ленинскому району города Саранск следственного управления Следственного комитета России по Республике Мордовия уголовного дела № 11902890002000069 по признакам части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту представления в материалы гражданского дела №А39-618/2017 бухгалтерских документов, не отражающих действительное финансовое состояние ЗАО «Ичалки».

Одновременно ФИО2 просил о приостановлении исполнительного производства № 5380/18/13015-ИП до вступления в законную силу судебного акта по пересмотру решения суда от 22.05.20176 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.10.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 5380/18/13015-ИП.

Не согласившись с данным определением, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Мордовия отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд исходил из того, что ему (ФИО2) отказано в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, что исключает необходимость приостановления исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2017. Однако определение арбитражного суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обжаловано в апелляционном порядке.

Представители сторон и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение не подлежащим отмене.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Основания, позволяющие суду приостановить исполнительное производство, предусмотрены статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу указанной правовой нормы исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2017 по настоящему делу по иску ЗАО «Ичалки» к ФИО2 о взыскании убытков и др. являлось предметом рассмотрения по вопросу отмены по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению ФИО2

Однако определением от 23.10.2019, вступившим в законную силу 20.12.2019, Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении соответствующего заявления ФИО2 отказал.

Поскольку в пересмотре решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам ответчику отказано, то суд первой инстанции правомерно счел, что основания к приостановлению исполнительного производства, предусмотренные статьей 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что определение арбитражного суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам обжаловано в апелляционном порядке отклоняется, поскольку на данный момент определение арбитражного суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам вступило в законную силу.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л :


определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2019 по делу № А39-618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.


Председательствующий Н.А. Насонова