Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А56-9706/2023

3467/2023-265700(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-9706/2023
16 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чеховой Е.П. с участием представителей сторон:

от заявителя – адвоката Верещагиной В.В. по доверенности от 06.02.2023, от административного органа – ФИО1 по доверенности от 26.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БОКСИТОГОРСКАЯ ГОРОДСКАЯ ЖИЛИЩНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ» (ООО «Бокситогорскгоржилуправление», ОГРН <***>, место нахождения и адрес юридического лица: 187650, г. Бокситогорск Ленинградской области, ул. Павлова, д.9)

к КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, адрес места нахождения административного органа: 190000, <...>, литера Б)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

06 февраля 2023 года ООО «Бокситогорскгоржилуправление» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления КОМИТЕТУ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – административный орган, инспекция) от 17.01.2023 № 251 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований – и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб.

Выражая несогласие с привлечением к административной ответственности заявитель считал, что имеются основания для признания содеянного малозначительным, а назначенное наказание является чрезмерным и носит карательный характер.


В ходе судебного разбирательства спора 03.05.2023 привлеченное лицо заявление полностью поддержало.

В письменном отзыве и судебном заседании административный орган доводы заявителя не признал и, процитировав основное содержание оспариваемого постановления, полагал привлечение общества к административной ответственности законным и обоснованным.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении № 251 от 22.12.2022,

02 декабря 2022 года около 11 час. 40 мин. в гор. Санкт-Петербурге ООО «Бокситогорскгоржилуправление», осуществляя содержание общего имущества многоквартирного дома 19 по ул. Южной, в нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пунктов 3.2.8, 5.6.2, 5.6.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не обеспечило однотонную поверхность стен и перекрытий без просвечивания нижележащих слоев краски, отслоений, пятен и потеков; допустило разрушение окрасочного слоя стен на 1 и 2 этажах лестничных клеток подъездов 1, 2, 3, 4, 5; не обеспечило надлежащее содержание осветительных установок (осветительные приборы не имеют плафонов, вышедшие из строя лампы не заменены, открытая проводка проводов и кабелей).

Событие административного правонарушения удостоверено фото-таблицами к протоколу об административном правонарушении, актом проверки многоквартирного дома и привлеченным лицом не оспаривалось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган расценил указанное бездействие как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и квалифицировал содеянное обществом по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Основания сомневаться в полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для установления всех элементов состава данного административного правонарушения, и правильности их юридической оценки, то есть в соответствии решения административного органа требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, у арбитражного суда отсутствуют.

Вследствие этого суд полагает, что общество правомерно признано лицом, виновным в совершении административного правонарушения, а содеянное обоснованно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Обоснованным, по мнению арбитражного суда, является указание в обжалованном постановлении на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом деяния малозначительным.


Административное наказание назначено в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган сослался на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства (совершение однородного административного деяния повторно) и длительность бездействия в отношении содержания многоквартирного дома. Вместе с тем признав наличие исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением привлекаемого лица, применил положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначил наказание ниже низшего предела санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Отмечая принадлежность общества-правонарушителя к субъектам малого предпринимательства, недоказанность обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и устранение выявленных нарушений в период административного производства, арбитражный суд находит возможным признать незаконным и изменить оспариваемое решение в части назначенного наказания, заменив штраф предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 210, 211 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление ООО «Бокситогорскгоржилуправление» удовлетворить частично: признать незаконным и изменить постановление КОМИТЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО НАДЗОРА И КОНТРОЛЯ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ от 17.01.2023 № 251 в части назначенного наказания.

Назначить ООО «Бокситогорскгоржилуправление» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде предупреждения.

В остальной части заявление ООО «Бокситогорскгоржилуправление» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.С. Покровский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:28:00

Кому выдана Покровский Сергей Сергеевич