Постановление от 11 августа 2023 г. по делу № А40-75526/2016

511/2023-220196(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-44408/2023

Дело № А40-75526/16
г. Москва
11 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО «Элинг Спорт» ФИО1,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 г. по делу № А4075526/16, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Элинг Спорт» ФИО1 об объединении в одно производство заявления конкурсного управляющего ООО «Элинг Спорт» ФИО1 о разрешении разногласий и заявления конкурсного управляющего ООО «Элинг Спорт» ФИО1 о пересмотре судебного акта от 02.06.2022 по новым обстоятельствам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элинг Спорт» при участии в судебном заседании:

От к/у ООО «Элинг Спорт» ФИО1 – ФИО2 по дов. от 28.07.2023 От ФИО3 – ФИО4 по дов. от 15.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 в отношении ООО «Элинг Спорт» введена процедура конкурсного производства.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Элинг Спорт» о разрешении разногласий, в котором заявитель просил:

- признать необоснованным привлечение ИП ФИО3 к исполнению обязанностей как привлечённого специалиста по управлению предметом залога, по услугам на сумму 4 325 973,55 руб. – основной долг, на сумму 2 700 333,95 – неустойка за период с 01.01.2016 по 30.04.2018, с исключением из числа текущих обязательств;

- установить порядок погашения требований ИП ФИО3 по основному долгу в размере 6 194 026,45 руб., по неустойке в размере 3 865 969,35 руб. за счёт реализации предмета залога в порядке п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Было заявлено ходатайство об объединении рассмотрения настоящего заявления с заявлением конкурсного управляющего ООО «Элинг Спорт» ФИО1 о пересмотре судебного акта от 02.06.2022 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 г. по делу № А4075526/16 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Элинг Спорт» ФИО1 об объединении в одно производство заявления конкурсного управляющего ООО «Элинг Спорт» ФИО1 о разрешении разногласий и заявления конкурсного управляющего ООО «Элинг Спорт» ФИО1 о пересмотре судебного акта от 02.06.2022 по новым обстоятельствам. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Элинг Спорт» ФИО1 о разрешении разногласий.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "Элинг Спорт" ФИО1 подана апелляционная жалоба.

От ИП ФИО3 поступил отзыв, просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель ФИО3 доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе заявления о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств, если иное не установлено данным Законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В пунктах 10 и 11 статьи 16 Закона о банкротстве перечислены разногласия, которые могут возникнуть между конкурсным управляющим и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между конкурсным управляющим и должником в процедурах банкротства.

Так, Законом о банкротстве (ст. 16, 60, 138, 140, 148) предусмотрен исчерпывающий перечень разногласий, возникающих в процедурах банкротства, подлежащих разрешению судом, а именно:

- разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей;

- разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц;

- разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами, между ним и должником;

- разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника;

- разногласия между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога;

- разногласия между конкурсным управляющим и собранием кредиторов (комитетом кредиторов) по вопросу согласования порядка продажи прав требования должника;

- разногласия между конкурсным управляющим и органом местного самоуправления или федеральным органом исполнительной власти относительно условий передачи имущества, не проданного в ходе конкурсного производства или оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, такому органу.

Из системного толкования положений Закона о банкротстве следует, что под разногласиями понимаются вопросы, разрешение которых, в случае их возникновения, невозможно без проведения судебного разбирательства. Такие разногласия не могут быть разрешены арбитражным управляющим самостоятельно без обращения в суд, при этом положениями Закона о банкротстве установлены случаи, когда такое обращение для конкурсного управляющего возможно или обязательно. Иные вопросы, непосредственно относящиеся к профессиональной деятельности арбитражного управляющего, должны разрешаться им самостоятельно, с принятием на себя всей меры ответственности за производимые действия.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 обратился в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЛИНГ СПОРТ" о взыскании 18 520 090 руб. 00 коп. по договору оказания услуг по управлению зданием от 07.07.2015.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 в рамках дела N А40-62964/19-14-500 исковое заявление ИП ФИО3 оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.12.2019, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2019 в части оставления без рассмотрения требований истца о взыскании долга в размере 10 520 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 7 310 090 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп. отменено, в указанной части заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2020 с ООО "ЭЛИНГ СПОРТ" в пользу ИП ФИО3 взыскано 10 520 000 руб. 00 коп. задолженности и 6 566 960 руб. неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 решение суда от 21.01.2020 отменено, исковые требования ИП ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 отменено, решение суда от 21.01.2020 оставлено без изменения.

Из содержания вступившего в законную силу решения суда от 21.01.2020 по делу N А40-62964/19-14-500 следует, что исковые требования ФИО3 в полном объеме не относятся к реестровым требованиям, доводы конкурсного управляющего об обратном судом отклонены.

Таким образом, порядок удовлетворения требований кредиторов установлен ст. ст. 134, 142 Закона о банкротстве. Состав и размер требований ИП ФИО3 к должнику ООО «Элинг Спорт» установлен вступившим в законную силу решением суда от 21.01.2020 по делу № А40-62964/19.

В связи с тем, что конкурсным управляющим уже распределены денежные средства от реализации предмета залога, установить порядок их распределения не представляется возможным.

Суд пришел к правильному выводу, что избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку разногласия между текущим кредитором и конкурсным управляющим по вопросу установления состава, размера, очерёдности требований ИП ФИО3 к должнику ООО «Элинг Спорт» отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2023 г. по делу № А4075526/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.С. Маслов Ж.В. Поташова