Постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № А40-157670/2017

 № 09АП-5439/2018

Дело № А40-160805/17
г. Москва
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей А.И. Трубицына, О.Г. Головкиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «ТД «Ультра» и ООО «ЮгИнвест» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 декабря  2017 года по делу №А40-160805/2017, принятое судьей М.М. Кузиным,  по иску  ООО «ТД «Ультра», ООО «ЮгИнвест» к ООО «Социнвестпроект»,

третьи лица: ООО «ЛогистикИнвест», АО «Альфа Банк», ЗАО «Вэллстон»

о признании незаконными действий и обязании

при участии в судебном заседании:

от истца: ООО «ТД «Ультра» - ФИО2 (по доверенности от 06.10.2017), ООО «ЮгИнвест» - ФИО3 (по доверенности от 01.08.2017)

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: АО «Альфа Банк» - ФИО4 (по доверенности от 04.04.2017), ООО «ЛогистикИнвест» - ФИО5 (по доверенности от 07.03.2017) 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ультра» и  Общество с ограниченной ответственностью «ЮгИнвест» обратились в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Социнвестпроект» о признании незаконными действий организатора торгов по указанию в публичных торгах начальной продажной стоимости не соответствующей фактическому составу выставленного на торги имущества ООО «ЛогистикИнвест», обязании привести в соответствие стоимость имущества, подлежащего реализации, фактическому составу реализуемого имущества.

Представитель  третьего лица - АО «Альфа Банк» ходатайствовал об оставлении заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с тем, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением от 01 декабря 2017 года по делу № А40-160805/2017 Арбитражный суд города Москвы исковое заявление оставил без рассмотрения по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым определением,  истцы  обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами,  в которых просят определение суда отменить и направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители истцов доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители третьих  лиц против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, считает, что оснований для отмены определения не имеется.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2017 по делу №А40-178034/15-123 (101-192 «Б») ООО «ЛогистикИнвест» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требование заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Поскольку в рамках данного дела истцы оспаривают действий организатора торгов ООО «Социнвестпроект» по указанию в публичных торгах начальной продажной стоимости не соответствующей фактическому составу выставленного на торги имущества ООО «ЛогистикИнвест», обязании привести в соответствие стоимость имущества, подлежащего реализации, фактическому составу реализуемого имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, в связи с чем, иск оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой имеющихся в деле доказательств, не опровергают правильные выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря  2017 года по делу №А40-160805/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Судьи:                                                                                               О.Г. Головкина

                                                                                                           А.И. Трубицын


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.