Постановление от 11 апреля 2017 г. по делу № А32-29047/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-29047/2016
город Ростов-на-Дону
12 апреля 2017 года
15АП-3999/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Усть-Лабинсктеплоэнерго" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 по делу № А32-29047/2016

(судья Цатурян Р.С.)

по иску акционерного общества "Сахарный завод "Свобода" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сахарный завод "Свобода" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Усть-Лабинсктеплоэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии от 13.10.2015 № 941 в размере 118 747 рублей 32 копеек, пени за период с 26.04.2016 по 08.08.2016 в размере 96 401 рубля 44 копеек.

Решением от 27.12.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 27.12.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец не раскрыл доказательства о погашении задолженности за спорный период платежными поручениями от декабря 2016 года по журналу проводок. Уменьшение размера неустойки в связи с несоразмерностью применимо к настоящим отношениям, так как просрочка платежа произошла не по вине истца. Кроме того, ответчик является специализированной теплоснабжающей организацией, которая в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, иными нормативными правовыми актами и положениями Устава осуществляет хозяйственную деятельность, связанную с производством и поставкой тепловой энергии. Ответчик вынужден в рамках своих обязательств осуществлять потребление газа с целью выработки тепловой энергии поставляемой различным потребителям в условиях крайне низкой платежной дисциплины со стороны последних.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 13.10.2015 № 941 (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация подает тепловую энергию через присоединенную сеть покупателю, в период с 13.10.2015 по 15.04.2016, а покупатель принимает тепловую энергию в количестве, определяемом по показаниям приборов учета, принадлежащим покупателю (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, покупатель оплачивает принятую и потребленную тепловую энергию в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, учет отпущенной теплоэнергии производится по тепловым счетчикам, установленным на тепловых пунктах покупателя. Покупатель обязан обеспечить исправное состояние приборов и устройств узла учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчетный период стороны принимают с 01 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу, по последнее число отчетного месяца. Основанием для проведения сторонами расчетов является акт оказания услуг (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату за тепловую энергию платежными поручениями до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет теплоснабжающей организации.

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истцом была отпущена ответчику тепловая энергия за период апрель 2016 года на сумму 118 747 рублей 32 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт отпуска истцом ответчику тепловой энергии за период апрель 2016 года на сумму 118 747 рублей 32 копеек подтверждается представленным в материалы дела актом от 30.04.2016 № 1048, подписанным обеими сторонами без разногласий (л.д. 22).

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате потребленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора, как и письменного отзыва на иск ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 118 747 рублей 32 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.04.2016 по 08.08.2016, начисленной на задолженность за период с января 2016 года по апрель 2016 года в размере 96 401 рубля 44 копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Законе N 190-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона N 190-ФЗ, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено Законом N 190-ФЗ.

С 05.12.2015 вступили в действие изменения, внесенные в статью 15 Закона N 190-ФЗ Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ). Названная норма дополнена частью 9.1, в соответствии с положениями которой, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Данный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей энергоресурсов и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за теплоснабжение.

На основании пункта 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Действие положений Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона N 307-ФЗ договоров теплоснабжения (статья 8 Закона N 307-ФЗ).

Исключение по размеру неустойки Законом N 307-ФЗ установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Доказательств того, что ответчик к ним относится в рамках настоящего дела не представлено.

Вместе с тем, как обоснованно указал суд, что согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В пункте 61 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Согласно пункту 6.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты за тепловую энергию и затрат на подпитку тепловых сетей покупатель оплачивает теплоснабжающей организации пеню в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" прямой запрет на увеличение законной неустойки по соглашению сторон не установлен.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик после вступления в силу положений Закона N 190-ФЗ в редакции Закона N 307-ФЗ обращался к истцу с требованием о внесении соответствующих изменений в договор и уменьшении размера неустойки на основании Закона N 190-ФЗ (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Северо-Западного округу от 16.03.2017 по делу № А56-20615/2016).

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверно.

По расчету суда количество дней просрочки за период 26.04.2016 по 11.05.2016 превышает количество дней, приведенных в расчете истца. Поскольку увеличение дней в расчете ведет к увеличению суммы пени, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, увеличивая тем самым сумму исковых требований, с ответчика в пользу истца судом взыскана пеня за период с 26.04.2016 по 08.08.2016 в заявленном истцом размере 96401 рубль 44 копейки.

Доводы ответчика о том, что задолженность по спорному периоду погашена платежными поручениями от 08 и 09 декабря 2016 года, а также о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, апелляционным судом не принимаются, поскольку указанные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, доказательства не представлялись.

В соответствии с положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик был уведомлен о судебном процессе (почтовое уведомление 350931 96 34169 5, л.д. 78), в судебном заседании 15.11.2016 принимал участие представитель ответчика ФИО2 по доверенности от 25.10.2016.

Не направив заблаговременно первичные документы в суд, в том числе, путем использования системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", ответчик принял на себя процессуальный риск подобного поведения.

Приложенные к жалобе платежные поручения №№ 1252, 952, 897, 995, 1039, 1126, 1160,1264 не влияют на законность судебного акта, так как согласно текста искового заявления данные платежи при расчете долга и неустойки уже учтены истцом.

Кроме того, специфика правоотношений по энергоснабжению характеризуется длящимся характером таких отношений, которые обусловлены порядком исполнения абонентом обязательств по оплате ресурса в расчетный период, установленный договором, за фактически принятое в текущем периоде количество энергии, установленное в порядке по условиям договора.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в случае частичного погашения задолженности ответчиком, по доказательствам не раскрытым перед судом первой инстанции, перечисленные денежные средства подлежат учету на стадии исполнительного производства. Данного указания достаточно, чтобы избежать повторного взыскания и не нарушить законные интересы ответчика, при том, что доказательств того, что истец отказывается учесть какие-либо платежи в деле не имеется.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"; далее - постановление N 7).

Исходя из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении практики некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлял, следовательно, довод апеллянта о неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ несостоятелен.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года по делу № А32-29047/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

И.В. Пономарева