Постановление от 21 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57343/2025

Дело № А40-225015/24
г. Москва
22 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, А.И. Проценко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Голубцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Силовая высоковольтная электроника" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2025 года по делу №А40-225015/24,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Силовая высоковольтная электроника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомплект" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ПАО «Россети Московский регион»,

об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения; об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить подписанный акт о технологическом присоединении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - ФИО1 по доверенности от 29.12.2025,

от третьего лица - ФИО2 по доверенности от 14.02.2025.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Силовая высоковольтная электроника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Авиакомплект" (далее – ответчик) об обязании не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения; об обязании в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить подписанный акт о технологическом присоединении, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

Решением от 24 сентября 2025 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

От третьего лица поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых оно отразило свою позицию по апелляционной жалобе.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица возражал по доводам, изложенным в жалобе, озвучил свою позицию.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2025 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Истец являлся собственником нежилого помещения по адресу 107076, <...>, помещение IV -комнаты с 7 по 18, 23, 24 к/н 77:03:0003011:3477 (далее помещение) с 2023 по 2024 год.

Однако надлежащим образом оформленного технологического присоединения к электрическим сетям в вышеуказанном помещении оформлено не было.

Истец обратился в ПАО «Россети Московский регион» (далее - Россети) за увеличением электрической мощности, питающей помещение.

В результате обращения ПАО «Россети Московский регион» одобрило увеличение мощности на 70 кВт, были выданы ТУ № МС-23-303-135519(364345), был заключен договор на предоставление мощности.

Согласно пункту ТУ 7.1 подключение необходимо осуществить от сети вводного устройства 704397, находящегося на балансе ФГУП "Авиакомплект".

Согласно пункту ТУ 11.1.1 истцу необходимо выполнить ряд мероприятий для присоединения ВРЩ Заявителя к электрической сети по ТУ собственника (владельца) внутренней сети.

Согласно уведомлению об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям №1/МС-23-303-135519(364345) от 26.03.2024, оборудование ООО «НПП «СИВЭЛ» готово к физическому подключению (получен акт допуска прибора учета, оборудование проверено представителями Россетей).

Согласно информационному письму от 27.04.2024 г. № И-24-00-272340/102/МС, Заявленный объект (<...>) технологически присоединен в составе здания от сети вв. 704397, ТП 1046.

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям носит однократный характер, а изменение точки присоединения возможно только в границах объектов электросетевого хозяйства того лица, к объектам которого уже осуществлено технологическое присоединение.

Учитывая вышеизложенное, повторное осуществление мероприятий по технологическому присоединению для энергопринимающих устройств заявителя не представляется возможным в силу норм действующего законодательства.

Согласно информационному письму от 01.12.2023 № МС-23-114-50101(373336/801/МС) мощность, выделенная ООО «НПП «СИВЭЛ», предоставляется дополнительно к уже выделенной ФГУП "Авиакомплект".

Истец в силу закона не имеет возможности осуществить новое технологическое подключение, при этом подключение ООО «НЛП «СИВЭЛ» возможно опосредовано через ФГУП "Авиакомплект" с подачей заявки на увеличение мощности.

Истец подал заявку на увеличение мощности в Россети, заявка была рассмотрена положительно, мощность ФГУП "Авиакомплект" была увеличена на 70 кВт в пользу ООО «НПП «СИВЭЛ».

Как указал истец, необходимые для подключения к электрическим сетям условия, выполнены, о чем свидетельствует Уведомление от ПАО «Россети Московский регион» от 26.03.2024 о направлении комплекта актов подтверждающие выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

ФГУП "Авиакомплект" согласно ПП РФ от 27.12.2004 N 861 не имеет права препятствовать перетоку электрической энергии.

Истец письменно обращался к ФГУП "Авиакомплект" по поводу согласования вопроса о подключении.

Ввиду отсутствия ответа со стороны ответчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением об обязании не чинить препятствия по присоединению объекта к электрическим сетям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств осуществляется в соответствии с требованиями статьи 26 Закона об электроэнергетике, Правил недискриминационного доступа, Правил технологического присоединения.

Так, согласно статье 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату (пункт 6 Правил недискриминационного доступа).

Пунктом 28 Правил технологического присоединения к критериям наличия технической возможности технологического присоединения отнесены: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.

В силу пунктов 29 и 30 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует. В этом случае технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, установив, что вопреки доводам истца, у ответчика отсутствует обязанность осуществлять какое-либо содействие в технологическом присоединении энергопринимающего устройства истца к своему энергопринимающему устройству или объекту электроэнергетики, при этом также придя к выводу, что ООО «НПП СИВЭЛ» не является собственником нежилого помещения здания. Само нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003011:3477 не существует, таким образом, требование истца обеспечить подключение несуществующего нежилого помещения носит неисполнимый характер. Указанные требования не соответствует критериям соответствия способа защиты нарушенного права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, не способно защитить нарушенные или восстановить оспариваемые гражданские права и (или) законные интересы, то есть представляет собой ненадлежащий способ защиты.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ, неделимой признаётся вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав.

При этом вещь является неделимой и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с п. 20 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сетью инженерно-технического обеспечения является, в том числе, сеть электроснабжения, предназначенная для инженерно-технического обеспечения.

Вводное распределяющее устройство представляет собой электротехническое устройство низкого напряжения, содержащее аппаратуру, обеспечивающую возможность ввода, распределения и учёта электроэнергии, а также управления и защиты отходящих распределительных и групповых электрических цепей в жилых и общественных зданиях, которая размещена в виде соответствующих функциональных блоков в одной или нескольких соединенных между собой (механически и электрически) панелях в одной или в одном шкафу, в зависимости от типа здания (п. 3.1.1. ГОСТ 32396-2021).

Кабели, отходящие от ВРУ для обеспечения энергией подключенного к нему помещения, проложены через стены в отверстиях или закладных трубах, которые залиты растровом или пеной (для защиты от пожара из соседнего помещения), то есть монтированы в стены помещения, которое оно питает, а также в стены иных помещений, через которые идёт кабель.

Питающие сети электроснабжения в виде жёсткого кабеля ВРУ прокладываются для постоянного потребления от щита к щиту или от щита до розетки, то есть не предназначены для переноса потребителя энергии в другое место.

В соответствии с Уведомлением об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 26.03.2024, выданном ООО «НПП СИВЭЛ», объектом присоединения является нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003011:3477.

На сегодняшний день помещение с кадастровым номером 77:03:0003011:3477 не существует, а разделено на ряд обособленных помещений, которые находятся на праве собственности физических и юридических лиц, не имеющих правовой связи с истцом.

Таким образом, поскольку ВРУ, которое истец требует подключить, являлось внутренней монтированной инженерной сетью, то оно и помещение с кадастровым номером 77:03:0003011:3477 являлись неделимой вещью.

В связи с тем, что неделимая вещь выступает единым объектом вещных прав, такие права (в частности, право собственности) возникают в отношении всей вещи, а не ее составной части (п. 1 ст. 133, п. 1 ст. 216 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, истцом было утрачено право собственности на указанное им ВРУ, поскольку оно было частью неделимой вещи - нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0003011:3477, переданное по договору купли-продажи ИП ФИО3 Таким образом, истец избрал неверный способ защиты своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2025 года по делу № А40-225015/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.В. Захарова

Судьи: Ю.Н. Кухаренко

А.И. Проценко