Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А56-17040/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17040/2023
19 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Балакир М.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 03.07.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-17040/2023 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принятое

по иску Комитета по благоустройству Санкт-Петебурга

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании,

установил:

Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» с требованием о взыскании денежных средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в размере 1 464 000 руб., 297 512,87 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.02.2021 по 05.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 02.08.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу № А56-17040/2023 исковые требования удовлетворены частично, с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга 1 464 000 руб. в возмещение убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебные заседания по рассмотрению апелляционной жалобы от 10.01.2024, 05.02.2024 откладывались для представления сторонами дополнительных документах, а также для дополнительного исследования материалов дела.

Определением апелляционного суда от 20.03.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ввиду нахождения в очередном отпуске произведена замена судьи Черемошкиной В.В. на судью Нестерова С.А.

20.03.2024 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заявил ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-110» (далее – ООО «Электромонтаж-110» к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора.

Представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал его подлежащим удовлетворению, поскольку с ПАО «Россетти Ленэнерго», являющегося стороной по договору подряда, взыскана восстановительная стоимость зеленых насаждений, ООО «Электромонтаж-110», действиями которого осуществлено уничтожение зеленых насаждений в рамках проводимых работ по договору подряда, было лишено возможности оспаривать размер причиненного вреда и осуществить защиту от дальнейшего предъявления требований о взыскании убытков в рамках договора подряда.

Установив Определением от 20.03.2024 в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении N 12, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; привлек ООО «Электромонтаж-110» к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

27.04.2024 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

03.07.2024 в судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в исковом заявлении, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам АПК РФ, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, установил следующее.

21.05.2021 заместителем председателя Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 15/2021 о признании ПАО «Россети Ленэнерго» (далее - Общество) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного штрафа в размере 500 000 руб. (далее - Постановление).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28.12.2021 по делу N 12-463/2021 жалоба представителя по доверенности Общества на Постановление - оставлена без удовлетворения, а Постановление - без изменения.

В рамках рассмотрения указанных дел установлено следующее.

В соответствии с Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила благоустройства территории), ПАО «Россети Ленэнерго» направлены уведомления NN 34039, 33765 (далее - Уведомления) в Государственную административно-техническую инспекцию о проведении аварийных работ на объекте по адресу: Индустриальный пр., д. 67, лит. Г6. Нарушаемое в процессе работ благоустройство: по 100 кв.м. зоны зеленых насаждений, протяженностью по 50 м (общая площадь работ 200 кв.м.).

08.02.2021 в период с 11.00 по 11.45 при проведении выездных проверочных мероприятий должностными лицами Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (далее - Комитет) выявлен факт производства земляных работ по прокладке электрокабеля. Зона производства работ частично совпадает с зоной производства работ, предусмотренной в Уведомлениях, однако существенно ее превышает.

В результате производства земляных работ по прокладке электрокабеля в следствие движения строительной техники и складирования отвалов грунта и строительных материалов, на территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), по указанному адресу допущено повреждение зеленых насаждений (газона) на площади 1830 кв.м., о чем Комитетом составлен Акт обследования сохранения (сноса), пересадки зеленных насаждений и расчета размера их восстановленной стоимости от 08.02.2021.

Указанное выше повреждение (уничтожение) зеленых насаждений произведено в отсутствие порубочного билета.

В связи с изложенным, вследствие противоправных действий, ПАО «Россети Ленэнерго» (без специального разрешения - порубочного билета) уничтожило зеленые насаждения (газон) на площади 1830 кв.м., восстановительная стоимость которых составляет 1 464 000 руб.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон от 28.06.2010 N 396-88) рубка и (или) пересадка, а также любое другое правомерное повреждение или уничтожение зеленых насаждений в Санкт-Петербурге производится в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, на основании специального разрешения - порубочного билета, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в сфере озеленения и благоустройства.

В соответствии с п. п. 1 статьи 10 Закона от 28.06.2010 N 396-88 средства, составляющие восстановительную стоимость зеленых насаждений, выплачиваются в случаях пересадки, повреждения или уничтожения зеленых насаждений и элементов благоустройства, расположенных в границах зеленых насаждений общего пользования, территорий зеленых насаждений ограниченного пользования, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, а также на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, или на земельных участках, собственность на которые не разграничена.

Размер и порядок возмещения средств, составляющих восстановительную стоимость, а также перечень элементов благоустройства, расположенных в границах территорий зеленых насаждений, за уничтожение, повреждение которых выплачиваются средства, составляющие восстановительную стоимость, определяются в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, с учетом требований настоящего Закона Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1 Положения о размере и порядке возмещения средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений, а также перечне элементов благоустройства, расположенных в границах территорий зеленых насаждений, за уничтожение, повреждение которых выплачиваются средства, составляющие восстановительную стоимость, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2004 N 1641, восстановительная стоимость определяется Комитетом путем составления акта обследования, сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости (далее - акт обследования) в зависимости от вида зеленых насаждений и других элементов благоустройства, в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений и других элементов благоустройства, располагающихся на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, а также на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, за исключением случаев, предусмотренных Законом от 28.06.2010 N 396-88.

В соответствии с Правилами благоустройства территории, при проведении работ лицо, в интересах которого уничтожаются зеленые насаждения, выплачивает средства, составляющие восстановительную стоимость зеленых насаждений, а также после проведения работ обеспечивает восстановление зеленных насаждений.

В связи с уничтожением зеленых насаждений без порубочного билета у Общества возникла задолженность по оплате средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон) размер и порядок возмещения средств, составляющих восстановительную стоимость, определяются в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, с учетом требований настоящего Закона. Размер средств, составляющих восстановительную стоимость, не может быть меньше цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно устанавливается за аналогичные по качеству и объему услуги озеленения.

Согласно закрепленному в статье 1 Закона, понятие восстановительная стоимость зеленых насаждений - это неналоговый платеж, определяющий стоимость зеленых насаждений, которая устанавливается для исчисления их ценности при пересадке, повреждении или уничтожении.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.10.2004 N 1641 утверждено Положение «О размере и порядке оплаты средств, составляющих восстановительную стоимость зеленых насаждений в Санкт-Петербурге и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок в Санкт-Петербурге» (далее - Положение).

Из Положения следует, что размер восстановительной стоимости зеленых насаждений и других объектов благоустройства, находящихся на территории парков, садов, скверов, бульваров, детских и спортивных площадок, являющихся государственной собственностью Санкт-Петербурга, в случае их повреждения или уничтожения определяется Комитетом по благоустройству и дорожному хозяйству в зависимости от вида зеленых насаждений и других объектов благоустройства, уровня их общего состояния и расположения в границе территорий, охраняемой Комитетом по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры путем составления акта обследования, сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости.

Ущерб в объеме восстановительной стоимости поврежденных зеленых насаждений составленного в порядке, установленном Положением, основывается на акте обследования сохранения (сноса) пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости Управления садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 05.05.2018, составленными в порядке пункта 1 Положения.

При этом данный документ Обществу также не предоставлен.

По мнению ответчика, методика определения восстановительной стоимости применима только к заявительным случаям уничтожения зеленых насаждений, поскольку она выплачивается лицами, в интересах которых происходит повреждение или уничтожение зеленых насаждений.

Город Санкт-Петербург не понес каких-либо убытков в связи с повреждениями зеленых насаждений, поскольку восстановление осуществлено, что подтверждается закрытым ордером ГАТИ.

Апелляционный суд признал указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961) восстановление элементов благоустройства представляет собой комплекс работ по восстановлению элементов благоустройства, существовавших до начала производства работ, приведших к нарушению благоустройства, включая очистку покрытий и иных элементов благоустройства и приведение территории производства указанных работ в надлежащий вид после их осуществления.

В силу пункта 15.1.10 Приложения 5 Правил N 961 после окончания строительных или ремонтных работ предусмотрено требование по восстановлению элементов благоустройства в соответствии с проектом благоустройства.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875, после проведения работ производителем работ организовывается и(или) производится восстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ (далее - восстановление благоустройства), в сроки производства работ, указанные в ордере ГАТИ.

В связи с изложенным восстановительная стоимость зеленых насаждений и восстановление благоустройства после проведения работ имеют разную правовую природу. При этом восстановительная стоимость зеленых насаждений не ущерб, причиненный окружающей среде, а стоимость за зеленые насаждения, которые были уничтожены на территории без предварительной оплаты и без порубочного билета в ходе производственных работ.

Указанный довод также подтверждается судебной практикой в апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-479/2022 (78RS0017-01-2021-001465-14).

Довод ответчика о том, что «ПАО «Россети Ленэнерго» не имеет какого-либо интереса в проведении указанных работ, получении материальной выгоды или иного интереса, а действовало в рамках исполнения предусмотренной федеральным законодательством обязанности, является не состоятельным, поскольку в уведомлениях о проведении работ по ликвидации аварии в ГАТИ за NN 34039, 33765 (лист 3, 4 Административного дела) (далее - Уведомления ГАТИ) указанно о том, что работы по ликвидации аварии на инженерных коммуникациях, принадлежащих ПАО «Россети Ленэнерго», проводит ПАО «Россети Ленэнерго».

Довод ответчика о том, что в соответствии с утвержденной формой в Акте должна быть указана зона производства работ по строительству (размещение инженерных сетей), указаны проект схемы, генплана, его номер также несостоятелен, поскольку в Акте от 08.02.2021 года не указаны:

- планы, схемы с указанием участков, на которых были выявлены нарушения при производстве работ;

- сведения о расчетах площади повреждения зеленых насаждений;

- оборудования/приборы, с помощью которых установлена площадь/объемы поврежденных зеленых насаждений;

- не содержат описания и фиксации событий нарушений и причинно-следственной связи между нарушениями и действиями юридического лица.

Данный Акт составлен с нарушением Распоряжения, в связи с чем является ненадлежащим доказательством по делу.

Кроме того, в материалах административного дела 15/2021 к Акту обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановленной стоимости прилагаются:

1. Материалы фото фиксации, листы 6-26 дела,

2. Расчет площади уничтоженного газона, 10 лист дела,

3. Схема, 11 лист дела.

Довод Ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств отнесения зон проведенных аварийных работ ПАО «Россети Ленэнерго» к зеленым насаждениям отклонен судом, поскольку восстановительная стоимость выплачивается в случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений и других элементов благоустройства, располагающихся на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, а также на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, или на земельных участках, собственность на которые не разграничена (пункт 1 Положения о размере и порядке возмещения средств).

В Акте обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановленной стоимости указанно «вид зеленых насаждений: зеленые насаждения, выполняющие специальные функции, в части уличного озеленения».

Указанная информация подтверждается пунктом 17 Перечня территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 02.09.2020 N 251-р «Об утверждении перечня территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), на 2021 год» в разделе «Красногвардейский район».

Истцом заявлены требования о взыскании 297 512,87 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 08.02.2021 по 05.04.2022 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.1998 N 2959/98, поскольку возмещение убытков в данном случае является ответственностью, а не долговым (денежным) обязательством, на убытки не должны начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, что также является ответственностью.

С учетом того, что заявленные исковые требования следует квалифицировать как убытки, поскольку в силу статей 393, 395 ГК РФ возмещение убытков и взыскание процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, являются разными мерами гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, нормами главы 25 ГК РФ не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Учитывая изложенное, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Абзацем вторым части 6.1 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Судебные расходы распределяются апелляционным судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2023 по делу № А56-17040/2023 отменить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга 1 464 000 руб. в возмещение убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 640 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.С. Полубехина


Судьи


М.В. Балакир


С.А. Нестеров