Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А40-159054/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19372/2019

Дело № А40-159054/14
г.Москва
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО НПК "ЭПЛ Даймонд" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2019

по делу № А40-159054/14, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе в удовлетворении заявления ООО НПК «ЭПЛ Даймонд» о замене денежного требования кредитора на требование о передаче жилого помещения,в рамках дела о банкротстве ООО "Передовые технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ООО НПК "ЭПЛ Даймонд" – ФИО3, дов. от 07.03.2019, ФИО4, дов. от 08.11.2018

от к/у должника – ФИО5, дов. от 09.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 06.09.2017 ООО "Передовые технологии" (ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "Передовые технологии" утверждена ФИО6

Определением суда от 24.12.2018 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года в реестр требований кредиторов ООО «Передовые технологии» включены требования ООО НПК «ЭПЛ Даймонд» в размере 5.691.830 рублей, в размере 100 рублей.

13.11.2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО НПК «ЭПЛ Даймонд», в котором заявитель просит исключить из реестра требований кредиторов должника требования в сумме 5 691 830 руб. (основной долг), 100 руб. (неустойка) и включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО НПК «ЭПЛ Даймонд» о передаче жилых помещений: двухкомнатной квартиры, расположенной в доме №6, подъезд 1, на втором этаже, общей площадью 53,1 кв.м., свободной планировки, с проектным номером 8- адрес: г. Москва, Первомайское поселение, Первомайский поселок, ул. Парковая, д.11, к. 3, кв.8; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу в доме №6, подъезд 1, на втором этаже, общей площадью 50,2 кв.м., свободной планировки, с проектным номером 12 – адрес г. Москва, Первомайское поселение, Первомайский поселок, ул. Парковая, д.11, к. 3, кв.12.

Определением суда от 11.03.2019 года в удовлетворении заявления ООО НПК «ЭПЛ Даймонд» отказано.

ООО НПК «ЭПЛ Даймонд» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, указывает на неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017 в реестр требований кредиторов ООО «Передовые Технологии» было включено денежное требование заявителя в сумме 5.691.830 рублей (денежные средства, уплаченные по договорам участия в долевом строительстве) и неустойка в сумме 100.000 рублей.

При этом суд исходил из того, что требование кредитора возникло из правоотношений, возникших на основании договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ПЗ-6/8-50,2 от 13.10.2011 и № ГТЗ6/12-53,1 от 13.10.2011, по условиям которых застройщик (должник) обязался с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод законченного строительством многоквартирного дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства (истец) при условии надлежащего исполнения обязательств.

01.12.2015 ООО Научно-производственная компания «ЭПЛ Даймонд» в адрес направило уведомление о расторжении вышеуказанных договоров на основании ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 8. 2 договоров № ПЗ-6/8-50.2 от 13.10.2011 г. и №ПЗ-6/12-53,1 от 13.10.2011.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 15510/12 по делу № А71-13368/2008, процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путём участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершённого строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

Между тем, кредитор как участник долевого строительства в установленном законом порядке осуществил свое право выбора учета требования в деле о банкротстве застройщика. Возможность замены денежного требования требованием о предоставлении объекта долевого участия в натуре Законом о банкротстве не предусмотрена.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2019 по делу №А40-159054/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО НПК "ЭПЛ Даймонд" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

О.И. Шведко