Постановление от 22 июля 2024 г. по делу № А40-5459/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26912/2024

Дело № А40-5459/24
г. Москва
22 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Коммерс МР»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу №А40-5459/24, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» министерства обороны РФ

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Коммерс МР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,


без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» МО РФ (далее – истец, ФГУП) обратилось с требованием к ответчику ООО «Коммерс МР» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 493 000 руб., неустойки по день фактической оплаты, о расторжении договора от 20.03.2023 №2023.37028.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Коммерс МР» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и вынести новый судебный акт, в котором снизить размер взыскиваемой с ООО «Коммерс МР» неустойки до 50 рублей и отказать истцу во взыскании неустойки за период с 11.01.2024 г. в размере 0,1%, рассчитанную от стоимости договора размере 1 000 000 руб. по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционная жалоба мотивирована необходимостью снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

ФГУП направлен отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России (Покупатель) и ООО «Коммерс МР» (Продавец) заключен договор на поставку товара № 2023.37028 от 20.03.2023, согласно условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору). В соответствии с п. 1.3 Договора поставка строительных материалов производится в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения Продавцом заявки от Покупателя. П. 4.1 Договора закреплен порядок расчетов, в соответствии с которым Покупатель оплачивает поставленную партию строительных материалов в размере 100% (ста процентов) от стоимости строительных материалов, указанной в Спецификации, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты поставки и подписания товарной накладной и УПД.

На основании Договора Истец направил Ответчику заявки на поставку строительных материалов для проведения ремонта в гостинице, а именно: заявка № 3 от 23.05.2023, заявка № 4 от 31.07.2023, заявка № 5 от 22.09.2023. Кроме того, Предприятием в адрес Ответчика направлены заявки № 1 и № 2, требования по которым Продавцом в полном объеме исполнены не были. В связи с неоднократными нарушениями условий Договора со стороны

Предприятие обратилось в Арбитражный суд г. Москвы для взыскания неустойки с контрагента.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-151880/23-136-1208 от 06.09.2023 требования Предприятия удовлетворены в полном объеме, кроме того, этим решением подтверждается факт нарушения Ответчиком обязательств из Договора, неисполнение требований по заявкам № 1 и № 2. Указанное решение вступило в законную силу 04.12.2023.

Частичная поставка по заявке № 3 от 23.05.2023 осуществлена 05.06.2023. По состоянию на 10.01.2024 Ответчиком по заявке № 3 не довезено: грунт глубокого проникновения «Irfix» 10 литров - 1 шт.; затирка св.-бежевая (191) 1 кг Старатели - 4 шт.; гидростоп гидроизоляция обмазочная 18 кг - 1 шт.; дверное полотно в комплекте - 1 шт.; обои флизелиновые - 9 рул.; линолеум - 32 м2; плинтус - 15 шт.; соединитель стыковой - 1 уп.; соединитель уголовой внутренний - 1 уп.; соединитель торцевой левый - 1 уп.; соединитель торцевой правый - 1 ул.; выключатель - 1 шт.

По заявке № 4 от 31.07.2023 поставка не осуществлена. Так, по состоянию на 10.01.2024 не привезено: затирка св.-бежевая (191) 1 кг Старатели - 10 шт.; ВДВА акрил.интерьер 25 кг FABRITEX - 3 шт.; смеситель для умывальника в короб - 1 шт.; «КРИТ СОФТ» (капучино, графит, белый). Размер, вид: ост., гл., 200*70 (ост.), наличник, коробка, добор 10 см, добор 20 см. Коробка телескопическая. Наличник телескопический, добор телескопический 17 см. Нащельник - 2 шт.; замок врезной - 2 шт.; 2307-5 флиз. 1,06*10 м - 18 рул.

Поставка по заявке № 5 от 22.09.2023 не исполнена. По состоянию на 10.01.2024 Ответчиком не поставлено: кабель ВВГ-Пнг (А) 3* 1,5 100 м. Плоский негорючий - 3 шт.; кабель ВВГ-Пнг (А) 3*2,5 100 м. Плоский негорючий - 3 шт.

Поскольку обязательства выполнены не были истцом заявлено о расторжении договора.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у истца права требования о расторжении договора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанные в иске нарушения, установленные судом и подтвержденные материалами дела, являются существенными нарушениями договора ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 Договора в случае нарушения Покупателем или Продавцом условий Договора виновной стороне направляется требование об уплате пени, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, в размере 0,1% от стоимости договора

Сумма неустойки в размере 493 000 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требования истца о взыскании неустойки по день исполнения обязательств также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении доводов о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№ 7).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера пени, ответчик в материалы рассматриваемого дела не представил.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, судом первой инстанции вынесен судебный акт, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу № А40-5459/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: С.Л. Захаров