Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А74-13421/2020ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Дело № А74-13421/2020 г. Красноярск 21 августа 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена «15» августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «21» августа 2023 года. Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» июня 2023 года по делу № А74-13421/2020, в рамках дела о банкротстве ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее - должник), решением суда от 15.11.2021 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.06.2023 в признании удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3 отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.03.2023 по делу № А74-13421/2021, после вступления в законную силу настоящего определения. Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указав на то, что в определении суда указана сумма, подлежащая оплате, в размере 741012 руб. 71 коп. Вместе с тем, финансовым управляющим, предъявлена сумма к погашению в размере 815662,62 руб. Заявитель не отказывался от своих намерений погасить требования кредиторов, включенные в реестр, природа дополнительных сумм ему не известна. Финансовый управляющий представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции. Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Суд, руководствуясь статьями 262, 268 АПК РФ определил приобщить дополнительные документы, приложенные к отзыву финансового управляющего приложены дополнительные документы, а именно копии промежуточного отчет от 11.08.2023, отчета о платежных операциях, как документы, представленные в обоснование доводов изложенных в отзыве на апелляционную жалобу. Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Из положений пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х «Банкротство гражданина», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Статьей 125 Закона о банкротстве предусмотрено право третьего лица в любое время до окончания конкурсного производства одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона. Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Пунктами 2, 3, 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцати дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса). Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления. В случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. Согласно пункту 15 статьи 113 Закона о банкротстве, в случае исполнения обязательств должника третьим лицом завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 Закона о банкротстве. Исходя из смысла указанных норм, исполнение обязательств должника перед всеми кредиторами производится третьим лицом в целях прекращения производства по делу о банкротстве должника. Согласно пунктам 36, 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», статья 113 Закона о банкротстве предусматривает два возможных способа удовлетворения требований кредиторов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса. Применяя абзац второй пункта 9 статьи 113 Закона, в силу которого арбитражный управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении в течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя денежных средств на специальный банковский счет должника, судам необходимо иметь в виду, что арбитражный управляющий вправе приступить к перечислению денежных средств кредиторам только после поступления на специальный банковский счет суммы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. Как следует из материалов дела, 09.03.2023 в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Геворгяна Эдмона Вагаршаковича (далее – заявитель) о намерении погасить требования к должнику. Определением арбитражного суда от 05.04.2023 заявление удовлетворено, заявителю предложено в срок не позднее 20 рабочих дней с даты вынесения определения погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в размере 741012 руб. 71 коп. путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет. Заявителем в установленный арбитражным судом срок денежные средства на специальный банковский счет не переведены, с заявлением о признании требований кредиторов удовлетворенными заявитель не обращался. Следовательно, заявителем условия, содержащиеся в определении арбитражного суда от 05.04.2023, не соблюдены. Учитывая, что заявителем условия, содержащиеся в определении арбитражного суда от 05.04.2023, не соблюдены, суд первой инстанции правомерно отказал в признании удовлетворенными требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО3. Довод апеллянта о том, что финансовым управляющим предъявлена большая сумма для перечисления, отклоняется судом апелляционной инстанции как не состоятельный, поскольку такое предъявление финансовым управляющим не препятствовало исполнению определения суда от 05.04.2023 и перечислению на счет суммы, указанной в определении суда. Изучив доводы жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что они не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется. Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «05» июня 2023 года по делу № А74-13421/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение. Председательствующий В.В. Радзиховская Судьи: М.Н. Инхиреева Ю.В. Хабибулина Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ФЕНИКС" (ИНН: 7713793524) (подробнее)ПАО "СОВКОМБАНК" (ИНН: 4401116480) (подробнее) Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН: 1901065260) (подробнее) Иные лица:АО "ТИНЬКОФФ БАНК" (ИНН: 7710140679) (подробнее)Прокуратура Усть-Абаканского района (подробнее) СОЮЗ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ГИЛЬДИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН: 1660062005) (подробнее) Управление образования администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН: 1910008620) (подробнее) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН: 1901065358) (подробнее) Управление ФССП по РХ (ИНН: 1901065326) (подробнее) Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия (подробнее) Судьи дела:Хабибулина Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |