Постановление от 11 июня 2021 г. по делу № А40-210005/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10238/2021–ГК

Дело № А40-210005/20
г. Москва
11 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Международное консалтинговое агентство "Фиокан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу № А40-210005/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по иску ООО "Международное консалтинговое агентство "Фиокан" к ООО "Домстройкомплектация" о взыскании 290 105 рублей 40 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ООО Международное консалтинговое агентство «Фиокан» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Домстройкомплектация» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 290 105 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 914 рублей 21 копейка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие факт образовавшегося долга.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 ООО «Бэст-Колор» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 83/2018 поставки. В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. договора поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, по качеству, по цене, оговоренные в Спецификации (по форме, согласованной в Приложениях № 1, № 1а), в количестве и в сроки, указанные в Заявках на поставку Товара (по форме, согласованной в Приложении № 2), являющихся неотъемлемыми частями договора.

По указанному договору образовалась задолженность в размере 5 588 195 рублей 10 копеек.

14.11.2019 ООО «Бэст-Колор» обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании указанной задолженности. 26.12.2019 Арбитражным судом города Москвы по делу А40-301187/19 исковые требования ООО «БЭСТ-КОЛОР» удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность и проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

ООО «Бэст-Колор» был получен исполнительный лист серия ФС № 036421683 на принудительное исполнение решения суда по делу А40-301187/19.

По мнению истца, оставшаяся сумма задолженности по договору № 83/2018 от 02.08.2018 составляет 290 105 рублей 40 копеек.

09.09.2020 ООО «Бэст-Колор» и истцом заключен договор уступки права требования № 1, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ответчику на основании договора поставки № 83/2018 от 02.08.2018.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено каких-либо первичных документов, подтверждающие факт образовавшегося долга.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Из решения по делу А40-301187/19 и договора цессии не следует, что стоимость поставленного товара составила 5 588 195 рублей 10 копеек.

Из акта сверки также не следует, что сальдо включает в себя сумму, указанную в договоре цессии.

Решение Арбитражного суда по делу № А40-301187/19 от 26.12.2019 исполнено ответчиком полностью, что не оспаривается истцом. Иных первичных документов, подтверждающих отгрузку товара от ООО «Бэст-Колор» в адрес ответчика и факт образовавшегося долга по договору № 83/2018 от 02.08.2018 в материалы дела не предоставлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 по делу № А40-210005/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.