Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А53-45616/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45616/2023
город Ростов-на-Дону
20 сентября 2024 года
15АП-10908/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шапкина П.В.,

судей Ю.И. Барановой, ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 15.03.2024 по делу № А53-45616/2023

по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

к ИП ФИО2

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 иск удовлетворен. ИП ФИО2, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обязан освободить от металлического ограждения, навесов и нестационарных объектов земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005211:103, площадью 945 кв.м., находящийся по адресу: г. Таганрог, около ул. Сергея Шило, 255. С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Комитет не предъявлял каких-либо претензий предпринимателю о неправомерном использовании спорного земельного участка, о нарушении своих прав не заявлял и исправно получал оплату за пользование земельным участком.

 От истца в материалы дела поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу. От ответчика поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В составе суда произведена замена судьи Сороки Я.Л. на судьюФИО3 ввиду нахождения в отпуске судьи Сороки Я.Л.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26.11.2013 Комитетом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды № 13-416 земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005211:103, площадью 945 кв.м., находящегося по адресу: г. Таганрог, около ул. Сергея Шило, 255 для целей, не связанных со строительством - эксплуатации автостоянки, на срок с 17.07.2013 по 16.07.2016 (л.д. 13-15).

После истечения срока действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком.

22.03.2023 Комитет направил в адрес ИП ФИО2 уведомление о прекращении действия договора аренды по истечении трех месяцев с даты направления настоящего уведомления, в связи с отказом от исполнения договора аренды от 26.11.2013 № 13-416, ссылаясь на пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса. После прекращения действия вышеуказанного договора арендатору предложено возвратить земельный участок по акту приема-передачи (л.д. 21).

Однако, как следует из акта обследования земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005211:103, площадью 945 кв.м., от 30.10.2023, составленного специалистами Комитета, земельный участок не освобожден: вокруг участка установлено металлическое ограждение, на земельном участке расположены навесы и нестационарные объекты (л.д. 27-31).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в Арбитражный суд Ростовской области с иском.

Суд первой инстанции в решении правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих прав или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к освобождению земельного участка.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

В предмет доказывания по заявленному иску входят следующие обстоятельства: наличие права собственности у истца и нахождение имущества у него на момент подачи иска; противоправное создание ответчиком препятствий в осуществлении прав собственности; обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации « 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Учитывая, что Комитет выступает в интересах публично-правового образования, действия последнего направлены на реализацию публичного интереса, поэтому он наделен полномочиями в сфере публичного порядка строительства, и имеет право на иск в силу факта формального нарушения этого порядка, как по основаниям отсутствия необходимого разрешения, так и в связи с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

По смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, земельным законодательством не предусмотрена возможность автоматической пролонгации договора аренды находящегося в публичной собственности земельного участка, заключенного на торгах после вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменении в земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (01.03.2015). К отношениям по такому договору не могут быть применены общие нормы статьи 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок. Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в заключении договора аренды такого земельного участка на новый срок без проведения торгов в случае обращения арендатора с заявлением о заключении нового договора по окончании срока ранее заключенного договора аренды.

Спорный договор аренды земельного участка заключен в 2013 году, то есть до внесения изменений в ЗК РФ, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению статья 621 ГК РФ о возобновлении договора на неопределенный срок, что не оспаривается сторонами.

Пресекательный срок действия договора установлен по отношению к договорам аренды, заключенным после 01.03.2015 (Определения Верховного Суда РФ от 05.05.2022 № 302-ЭС22-5166, от 31.03.2022 № 304-ЭС22-2208).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 данного Кодекса в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды без указания срока каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества. Закон не устанавливает каких-либо условий для реализации права одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, кроме срока предупреждения о таком отказе; реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, арендодателя нельзя ограничить в реализации права на отказ от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 16092/10, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2011 № 980-О-О, норма пункта 2 статьи 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок.

Между тем, арендодатель выразил волеизъявление на прекращение договорных правоотношений, так, Комитетом в адрес арендатора направлено уведомление от 22.03.2023 о расторжении договора аренды № 13-416.

Комитет воспользовался своим правом на отказ от договора, следовательно, договор аренды № 13-416 считается расторгнутым.

При этом, согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю земельный участок в надлежащем состоянии в случае прекращения договора.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к том, что фактически в пользовании ответчика находится земельный участок меньшего размера – 678 кв.м., поскольку часть земельного участка была отмежевана и установлены границы, площадь составляет 258 кв.м. Вновь образованному участку присвоен кадастровый номер 61:58:0005211:3978. На данный земельный участок арендные отношения не распространяются. Кроме того, на переданном предпринимателю в аренду земельном участке располагаются строения, принадлежащие третьим лицам.

Оценив приведенные доводы, суд апелляционной инстанции признал их подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно акту от 30.10.2023 осмотра земельного участка с кадастровым номером 61:58:0005211:103 площадью 945 кв.м., по адресу: г. Таганрог, около ул. Сергея Шило, 255, представленному Комитетом в материалы дела, вокруг спорного земельного участка установлено металлическое ограждение, на земельном участке расположены навесы для стоянки автомобилей и нестационарные объекты (том 1, л.д. 27). Иные объекты на участке отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются и актом осмотра земельного участка от 29.08.2024, приложенного Комитетом к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобу.

После подписания акта приема-передачи спорного земельного участка от 26.11.2013, являющегося приложением к договору аренды №13-416, именно на арендатора возложена обязанность по использованию земельного участка по его целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием. Арендатор несет ответственность за любую деятельность на переданном ему в аренду земельном участке (ст.42 ЗК РФ).

После подписания акта приема-передачи земельного участка площадью 945 кв.м. от 26.11.2013 ответчик на протяжении всего срока использования земельного участка не обращался в комитет с заявлением об изменении площади арендуемого земельного участка по причине его межевания, выделения нового, невозможности использования в прежних границах, о нахождении на земельном участке объектов третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно выписке из ЕГРН от 27.08.2024 в отношении указанного земельного участка (приложение к дополнениям к отзыву на апелляционную жалобе в электронном виде), в настоящее время участок стоит на государственном учете с границами и площадью, указанными в договоре аренды № 13-416 от 26.11.2013.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно обязал предпринимателя освободить земельный участок площадью 945 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данных правоотношениях ответчик не участвует как индивидуальный предприниматель, а участвует как физическое лицо, что исключает подведомственность спора Арбитражному суду, основаны на неверном понимании норм процессуального права и подлежат отклонению судом. В данном случае рассматриваются отношения сторон в рамках договора аренды земельного участка. На момент обращения Комитета в суд с  иском ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя, как и в настоящее время. Спорный земельный участок используется в предпринимательских целях.

Таким образом, в данном случае рассматриваются правоотношения между юридическим лицом (Комитет по управлению имуществом города Таганрога) и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя (ФИО2), связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, ввиду чего спор относится к компетенции арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что исковые требования об обязании освободить от металлического ограждения, навесов и нестационарных объектов земельный участок с кадастровым номером 61:58:0005211:103 подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии в решении суда индивидуализированного перечня имущества, от которого необходимо освободить земельный участок, апелляционный суд отклоняет, поскольку участок подлежит возврату свободным от любого имущества, находящегося на участке, в том состоянии, в котором его получил арендатор (ст.622 ГК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2024 по делу № А53-45616/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                         П.В. Шапкин


Судьи                                                                                                           Ю.И. Баранова


              ФИО3