Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № А40-304560/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-32806/2019-ГК
г. Москва
24 июля 2019 года
Дело № А40-304560/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Донатс Проджект»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года по делу № А40-304560/2018, принятое судьей Ереминой И.И.

по иску ООО «Баррус Лоджистикс» (ОГРН <***>, юр.адрес: 125167, <...>/33 РМ-1)

к ООО «Донатс Проджект» (ОГРН <***>, юр.адрес: 115114, <...>, ком. 3)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2018

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Баррус Лоджистикс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Донатс Проджект» о взыскании долга в размере 622 936 руб. 76 коп. и неустойки в размере 141 710 руб. 41 коп. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 08.04.2019 г. исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что оказание истцом услуг ответчику подтверждено материалами дела; доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг не представлено; неустойка начислена правомерно.

ООО «Донатс Проджект» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что полный комплект документов на оплату услуг вручен ответчику лишь 15.03.2019 и с этого момента и следует начислять неустойку, судом не принято во внимание ограничение договорной неустойки.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 г. стороны заключили договор № ДПТ-0102, по которому экспедитор (истец) обязуется за счет клиента (ответчика) выполнить или организовать выполнение следующих услуг: экспедиционные услуги, связанные с перевозкой грузов (товаров) клиента в международном и (или) внутрироссийском сообщении различными видами транспорта, хранением и доставкой грузов (товаров) номинированному клиентом грузополучателю, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Истец оказал ответчику услуги, которые ответчиком не оплачены в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 177 835 руб. 49 коп.

Исковое требование о взыскании долга удовлетворено судом первой инстанции, решение суда в данной части не обжалуется ответчиком.

Ответчик считает, что обязательство по оплате неустойки наступило у него с момента получения полного комплекта документов, а не с момента выставления счетов на оплату.

Доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Пунктом 4.3.3 договора предусмотрено, что расчет по настоящему договору производятся на основании выставленных счетов экспедитора, предоставленных актов выполненных работ, счетов-фактур, транспортных накладных и прочих товаросопроводительных документов.

Согласно пункту 4.3.5 договора экспедитор выставляет клиенту счета не позднее чем за 1 день до прибытия груза в порт, клиент обязуется оплатить данные счета экспедитора в течение 10 календарных дней с даты получения.

Таким образом, из совокупности указанных пунктов усматривается, что для оплаты оказанных услуг не требуется получение ответчиком всего комплекта документов, а достаточно выставления какого-либо одного из указанных докумнтов, например, счета на оплату, в связи с чем период начисления неустойки верно определен истцом.

Расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 109-111 том 2), проверен судом, является правильным и выполнен истцом с учетом установленного пунктом 6.2.1 договора ограничения в размере не более 10 % от неоплаченной суммы платежа, поскольку, как усматривается из представленного истцом расчета и материалов дела, в сумму неустойки включена также неустойка, начисляемая истцом за несвоевременное исполнение обязательств по счетам, оплаченным с нарушением срока до подачи иска (том 2 л.д. 94-106).

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2019 года по делу № А40-304560/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев


Судьи:Д.Н. Садикова

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00