Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А40-189442/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6172/2018

Дело № А40-189442/17
г. Москва
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей:

В.А. Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу

ООО «Торговый дом «Кухня без границ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2017 по делу № А40-189442/17

об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Торговый дом «Кухня без границ» к ООО «ПАЖЕ» о взыскании задолженности в размере 249 150,16 руб., неустойки в размере 28 394,85 руб.,

принятое судьей О.В. Козленковой,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 01.01.2017;

от ответчика:

не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Кухня без границ» (далее – ООО «Торговый дом «Кухня без границ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАЖЕ» (далее – ООО «ПАЖЕ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 249 150,16 руб., неустойки в размере 28 394,85 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Указанное определение принято судом путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Торговый дом «Кухня без границ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец выразил несогласие с выводом суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 и пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, истец при обращении с иском обязан указать сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка и приложить подтверждающие документы, за исключением случаев, если соблюдение такого порядка не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции посчитал претензионный порядок несоблюденным, поскольку согласно полученным сведениям с сайта garantpost.ru претензия исх. № 110 от 15.09.2017 не была доставлена получателю в связи с неправильным адресом.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом 15.09.2017 направлена претензия (исх. № 110) по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <...>, что подтверждается квитанцией об отправке № GP016621550RU, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В подтверждение доводов, изложенных в апелляционной жалобе, истец представил письмо ООО «ЕМС Гарантпост» от 12.01.2018, согласно которому отправление № GP016621550RU от 15.09.2017, адресованное ООО «ПАЖЕ», не вручено по причине отсутствия организации по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия была направлена истцом по юридическому адресу ответчика, принимая во внимание положения статей 54, 165.1 ГК РФ, вывод суда первой инстанции о несоблюдении истцом претензионного порядка является ошибочным.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2017 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2017 по делу № А40-189442/17 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Б. Краснова


Судьи: В.А. Свиридов

ФИО1