Постановление от 17 мая 2021 г. по делу № А41-102593/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3298/2021, 10АП-5973/2021

Дело № А41-102593/19
17 мая 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.В.

судей: Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) – ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2021;,

от ООО «Эко-Транс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>): ФИО3, представитель по доверенности от 11.11.2020;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ЭКОЛАЙФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Домодедовского городского прокурора - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО4 представитель по доверенности от 05.10.2020;

от ООО «Каширский региональный оператор» (ИНН <***>, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Эко-Транс Сервис» и КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу № А41-102593/19,

по иску КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области к ООО «Эко-Транс Сервис» о расторжении договора, третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области; Домодедовский городской прокурор; Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, ООО «Каширский региональный оператор».

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Транс Сервис» (далее – ООО «Эко-Транс Сервис») с требованиями:

- расторгнуть договор № 51-КИЗ/12 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010305:27 от 05.09.2012, заключенный между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской и Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Транс Сервис»,

– обязать ответчика ликвидировать свалку твердых коммунальных отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010305:27;

– обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым 2 55_10421074 номером 50:28:0010305:27, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, владение «Эко-Транс Сервис -2».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области; Домодедовский городской прокурор; Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, ООО «Каширский региональный оператор».

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2020 года по делу № А41-102593/19 расторгнут договор аренды от 05.09.2012 № 51-КИЗ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010305:27.

Суд обязал ООО «Эко-Транс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок от свалки твердых коммунальных отходов и привести земельный участок в состояние, пригодное для использования по целевому назначению. В удовлетворении иска в остальной части отказано (т. 4 л.д. 124-127).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Эко-Транс Сервис» и КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить. Возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить. Возражал против доводов апелляционной жалобы истца, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Заявив ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу, ответчик представляет в суд документы в подтверждение обстоятельств, которые имеют существенное значение для правильного разрешения данного спора.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ответчиком документы оказывают влияние на законность принятого судебного акта, в связи с чем подлежат приобщению.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, считает, что дополнительные доказательства должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства имущественных отношений Московской области, Домодедовского городского прокурора, ООО "Каширский региональный оператор" извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, Арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка № 51-КИЗ/12 05.09.2012 с кадастровым номером 50:28:0010305:27 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (арендодателем) и ООО "Эко-Транс Сервис" (арендатором) заключен договор № 51-КИЗ/12 на аренду земельного участка от 05.09.2012 земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010305:27, общей площадью 6400 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, владение "Эко-Транс Сервис-2", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – под строительство мусороперегрузочной станции.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.11.2019 договор аренды земельного участка от 05.09.2012 № 51-КИЗ/12 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.1 договора аренды срок аренды устанавливается с 05.09.2012 до 12.12.2055. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрационный № 50-50-11/015/2010-430.

В соответствии с пунктами 4.4.1 и 4.4.2 договора аренды арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия Договора аренды, использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Уведомлением от 17.10.2019 № 2.20/2191 комитет предложил обществу расторгнуть договор от 05.09.2012 № 51-КИЗ/12 и возвратить земельный участок. К уведомлению приложено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 05.09.2012 № 51-КИЗ/12.

Поскольку доказательств использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010305:27 по целевому назначению, либо подписанного ответчиком соглашения о расторжении договора аренды в адрес истца не поступило, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением

Удовлетворяя заявленные требования , суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства не свидетельствуют о выполнении ответчиком действий, необходимых для начала строительства.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований в силу следующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.05 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.11.2019 земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:27 имеет вид разрешенного использования "под строительство мусороперегрузочной станции".

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45, статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Таким образом, действующее законодательство разделяет два понятия "освоение земельного участка" и "использование земельного участка". Под "освоением земельного участка" понимается подготовительный этап, предшествующий началу использования земельного участка.

Под "использованием земельного участка" понимается непосредственное использование земельного участка в соответствии с договором, исходя из категории земельного участка и вида его разрешенного использования.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:27 предоставлен в аренду под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.11.2019 земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:27 имеет вид разрешенного использования "под строительство мусороперегрузочной станции".

При этом обществом предприняты следующие действия по освоению земельного участка:

представлены градостроительные планы от 2014 года и от 21.09.2018, проектную документацию от 2020 года, документы по согласованию такой документации и строительства в границах участка мусороперегрузочной станции, разрешение на строительство.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН от 22.07.2020 на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:28:0010305:27 расположен объект недвижимости с кадастровыми номерами 50:28:0010305:402, принадлежащий ответчику на праве собственности (регистрационная запись от 22.07.2020 № 50:28:0010305:402- 50/215/2020-1)

Таким образом, общество с момента получения земельного участка производит действия, необходимые для начала строительства, принимая во внимание, что арендатором приняты меры по освоению земельного участка с кадастровым номером 50:28:0010305:27 с целью обеспечения возможности использования земельного участка по целевому назначению, выдачу уполномоченным органом документа об изменении вида разрешенного использования земельного, что свидетельствует о заинтересованности арендатора в сохранении арендных отношений, в отсутствие задолженности по арендной плате, арбитражный апелляционный суд считает, что основания для расторжения договора аренды отсутствуют.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции в настоящее время ответчику Министерством жилищной политики Московской области выдано разрешение на строительство от 04.02.2021 № RU50-28-17587-2021 в целях осуществления на спорном земельном участке строительства склада для первичной переработки мусора. Данное обстоятельство дополнительно подтверждает то, что ответчиком в течение действия договора аренды земельного участка предпринимались действия для освоения земельного участка в целях строительства.

Учитывая вышеизложенное апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка № 51-КИЗ/12 05.09.2012 с кадастровым номером 50:28:0010305:27. а в удовлетворении требований в данной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:27.

В силу абзаца 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ ООО «Эко-Транс Сервис» имеет исключительное право пользования земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 № 10661/10, в случае, если при предоставлении земельного участка в аренду на нем уже находился объект недвижимости, статья 622 ГК РФ не может быть применима к рассматриваемым отношениям и служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание отсутствие оснований для расторжения договора аренды земельного участка, оснований для возложения на арендатора обязанности по освобождению земельного участка не имеется.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств суд обоснованно отказал в удовлетворения исковых требований в части обязания ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010305:27.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды подлежит отмене.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии оснований для возложения обязанности по освобождению земельного участка от свалки коммунальных отходов и привидению его в состояние, пригодное для использования, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответчик является владельцем участка на основании договора аренды и обязанность по его содержанию договором возложена на общество. При этом обстоятельства его захламления иным лицом не освобождает ответчика от его обязанностей по устранению навалов мусора.

Расходы ответчика по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию с истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 260, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2020 по делу № А41- 102593/19 отменить в части удовлетворения требований о расторжении договора аренды земельного участка № 51-КИЗ/12 от 05.09.2012 с кадастровым номером 50:28:0010305:27. В удовлетворении указанного требования отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с КУИ Администрации городского округа Домодедово Московской области в пользу ООО "Эко-Транс Сервис" расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

ФИО5

Судьи

М.И. Погонцев

В.Н. Семушкина