Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А14-14206/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-14206/2020

«15» декабря 2020 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/10/104-1098/2020 от 21.09.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО2,

об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО2,

третье лицо: Управление делами Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Воронеж

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности №13 от 16.09.2020, с предоставлением паспорта;

от антимонопольного органа: ФИО4, представителя по доверенности от 02.07.2020 №02-16/4265, с предоставлением служебного удостоверения;

от Управления: ФИО5, представителя по доверенности от 17.09.2020 №40-11/1613, с предоставлением паспорта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" (далее - заявитель, ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ») обратилось в арбитражный с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - УФАС по ВО, заинтересованное лицо-1) и к Управлению делами Воронежской области (заинтересованное лицо-2) о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/10/104-1098/2020 от 21.09.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО2 и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО2.

Определением суда от 01.10.2020 заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Определением от 29.10.2020, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002, произведена замена судьи С.С. Федосовой на судью Ю.А. Соколову.

В ходе предварительного судебного заседания 02.11.2020 представитель ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» просил уточнить ответчика в рамках рассматриваемого спора на Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, а Управление делами Воронежской области привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст.ст. 159, 41, 46, 47 АПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления делами Воронежской области на надлежащего - Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области.

Считать ответчиком по настоящему делу Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Вместе с тем, руководствуясь ст.ст. 159, 51 АПК РФ, суд ходатайство заявителя удовлетворил, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление делами Воронежской области.

Кроме того, заявитель поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что утратил процессуальный интерес к заявлению о принятии обеспечительных мер, оставленном судом без движения до 02.11.2020.

Определением от 02.11.2020, в соответствии со статьями 92, 93, 129 (ч. 1 п. 4), 117, 118, частью 1 статьи 129 АПК РФ, судом возвращено заявление ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" о принятии обеспечительных мер.

Определением от 02.11.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 01.12.2020.

В судебном заседании 01.12.2020 представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал ранее изложенную позицию.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 01.12.2020 перерыв до 08.12.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить в судебном заседании 08.12.2020 перерыв до 15.12.2020 до 14 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

14.12.2020 от третьего лица по настоящему делу поступило информационное письмо от ООО «Киосера документ Солюшенз Рус» от 29.01.2020 №3658, согласно которому указанная организация поясняет Управлению делами Воронежской области о том, что Компания KYOCERA, как производитель печатной техники, не подтверждает эквивалентность расходных материалов сторонних производителей, восстановленных или заявленных сторонними производителями как «аналоги» и (или) «совместимые расходные материалы» оригинальным расходным материалам KYOCERA и не подтверждает их совместимость с печатным оборудованием KYOCERA. Кроме того, обращает внимание на прекращение действия сертификатов Таможенного Союза на печатающую технику KYOCERA при использовании расходных и ресурсных материалов сторонних производителей.

Гарантийные обязательства KYOCERA прекращаются по фактам возникновения неисправностей, вызванных использованием перезаправленных, восстановленных или иных картриджей сторонних производителей.

Качество печати на печатном оборудовании KYOCERA, ресурс и качество работы оборудования гарантируется только при использовании оригинальных расходных материалов KYOCERA.

В соответствии с документацией на наше оборудование рекомендуем использовать только оригинальные расходные материалы KYOCERA.

Приобретать оригинальные расходные материалы KYOCERA организация рекомендует у авторизованных бизнес-партнеров KYOCERA по продаже печатной техники и расходных материалов РФ.

Также Управлением представлено руководство по эксплуатации серии принтеров, указанных в материалах дела, где также указывает на то, что для качественной печати рекомендуется применять оригинальные контейнеры с тонером KYOCERA, которые обязательно проходят несколько проверок, а также талон на гарантийной обслуживание №183-0096/3 от 25.06.2018 на лазерные принтеры, которые также указаны в материалах дела, срок гарантии которых был указан 24 мес., то есть до размещения извещения о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (номер извещения 0131200001020003603) – 29.04.2020.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ определил приобщить указанные документы к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 года было размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (номер извещения 0131200001020003603) (далее – Аукцион) в сети «Интернет» в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.04.2020 №0131200001020003603-0 установлено, что заявка ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» допущена и признана участником электронного аукциона.

Как следует из Протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2020 №0131200001020003603-2-1 победителем Аукциона признано ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ БЛОССОМ " с ценовым предложением - 825 286,99 рублей.

05.06.2020 года между управлением делами Воронежской области и ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" был заключен Контракт №3603/20 на поставку расходных материалов (далее – Контракт).

В силу пункта 1.1 Контракта Поставщик обязуется передать Государственному заказчику расходные материалы в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации поставляемых товаров (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (далее – Товар), в сроки, установленные разделом 3 настоящего Контракта, по адресу: <...>.

Приложением №1 к государственному контракту № 3603/20 от «05» июня 2020 г установлена Спецификация поставляемых товаров, следующего содержания:

№
п/п

Наименование товара

Ед. изм.

Цена за ед. в руб.

Кол-во

Сумма в руб.

1
Картридж Kyocera TK-3160 для Kyocera Ecosys P3045dn оригинальный, ресурс 12500 стр. (в соответствии с технической документацией)

шт.

4784,00

4
19136,00

2
Тонер-картридж Kyocera TK-1170 для Kyocera Ecosys M2040dn, M2540dn, M2640idw оригинальный, ресурс 7200 стр. (в соответствии с технической документацией)

шт.

3742,11

15

56131,65

3
Тонер-картридж Kyocera TK-1160 для P2040dn/P2040dw оригинальный, ресурс 7200 стр. (в соответствии с технической документацией)

шт.

5708,83

20

114176,60

4
Тонер-картридж Kyocera TK-170 для принтера Kyocera FS-1320D, FS-1370DN оригинальный, ресурс 7200 стр. при 5% заполнении листа формата А4 (в соответствии с технической документацией)

шт.

6304,76

38

239580,88

5
Картридж Kyocera TK-130 для принтера Kyocera FS-1300D оригинальный, ресурс 7200 стр. при 5% заполнении листа формата А4 (в соответствии с технической документацией)

шт.

5458,59

10

54585,90

6
Картридж Kyocera TK-1150 для Kyocera Ecosys M2135dn, M2635dn, M2735dw оригинальный, ресурс 3000 стр. (в соответствии с технической документацией)

шт.

3836,17

20

76723,40

7
Картридж Kyocera TK-6115 для Kyocera Ecosys M4125idn, M4132idn оригинальный, ресурс 15000 стр. (в соответствии с технической документацией)

шт.

5523,22

4
22092,88

8
Узел фотобарабана DK-170 для Kyocera Ecosys 1300/1370 dn (302LZ93061) оригинальный

шт.

5014,23

16

80227,68

9
Узел фотобарабана DK-150 для Kyocera FS-1120D, FS-1120DN, FS-1350DN, FS-1028MFP, FS-1030MFP, FS-1028MFP/DP, FS-1030MFP/DP, FS-1128MFP, FS-1130MFP, Kyocera ECOSYS M2030dn PN, M2030dn, M2530dn (302H493011/302H493010) оригинальный

шт.

5319,66

10

53196,60

10

Блок проявки DV-170 для Kyocera FS-1320D/ECOSYS P2135d/FS-1320DN/FS-1370DN/ECOSYS P2135dn (302LZ93010) оригинальный

шт.

4606,40

11

50670,40

11

Блок проявки DV-1130E для Kyocera FS-1030MFP/1030MFP/DP/1130MFP/ECOSYS M2030dn PN/M2030dn/M2530dn (302MH93020/2MH93020) оригинальный

шт.

5876,50

10

58765,00

Итого цена по контракту:

825 286,99

Согласно пункту 1.2 Контракта Технические характеристики Товара, поставляемого по Контракту, Стороны зафиксировали в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Приложением №2 к государственному контракту № 3603/20 от «05» июня 2020 г. установлено:

№ пп

Наименование товара

Характеристика товара

Наименование страны происхождения товара

1
Картридж Kyocera TK-1150 для Kyocera Ecosys M2135dn, M2635dn, M2735dw оригинальный, ресурс 3000 стр. (в соответствии с технической документацией)

для Kyocera Ecosys M2135dn, M2635dn, M2735dw оригинальный, ресурс 3000 стр. (в соответствии с технической документацией)

Россия

2
Картридж Kyocera TK-3160 для Kyocera Ecosys P3045dn оригинальный, ресурс 12500 стр. (в соответствии с технической документацией)

для Kyocera Ecosys P3045dn оригинальный, ресурс 12500 стр. (в соответствии с технической документацией)

Россия

3
Тонер-картридж Kyocera TK-1170 для Kyocera Ecosys M2040dn, M2540dn, M2640idw оригинальный, ресурс 7200 стр. (в соответствии с технической документацией)

для Kyocera Ecosys M2040dn, M2540dn, M2640idw оригинальный, ресурс 7200 стр. (в соответствии с технической документацией)

Россия

4
Тонер-картридж Kyocera TK-1160 для P2040dn/P2040dw оригинальный, ресурс 7200 стр. (в соответствии с технической документацией)

для P2040dn/P2040dw оригинальный, ресурс 7200 стр. (в соответствии с технической документацией)

Россия

5
Тонер-картридж Kyocera TK-170 для принтера Kyocera FS-1320D, FS-1370DN оригинальный, ресурс 7200 стр. при 5% заполнении листа формата А4 (в соответствии с технической документацией)

для принтера Kyocera FS-1320D, FS-1370DN оригинальный, ресурс 7200 стр. при 5% заполнении листа формата А4 (в соответствии с технической документацией)

Россия

6
Картридж Kyocera TK-130 для принтера Kyocera FS-1300D оригинальный, ресурс 7200 стр. при 5% заполнении листа формата А4 (в соответствии с технической документацией)

для принтера Kyocera FS-1300D оригинальный, ресурс 7200 стр. при 5% заполнении листа формата А4 (в соответствии с технической документацией)

Россия

7
Картридж Kyocera TK-1150 для Kyocera Ecosys M2135dn, M2635dn, M2735dw оригинальный, ресурс 3000 стр. (в соответствии с технической документацией)

для Kyocera Ecosys M2135dn, M2635dn, M2735dw оригинальный, ресурс 3000 стр. (в соответствии с технической документацией)

Россия

8
Картридж Kyocera TK-6115 для Kyocera Ecosys M4125idn, M4132idn оригинальный, ресурс 15000 стр. (в соответствии с технической документацией)

для Kyocera Ecosys M4125idn, M4132idn оригинальный, ресурс 15000 стр. (в соответствии с технической документацией)

Россия

9
Узел фотобарабана DK-170 для Kyocera Ecosys 1300/1370 dn (302LZ93061) оригинальный

для Kyocera Ecosys 1300/1370 dn (302LZ93061) оригинальный

Россия

10

Узел фотобарабана DK-150 для Kyocera FS-1120D, FS-1120DN, FS-1350DN, FS-1028MFP, FS-1030MFP, FS-1028MFP/DP, FS-1030MFP/DP, FS-1128MFP, FS-1130MFP, Kyocera ECOSYS M2030dn PN, M2030dn, M2530dn (302H493011/302H493010) оригинальный

для Kyocera FS-1120D, FS-1120DN, FS-1350DN, FS-1028MFP, FS-1030MFP, FS-1028MFP/DP, FS-1030MFP/DP, FS-1128MFP, FS-1130MFP, Kyocera ECOSYS M2030dn PN, M2030dn, M2530dn (302H493011/302H493010) оригинальный

Россия

11

Блок проявки DV-170 для Kyocera FS-1320D/ECOSYS P2135d/FS-1320DN/FS-1370DN/ECOSYS P2135dn (302LZ93010) оригинальный

для Kyocera FS-1320D/ECOSYS P2135d/FS-1320DN/FS-1370DN/ECOSYS P2135dn (302LZ93010) оригинальный

Россия

12

Блок проявки DV-1130E для Kyocera FS-1030MFP/ 1030MFP/DP/1130MFP/ECOSYS M2030dn PN/M2030dn/M2530dn (302MH93020/2MH93020) оригинальный

для Kyocera FS-1030MFP/1030MFP/DP/1130MFP/ECOSYS M2030dn PN/M2030dn/M2530dn (302MH93020/2MH93020) оригинальный

Россия

В силу пункта 1.3 Контракта Поставщик также обязуется предоставить услуги, связанные с доставкой Товара (далее – сопутствующие услуги): – погрузочно-разгрузочные работы с доставкой до места хранения Товара; – транспортировка Товара до склада Государственного заказчика; – уборка и вывоз упаковочного материала.

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта в рамках исполнения настоящего Контракта поставка Товара Государственному заказчику осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта.

Таким образом, срок поставки товара в соответствии с положениями Контракта с момента подписания Контракта составил - с 05.06.2020 по 19.06.2020 года.

Однако, в указанный срок ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» не поставило товар (обратного заявителем не доказано), в связи с чем 23.06.2020 года с исх.№40-11/951 от 23.06.2020 года Заказчиком направлена претензия, с требованием осуществить поставку товара в срок до 03.07.2020 года.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Контракта Поставщик обязан: известить Государственного заказчика о точном времени и дате поставки телефонограммой или по факсимильной связи не позднее чем за 1 рабочий день. (доказательств извещения Заказчика, Обществом не предоставлено).

Согласно пункту 5.1.3 Контракта Поставщик обязан: поставить Товар Государственному заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет.

А также в силу пункта 5.1.7 Контракта Поставщик обязан: Участвовать в приемке-передаче Товара в соответствии с разделом 6 Контракта.

Разделом 11 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

13.07.2020 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товара.

Как следует, из объяснений по факту неисполнения Контракта ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» исх. №592-09/20 от 16.09.2020 года, Поставщик 02.07.2020 года передал товар (с товарным знаком «Kyocera» транспортной организации ООО «ГЛК-Транс» по экспедиторской расписке №МСК-ВРН-460497/20-Д для доставки Заказчику.

Согласно уведомлению от 15.09.2020 года №15 от ООО «ГЛК-Транс», уведомило ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» о том, что груз полученный 02.07.2020 года по транспортной накладной №МСК-ВРН-460497/20-Д, был доставлен на терминал в г. Воронеже 06.07.2020 года. Экспедитор по телефону уведомил получателя груза «Управление делами Воронежской области» о прибытии груза, но получатель отказался получать груз без объяснения причин. Доставка груза была перенесена на 09.07.2020 года. 09.07.2020 года получатель груза Управление делами Воронежской области снова отказался получать груз без объяснения причин. Получатель «Управление делами Воронежской области» принял груз только 14.07.2020 года.

На рассмотрении Комиссии Воронежского УФАС России, представитель Заказчика пояснил, что товар был принял лишь 14.07.2020 года по причине отсутствия у Экспедитора до указанной даты, надлежаще оформленных документов, подтверждающих полномочия Экспедитора действовать от имени ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» (доказательств обратного Обществом не представлено).

Пунктом 11.7 Контракта также предусмотрено, что государственный заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в течение 10-дневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Государственному заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, Услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком условий Контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа Государственного заказчика от исполнения Контракта.

Ввиду того, что 14.07.2020 года Поставщиком осуществлена поставка расходных материалов, что подтверждается универсальным передаточным документом №КБ-0002842 от 30.06.2020, Заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе.

В силу пункта 5.2.1 Контракта Заказчик обязан: принять Товар и исполнение сопутствующих услуг в соответствии с разделом 6 настоящего Контракта и при отсутствии претензий относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара и сопутствующих услуг, подписать Акт приемки-передачи товара и передать один экземпляр Поставщику.

Разделом 6 Контракта установлен порядок приемки товаров.

В силу пункта 6.1 Контракта для приемки поставленного Товара в части его соответствия условиям Контракта, Государственный заказчик проводит экспертизу. Экспертиза Товара проводится Государственным заказчиком своими силами или с привлечением экспертов или экспертных организаций по решению Государственного заказчика.

21.07.2020 года Управлением делами Воронежской области своими силами была проведена экспертиза, по результатам которой составлено Экспертное заключение по государственному контракту №3603/20 от 05 июня 2020 года на поставку расходных материалов от 21.07.2020 года.

Как следует из Экспертного заключения по государственному контракту №3603/20 от 05 июня 2020 года на поставку расходных материалов от 21.07.2020 года, при осуществлении выборочной проверки было выявлено, что фактического качество поставленного товара не соответствует требования Контракта. Экспертная комиссия обнаружила признаки, которые могут служить основание для признания этих расходных материалов не оригинальными и посчитала необходимым проведение дополнительных исследований путём привлечения экспертной организации.

Заказчиком в качестве экспертной организации привлечен Союз «Торгово-промышленная палата Воронежской области».

По результатам экспертизы, экспертом составлено заключение эксперта от 27.07.2020 года №010-03-00310.

Так по результатам экспертизы, проведённой Союзом «Торгово-промышленной палаты Воронежской области» было установлено несоответствии Товара требования, указанным в Приложении №2 к Контракта, а именно: выявлены признаки не оригинальности картриджей Kyocera, QR-коды не проходят по базе ООО «Киосера Документы Солюшенз Рус», аффилированной с корпорацией Kyocera Dokument Solutios.

На основании вышеизложенного, Заказчиком 11.08.2020 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Во исполнение требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком, в адрес ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» направлено: 1) 12 августа 2020 года Заказное письмо с уведомление по адресу, указанному в контракте - 107553, Москва, ул. Большая Черкизовская, д.20, офис 106Б (почтовый идентификатор 39401821124722); 2) 17.08.2020 года электронной почтой по адресу, указанному в контракте – opt@alirgroup.ru.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в единой информационной системе - 12.08.2020 18:45 (МСК).

26.08.2020 года Управлением делами Воронежской области получено подтверждение от УФПС Воронежской области, о вручении Поставщику Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления Поставщика, считается – 10.08.2020 года.

Поставщик обратился с жалобой в Воронежское УФАС России о нарушении Заказчиком ч. 2 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), т.е. не указания в проекте Контракта информации товарном знаке товара согласно заявке Поставщика. Поставщик приложил к жалобе письма производителя товара торгового знака «Kyocera» о том, что товар с товарным знаком «Kyocera» в России не производится.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области во исполнение государственной функции по рассмотрению заявлений о включении сведений об участниках закупочных процедур в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", рассмотрело в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе заявление управления делами Воронежской области (далее – Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Компания Блоссом» в связи с решением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку расходных материалов (реестровый номер контракта №2366403092120000189).

По результатам рассмотрения заявления Заказчика, Комиссией Воронежского УФАС было принято решение об удовлетворении требования о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Компания Блоссом».

Полагая данное решение незаконным, ООО «Компания Блоссом» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

1. Поставщик в заявке на участие в электронном аукционе предложил Заказчику товар с товарным знаком «Blossom» со страной происхождения товара - Российская Федерация.

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.05.2020 № 0131200001020003603-2-1 Поставщик был признан победителем, т.е. Заказчик принял решение о соответствии заявки Поставщика требованиям аукционной документации, следовательно, по мнению заявителя предложенный Поставщиком товар удовлетворял потребностям Заказчика;

2. Заказчик направил Поставщику проект Контракта, в котором указал товар с товарным знаком «Kyocera» согласно аукционной документации, но при этом страну происхождения товара указал Российская Федерация согласно заявке Поставщика. Заказчик отказался указать в Контракте товар с товарным знаком «Blossom», предложенный Поставщиком в заявке на участие в электронном аукционе;

3. В п. 19 информационной карты отсутствует требование об указании в заявке товарного знака, но в связи с противоречием, по мнению заявителя, в аукционной документации Поставщик на основании п. 13.2 аукционной документации указал в заявке товар с товарным знаком «Blossom». В результате Поставщик был вынужден подписать Контракт, согласно которому требуется поставить товар с товарным знаком «Kyocera» со страной происхождения товара Российская Федерация, т.е. заведомо несуществующий товар;

4. С 06.07.2020 Заказчик знал о нахождении товара на терминале в г. Воронеж, отказывался его принимать, 13.07.2020 направил Поставщику решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта и 14.07.2020 принял товар;

5. Поставщик при заключении Контракта сам уведомил Заказчика о том, что товар с товарным знаком Kyocera в Российской Федерации не производится, т.е. поставленный Поставщиком товар не мог быть произведен в Российской Федерации, следовательно, проведение экспертизы по данному вопросу не требовалось.

6. В связи с нарушениями порядка проведения экспертизы (не уведомления Поставщика о ее проведении) Поставщик не признал результаты проведения экспертизы и запросил информацию о товаре у ООО «Лазурит принт», у которого Поставщик приобрел данный товар. Согласно ответа № 28 от 06.08.2020 ООО «Лазурит принт» поставленный Заказчику товар является оригинальным.

Таким образом, согласно предоставленной ООО «Лазурит принт» информации у Поставщика не было умысла поставлять Заказчику не оригинальный товар и факт не оригинальности поставленного товара вызывает сомнения;

7. Заказчик, не приняв меры для приведения Контракта в соответствие с его целями (поставка необходимых Заказчику картриджей) путем переговоров, и не рассмотрев предложения Поставщика (письмо исх. № 5/1/433 от 07.08.2020), направил решение (исх. № 40-11/1319 от 11.08.2020) об одностороннем отказе от исполнения Контракта и направлении информации об исполнителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков;

8. Поставщик действовал добросовестно, все его действия были направлены на надлежащее исполнение Контракта, никаких умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения Контракта, Поставщик не совершал, т.е. вина Поставщика в ненадлежащем исполнении Контракта отсутствует и решение Воронежской УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО2 необоснованно.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий:

-несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе установлено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

Частью 4 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать: согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки).

Процедура торгов по своей правовой природе является публичной офертой, которая в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) представляет собой предложение, которое должно быть достаточно определенным и содержать существенные условия договора, определяемые, в том числе конкурсной документацией.

Размещение на официальном сайте аукционной документации является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ, акцепт которой образует договор и порождает обязанность его исполнить. Заявка на участие в электронном аукционе рассматривается в качестве акцепта оферты.

Следовательно, подача участником заявки для участия в аукционе в электронной форме предполагает, что участник ознакомился с тем, какие товары необходимы к поставке и с условиями контракта.

Таким образом, ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации и выразило в первой части заявки согласие на поставку товара, на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Также частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе установлено, что любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации и (или) извещения о проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таких процедурах.

Исходя из вышеизложенного, Общество, перед подачей заявки на участие в рассматриваемом аукционе в электронной форме, как и любой другой участник закупки, имело возможность оспорить положения аукционной документации в административном порядке, но не воспользовалось этим.

Кроме того, согласно информации, размещённой в Единой информационной системе (zakupki.gov.ru) при проведении Аукциона, жалоб на положения аукционной документации не поступало, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы заявителя.

В силу части 10 статьи 69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товара, работы, услуги и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Частью 1 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из вышеизложенного следует, что приняв участие в закупке и заключив по её результатам государственный контракт на условиях, установленных, в том числе, аукционной документацией, участник выразил свое согласие на поставку товара по контракту в сроки и на условиях, установленных контрактом.

При этом, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Ввиду того, что 14.07.2020 года Поставщиком осуществлена поставка расходных материалов, что подтверждается универсальным передаточным документом №КБ-0002842 от 30.06.2020, Заказчик принял решение об отмене решения об одностороннем отказе, в связи с чем суд отклоняет соответствующие доводы заявителя по вышеизложенным основаниям.

Согласно части 10 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 41 Закона о контрактной системе Заказчики привлекают экспертов, экспертные организации в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона о контрактной системе к проведению экспертизы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не могут быть допущены: 1) физические лица: а) являющиеся либо в течение менее чем двух лет, предшествующих дате проведения экспертизы, являвшиеся должностными лицами или работниками заказчика, осуществляющего проведение экспертизы, либо поставщика (подрядчика, исполнителя); б) имеющие имущественные интересы в заключении контракта, в отношении которого проводится экспертиза; в) являющиеся близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными с руководителем заказчика, членами комиссии по осуществлению закупок, руководителем контрактной службы, контрактным управляющим, должностными лицами или работниками поставщика (подрядчика, исполнителя) либо состоящие с ними в браке; 2) юридические лица, в которых заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) имеет право распоряжаться более чем двадцатью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции, либо более чем двадцатью процентами вкладов, долей, составляющих уставный или складочный капитал юридических лиц; 3) физические лица или юридические лица в случае, если заказчик или поставщик (подрядчик, исполнитель) прямо и (или) косвенно (через третье лицо) может оказывать влияние на результат проводимой такими лицом или лицами экспертизы.

Согласно части 3 статьи 41 Закона о контрактной системе эксперт, экспертная организация обязаны уведомить в письменной форме заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о допустимости своего участия в проведении экспертизы (в том числе об отсутствии оснований для недопуска к проведению экспертизы в соответствии с частью 2 настоящей статьи).

Тогда как, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Союзом «Торгово-промышленной палаты Воронежской области» Заказчика и Поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы.

В тоже время, ни Заказчик, ни Поставщик на заседании Комиссии Воронежского УФАС России не предоставил оснований, предусмотренных частью 2 статьи 41 Закона о контрактной системе, по которым экспертная организация - Союз «Торгово-промышленной палаты Воронежской области» и эксперт не могут быть допущены для проведения экспертизы.

При этом, суд учитывает, что оригинальность спорной продукции опровергается тем, что QR-коды не проходят по базе ООО «Киосера Документы Солюшенз Рус», аффилированной с корпорацией Kyocera Dokument Solutios, тогда как указанный факт мог установить и сам заявитель.

В соответствии с требованием части 11 статьи 95 Закона о контрактной системе, если Заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как указывалось, ранее, согласно части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

То есть предусмотрено две даты, которые Законом о контрактной системе признаются датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта: дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. Такие уведомление и информацию Заказчик в рассматриваемом случае не получал.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

26.08.2020 года Управлением делами Воронежской области получено подтверждение от УФПС Воронежской области, о вручении Поставщику Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, в соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, датой надлежащего уведомления Поставщика, считается – 10.08.2020 года.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании вышеизложенного, датой расторжения контракта с учетом требований Закона о контрактной системе является – 08.09.2020 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности общества в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств невиновности ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» в неисполнении своих обязательств по контракту, материалами дела не установлено.

Также, суд не усматривает в действиях Поставщика той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для исполнения всех своих обязательств по контракту.

Оценивается не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения надлежащим образом исполнить контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика при исполнении контракта.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение условий договора, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе.

Пунктом 11 Порядка ведения Реестра недобросовестных поставщиков установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Действия ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ», выразившиеся в нарушении своих обязательств по контракту привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Невыполнение в данном случае Поставщиком требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только Заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Поведение ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ставит под угрозу исполнение контракта по закупке и могут привести к отзыву финансирования выделенного для осуществления вышеуказанной закупки.

При указанных обстоятельствах, оценивая действия Управления делами Воронежской области и ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» суд усмотрел наличие основания для удовлетворения требований Заказчика о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062.

По смыслу названных Правил размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит обстоятельства, однозначно свидетельствующие о неисполнении или ненадлежащим исполнении обязательств по контракту.

ГК РФ предусмотрена персональная ответственность лица, ведущего финансово-хозяйственную деятельность, за результаты осуществления той деятельности, последствий принимаемых им решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункты 1 и 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (п.1 ч.1 ст. 33);

- использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (п.2 ч.1 ст. 33);

В связи с чем, суд учитывает, пояснения ООО «Киосера документ Солюшенз Рус» от 29.01.2020 №3658, согласно которому что Компания KYOCERA, как производитель печатной техники, не подтверждает эквивалентность расходных материалов сторонних производителей, восстановленных или заявленных сторонними производителями как «аналоги» и (или) «совместимые расходные материалы» оригинальным расходным материалам KYOCERA и не подтверждает их совместимость с печатным оборудованием KYOCERA. Кроме того, обращает внимание на прекращение действия сертификатов Таможенного Союза на печатающую технику KYOCERA при использовании расходных и ресурсных материалов сторонних производителей.

Гарантийные обязательства KYOCERA прекращаются по фактам возникновения неисправностей, вызванных использованием перезаправленных, восстановленных или иных картриджей сторонних производителей.

Качество печати на печатном оборудовании KYOCERA, ресурс и качество работы оборудования гарантируется только при использовании оригинальных расходных материалов KYOCERA.

В соответствии с документацией на наше оборудование рекомендуем использовать только оригинальные расходные материалы KYOCERA.

Приобретать оригинальные расходные материалы KYOCERA организация рекомендует у авторизованных бизнес-партнеров KYOCERA по продаже печатной техники и расходных материалов РФ.

Также Управлением представлено руководство по эксплуатации серии принтеров, указанных в материалах дела, где также указывает на то, что для качественной печати рекомендуется применять оригинальные контейнеры с тонером KYOCERA, которые обязательно проходят несколько проверок, а также талон на гарантийной обслуживание №183-0096/3 от 25.06.2018 на лазерные принтеры, которые также указаны в материалах дела, срок гарантии которых был указан 24 мес., то есть до размещения извещения о проведении электронного аукциона на поставку расходных материалов (номер извещения 0131200001020003603) – 29.04.2020.

Таким образом, Управлением никоим образом не могли быть использованы эквивалентные оригинальным расходные материалы ООО «Компании Блоссом», в том числе, с учетом срока гарантии на основное оборудование и пояснений его производителя.

Кроме того, суд отклоняет довод заявителя о том, что Поставщик был вынужден подписать Контракт, согласно которому требуется поставить товар с товарным знаком «Kyocera» со страной происхождения товара Российская Федерация, т.е. заведомо несуществующий товар, поскольку указанный товар мог быть приобретен на территории Российской Федерации у авторизованных бизнес-партнеров KYOCERA по продаже печатной техники и расходных материалов в Российской Федерации.

На основании изложенного, суд также отклоняет довод заявителя о том, что Поставщик действовал добросовестно, все его действия были направлены на надлежащее исполнение Контракта, никаких умышленных действий, направленных на уклонение от исполнения Контракта, Поставщик не совершал, т.е. вина Поставщика в ненадлежащем исполнении Контракта отсутствует и решение Воронежской УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО2 необоснованно, поскольку Общество заблаговременно знало из аукционной документации о том, что заказчику необходимы именно оригинальные расходные материалы с товарным знаком «Kyocera», однако, подало заявку на участие в аукционе и выразило в первой части заявки согласие на поставку товара, на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

При этом, дальнейшие действия заявителя суд оценивает с позиции попыток уйти от ответственности в виде включения организации в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исходя из имеющихся на день рассмотрения сведений, фактов и доказательств в материалах настоящего дела, необходимые и достаточные основания для включения ООО "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" в реестр недобросовестных поставщиков имеются.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/10/104-1098/2020 от 21.09.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО2 и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО2, удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 167-170, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ БЛОССОМ" в удовлетворении заявленных требований к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по делу № 036/10/104-1098/2020 от 21.09.2020 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО2 и об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» и об учредителе ООО «КОМПАНИЯ БЛОССОМ» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Ю.А. Соколова