Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А76-20845/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20845/2019
25 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росляков-Групп», пос. Есаульский Сосновского района Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании постановления об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области,

при участии судебном заседании представителей сторон: от заявителя - ФИО2, действующего по доверенности б/н от 21.08.2018; от заинтересованного лица - ФИО3, действующего по доверенности № 271 от 14.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Росляков-Групп» (далее – заявитель, ООО «Росляков-Групп») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области №583-2018 от 22.05.2019 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего административного судопроизводства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Определением суда от 19.11.2019 произведена замена заинтересованного лица по делу с Управления Росприроднадзора по Челябинской области на правопреемника – Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно указав на несоразмерность примененной меры административного наказания.

Представитель административного органа в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Росляков-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области.

На основании постановления заместителя начальника Управления ФСБ России по Челябинской области от 28.05.2018 в соответствии со статьями 6, 7, 13, 15 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперуполномоченным Управления ФСБ России по Челябинской области с участием руководителя общества с ограниченной ответственностью «Росляков-Групп» ФИО4, специалиста Управления Росприроднадзора по Челябинской области, начальника отдела ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» произведено обследование промышленной площадки, расположенной по адресу: <...>.

По результатам обследования сотрудниками УФСБ по Челябинской области составлены протоколы обследования от 29.05.2018 (производственной площадки и офиса предприятия). Специалистом Управления Росприроднадзора по Челябинской при проведении обследования была произведена фотосъемка производственной площадки и составлена фототаблица (л.д 50-56).

Согласно протоколу обследования от 29.05.2018 сотрудниками УФСБ России по Челябинской области установлено, что обследуемый участок местности представляет собой участок неправильной формы с расположенными на нем бытовыми помещениями виде вагончиков (бытовок), здание цеха по металлообработке, контейнеров транспортных, специального пескоструйного оборудования, труб бывших в употреблении и находящихся в процессе обработки. Площадь участка составляет несколько гектар - размеры примерно 200-400 метров.

В процессе обследования обнаружены трубы различных диаметров и длин, хранящиеся на открытой местности, в качестве основания для расположения труб выступают металлические ложоместы в виде труб, имеющие непосредственный контакт с верхними слоями почвы, также имеются факты расположения труб на верхних слоях почвы. На открытой местности (верхних слоях почвы) хранится лом черных и цветных металлов, в частности остатки (обрезки) стальных труб. В процессе обследования промышленной площадки на расстоянии около 20 метров от ворот обнаружены 3 трубы диаметром 1220 мм, и 2 трубы диаметром 630 мм.

При обследовании также установлено, что на территории, принадлежащей данной организации, имеется оборудование: пескоструйная установка (удаление внешней изоляции и пескоструйная обработка труб) и аппарат газовой резки с баллонами.

На обследуемой производственной площадке обнаружено наличие отхода (абразивной пыли), образуемой в результате пескоструйной обработки металлических труб от шлифования черных металлов.

В ходе обследования сотрудниками Управления Росприроднадзора по Челябинской области и должностным лицом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» произведен отбор проб – пыли (порошка) абразивного от шлифования черных металлов, о чем был составлен акт отбора проб отходов №02 от 29.05.2018, подписанный сотрудниками Управления Росприроднадзора по Челябинской области и ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу», а также руководителем общества ФИО4 (л.д. 49).

Указанный акт проб направлен на исследование в филиал ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Челябинской области.

Согласно полученному протоколу №124.АКПО.ОТ от 15.06.2018 результата анализа проб отходов, филиалом ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Уральскому федеральному округу» по Челябинской области был произведен расчет класса опасности отхода, согласно которому представленная на исследование пыль (порошок) абразивная от шлифования черных металлов с содержанием металла не менее 50% относена к 4 классу опасности (л.д. 57-61).

Кроме того, по результатам обследования, должностными лицами Управления Росприроднадзора по Челябинской области сделан вывод об отнесении находящихся на производственной территории общества стальных труб бывших в употреблении и обрезков стальных труб к отходам 4 класса опасности согласно федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 (4 69 521 11 51 4 – трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции; 4 69 521 12 51 4 – трубы стальные газопроводов отработанные с битумной изоляцией; 4 69 521 13 51 4 – трубы стальные газопроводов отработанные с полимерной изоляцией; 4 69 522 12 51 4 – трубы стальные нефтепроводов отработанные с битумной изоляцией; 4 69 522 13 51 4 – трубы стальные нефтепроводов отработанные с полимерной изоляцией).

Установленные обстоятельства расценены Управлением Росприроднадзора по Челябинской области как нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О лицензировании отдельных видов деятельности».

04.07.2018 в отношении ООО «Росляков-Групп» составлен протокол об административном правонарушении № 333-2018 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ направлен в Арбитражный суд Челябинской области.

Арбитражным судом Челябинской области 05.09.2018 по делу №А76-21592/2018 вынесено решение, согласно которому в удовлетворении требования административного органа о привлечении ООО «Росляков-Групп» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ было отказано в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. При этом решением суда подтверждено наличие в действиях ООО «Росляков-Групп» объективной стороны вменяемого административного правонарушения, выразившегося в обработке отходов (труб, относящихся к 4 классу опасности) в отсутствие лицензии. Указанные обстоятельства были отражены в мотивировочной части судебного акта.

11.09.2018 Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в адрес ООО «Росляков-Групп» направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ, которое получено обществом 26.09.2019.

16.10.2018 в отношении ООО «Росляков-Групп» в присутствии представителя общества возбуждено дело об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении №583-2018. Протокол об административном правонарушении №583-2018 вручен представителю общества под роспись.

18.04.2019 в адрес ООО «Росляков-Групп» направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которое вручено обществу 08.05.2019.

22.05.2019 Управлением Росприроднадзора по Челябинской области рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии счастью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В части 2 статьи 207 АПК РФ указано, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Жалобы указанных лиц на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности, в случае если объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела об административном правонарушении, суд полагает, что спорное правонарушение непосредственно связано с предпринимательской деятельностью лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку вменяемые в вину нарушения выявлены в процессе производства, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением Росприроднадзора по Челябинской области в соответствии с полномочиями, предоставленными частью 1 статьи 23.29 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ):

- отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно статье 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

Статьей 19 Закона № 89-ФЗ установлена обязанность индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами, вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами – федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

Согласно части 2 статьи 19 Закона №89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно части 7 статьи 18 Закона № 89-ФЗ порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии со статьей 2 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 №50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», лимитами на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства является количество отходов, фактически направленное на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов.

Учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов определен Порядком учета в области обращения с отходами, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 №721 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами» (далее – Порядок №721).

Согласно пункту 5 Порядка №721 учету подлежат все виды отходов I-V классов опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом за учетный период.

В соответствии с пунктом 20 Порядка №721 юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно пункту 7 Порядка №721 данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом.

Порядком №721 установлены формы таблиц данных учета в области обращения с отходами. Согласно пункту 10 Таблицы данные учета заполняются по юридическому лицу в целом, по его каждому обособленному подразделению либо филиалу (при их наличии), индивидуальному предпринимателю.

Согласно статье 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 № 712 утвержден порядок проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности (далее – Порядок паспортизации) и типовая форма паспорта отходов I - IV классов опасности.

Согласно Порядку паспортизации на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 г. № 712;

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

На отходы, не включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, для их включения в федеральный классификационный каталог отходов.

Как следует из материалов дела, административным органом в вину общества вменено нарушение положений статей 14 и 19 Закона №89-ФЗ, выразившееся в непредставлении в Управление Росприроднадзора по Челябинской области данных первичного учета образования и движения отходов при осуществлении деятельности по обращению с отходами, а также не выполнении обязанности по составлению паспортов на отходы производства, которые образуются в результате производственной деятельности общества.

При этом административным органом установлено, что общество на обследованной территории (земельный участок с кадастровым номером 74:19:0701005:139) осуществляет производственную деятельность – обработку металлических труб, в том числе путем пескоструйной обработки. В процессе производства обществом используются металлические трубы, бывшие в употреблении различного диаметра, наличие которых зафиксировано в протоколе обследования от 29.05.2019, а также в фототаблице, составленной по итогам обследования территории. В результате указанной деятельности общества образуются отходы производства: лом черных металлов (от резки металлических труб) и пыль (порошок) абразивная от шлифования черных металлов с содержанием металла менее 50%.

Указанные выводы сделаны административным органом на основании собранных материалов дела об административном правонарушении, в частности документов, составленных Управлением ФСБ России по Челябинской области (протоколов обследования производственной территории общества, офисного помещения общества от 29.05.2019), фотоматериалов, выполненных в ходе указанного оперативно-розыскного мероприятия, акта отбора проб от 29.05.2019, протокола результата анализа проб отходов от 15.06.2018, протокола об административном правонарушении от 16.10.2018.

Общество, оспаривая сам факт осуществления деятельности по обращению с отходами, указывает на недоказанность наличия отходов от производственной деятельности общества.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что выводы административного органа, изложенные в спорном постановлении об использовании обществом труб бывших в употреблении, в производственной деятельности, подтверждается.

Из протоколов обследования от 29.05.2019 и фотоматериалов, выполненных в ходе исследования, следует факт осуществления обществом деятельности по обработке металлических труб: резке, пескоструйной обработке, о чем свидетельствуют представленные административным органом фотоматериалы.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, одним из видов экономической деятельности общества (код по ОКВЭД 46.77) является: оптовая торговля металлическими отходами, металлоломом и материалами для переработки, включая разделение, сортировку, разборку и демонтаж бывших в употреблении товаров.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)», утверждённому Приказом Росстандарта от 31.01.2014 №14-ст указанный вид экономической деятельности включает в себя: сбор бытовых промышленных отходов; переработку отходов не для дальнейшего использования в производственном процессе, а с целью уничтожения; переработку отходов, мусора, лома и прочих предметов во вторичное сырье, когда требуется их регенерация для получения вторичного сырья, пригодного для использования в промышленном производстве, но которое не является конечным продуктом; розничную продажу бывших в употреблении товаров.

Согласно положениям Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 №242 (далее – Классификатор отходов №242) трубы стальные газопроводов отработанные без изоляции (4 69 521 11 51 4), трубы стальные газопроводов отработанные с битумной изоляцией (4 69 521 12 51 4), трубы стальные газопроводов отработанные с полимерной изоляцией (4 69 521 13 51 4), трубы стальные нефтепроводов отработанные с битумной изоляцией (4 69 522 12 51 4), трубы стальные нефтепроводов отработанные с полимерной изоляцией (4 69 522 13 51 4) выделены в отдельную группу отходов.

Кроме того, при квалификации спорного нарушения суд учитывает выводы Арбитражного суда Челябинской области, изложенные в решении от 05.09.2018 по делу №А76-21592/2019, согласно которым, по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 04.07.2018, составленного в отношении общества по итогам спорного обследования территории 29.05.2018, арбитражный суд подтвердил факт нарушения ООО «Росляков-Групп» законодательства об отходах, выразившегося в осуществлении обработки отходов (труб, относящихся к 4 классу опасности) в отсутствии лицензии на указанный вид деятельности (л.д. 64 оборот).

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.09.2018 обществом обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что выводы суда сделаны относительно обстоятельств, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 04.07.2018, составленном по итогам спорной проверки, суд полагает, что данный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что на производственной площадке общества обнаружены отходы от производственной деятельности - резки металлических труб, в частности из протокола обследования от 29.05.2019 и фотоматериалов (фотографии №14, 15, 17) следует, что на осмотренной территории складированы остатки (обрезки) металлических труб, которые хранятся на земле.

Кроме того, в ходе обследования производственной территории общества установлено наличие пыли абразивной от шлифования черных металлов (металлических труб).

Факт наличия указанного отхода подтверждается протоколом обследования от 29.05.2019 и фотоматериалами (фотография №13), актом отбора проб №02 от 29.05.2019, оставленном в присутствии руководителя общества, а также протоколом анализа проб отходов, составленном филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области 15.06.2018.

Согласно Классификатору отходов №242 к отходам производства 4 класса опасности относятся: отходы при обработке поверхности черных металлов шлифованием ручным способом: пыль (порошок) от шлифования черных металлов с содержанием металла 50% и более (3 61 221 01 42 4), пыль (порошок) абразивные от шлифования черных металлов с содержанием металла менее 50% (3 61 221 02 42 4).

Доводы общества о недоказанности факта образования спорных отходов в деятельности общества судом отклоняются, поскольку опровергаются собранными материалами дела об административном правонарушении.

В частности акт отбора проб (пыли от абразивной обработки металлических труб) составлен в присутствии руководителя общества, о чем в акте содержится соответствующая подпись. Установление класса опасности отхода подтверждается протоколом №124.АКПО.ОТ от 15.06.2018 и расчетом класса опасности.

При этом доводы общества и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства процесса исследования и расчета класса опасности отхода по показателю содержания металлов, по мнению суда, не опровергают выводов об отнесении спорной пыли к отходу 4 класса опасности.

Иных сведений, опровергающих выводы специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Челябинской области в материалы дела не представлено.

Исходя из характера производственного процесса, предусматривающего пескоструйную обработку черного металла, суд полагает, что представленные доказательства достаточны для вывода о подтверждении того, что образующаяся от обработки металлических труб пыль (порошок), наличие которой не оспаривается обществом, содержит металлические элементы.

Соответственно, указанные обстоятельства достаточны для вывода о том, что отобранные образцы пыли относятся к типу отходов – пыль абразивная от шлифования черных металлов с содержанием металла менее 50%.

Таким образом, суд полагает, что административным органом обоснованно вменено в вину общества нарушение требований законодательства об отходах производства и потребления, что выразилось в отсутствии данных первичного учета образования и движения отходов при осуществлении производственной деятельности, а также в отсутствии паспортов отходов по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 №712.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом; в ходе производства по делу об административном правонарушении вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При этом доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Административным органом, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ – 100 000 руб.

Оценив характер и обстоятельства спорного административного правонарушения, суд усматривает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости изменения примененной административным органом меры административного наказания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из текста спорного постановления следует, что обстоятельств отягчающих ответственность административным органом не выявлено.

При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из представленных в ходе рассмотрения настоящего дела документов, ООО «Росляков-Групп» является субъектом малого предпринимательства, зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 в категории микропредприятие. К административной ответственности за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды привлечено впервые, доказательств обратного административным органом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд полагает, что назначенный вид административного наказания не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить постановление в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб., заменив его на предупреждение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Челябинской области от 22.05.2019 №583-2019 о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Росляков-Групп» (ОГРН <***>) административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. заменить на предупреждение.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов