Решение от 5 марта 2019 г. по делу № А71-4623/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А71-4623/2017
г. Ижевск
05 марта 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивного здоровья» г. Ижевск к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики г. Ижевск, Филиалу №1 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании недействительными решений от 09.01.2017 №019V12170000004, от 31.01.2017 №5, с участием соответчика - Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Удмуртской Республике, 2. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 27.07.2016,

от ответчиков: 1. ФИО3 по доверенности от 21.09.2018, 2.Коровиной Т.В. по доверенности от 29.12.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2017 Общество с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивного здоровья» (далее - ООО «Центр репродуктивного здоровья», общество, страхователь, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республике г.Ижевск (далее - Пенсионный фонд) от 09.01.2017 №019V12170000004.

Определением суда от 12.04.2017 заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-4623/2017.

10.04.2017 ООО «Центр репродуктивного здоровья» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 31.01.2017 №5.

Определением суда от 13.04.2017 заявление принято к производству, делу присвоен номер А71-4624/2017.

Определением суда от 23.11.2017 дела №А71-4624/2017 и №А71-4623/2017 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики 13.04.2018 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые решения признаны недействительными в части начисления страховых взносов на суммы, непринятых к зачету расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам, соответствующих пеней и штрафов, начисления пеней и штрафов на недоимку по страховым взносам, начисленную в связи с неправомерным применением пониженного тарифа.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2018 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 отменены в части признания недействительным решения от 31.01.2017 №5, решения от 09.01.2017 №019V12170000004 о начислении страховых взносов на суммы, непринятые к зачету расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам, соответствующих пеней и штрафов.

Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Согласно постановлению Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2018, признавая решения фондов недействительными в части доначисления страховых взносов на суммы, не принятых к зачету расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам ФИО4, суды со ссылкой на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 34 Обзора судебной практики №5 (2017), исходили из того, что отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не изменяет социальную направленность названного пособия, в связи с чем данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

При этом доводы фонда социального страхования о создании обществом искусственной ситуации с целью получения пособия по беременности и родам с учетом факта наступления страхового случая были отклонены судами как необоснованные.

Между тем, как видно из материалов дела, фондами в основание своей позиции по данному эпизоду приводились аргументы о том, что спорные выплаты в пользу ФИО4 не имели социальной направленности, а свидетельствуют о злоупотреблении работодателем правом на предоставление работнику дополнительного материального обеспечения.

Фактически суды, ограничившись констатацией страхового назначения спорных выплат, не дали какой-либо оценки основаниям отказа их к зачету, в том числе обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делу №А71-3408/2017 (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), а именно тому, что ФИО4 фактически продолжала выполнять функции главного бухгалтера общества в период отпуска по беременности и родам, что свидетельствует об отсутствии оснований для выплаты ей пособия в связи с утратой заработка.

Сам по себе факт непринятия фондом социального страхования к зачету сумм выплаченного работникам страхового обеспечения без учета оснований такого непринятия, не может быть положен в основу квалификации спорных выплат как необлагаемых страховыми взносами, даже в том случае, когда основание выплат формально подпадает под установленный законом перечень.

Учитывая, что данные обстоятельства являются юридически значимыми, но не исследованными судами, судебные акты отменены, указано, что при новом рассмотрении суду необходимо установить, является ли выплаченное обществом пособие социальным обеспечением либо дополнительным материальным вознаграждением, с учетом обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела №А71-3408/2017.

При новом рассмотрении дела заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчики требования не признали по основаниям, изложенным в отзывах на заявление, дополнительных пояснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились. Дело на основании статей 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьих лиц, неявка которых не является препятствием для его рассмотрения.

В судебном заседании 27.02.2019 судом в связи с отсутствием оснований отказано в удовлетворении ходатайств заявителя об истребовании доказательств и об отложении судебного разбирательства.

Из представленных по делу доказательств следует, что Пенсионным фондом в отношении общества проведена выездная проверка с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В соответствии с решением Фонда социального страхования в отношении общества проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проверок установлено, что ООО «Центр репродуктивного здоровья» ФИО4 выплачено пособие по беременности и родам в размере 201815 руб. 64 коп. за период, совпавший с периодом выхода на работу и исполнения своих должностных обязанностей. Фондом социального страхования не приняты к зачету расходы заявителя, начисленные застрахованному лицу с нарушением требований законодательства, за ноябрь 2014 г. в размере 181116 руб. 60 коп. и январь 2015 г. в размере 20699 руб. 04 коп. Сумма 20699 руб. 04 коп. по листку нетрудоспособности за период с 07.04.2015 по 22.04.2015 учтена ответчиками как объект обложения страховыми взносами и включена в базу для начисления страховых взносов.

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт от 28.10.2016 №019V101600000616 (т. 1 л.д. 52-58).

Рассмотрев материалы проверки и возражения заявителя Пенсионным фондом вынесено решение от 09.01.2017 №019V12170000004 (с учетом решения от 21.02.2017) о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), в виде штрафа в размере 543408 руб. 73 коп., обществу начислены пени в сумме 86710 руб. 54 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2717043 руб. 66 коп. (т. 1 л.д.31-51).

По результатам проверки Фондом социального страхования составлен акт от 16.11.2016 №416 (т. 4 л.д. 57-72).

Рассмотрев материалы проверки и возражения заявителя Фондом социального страхования вынесено решение от 31.01.2017 №5 о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ, в виде штрафа в размере 129907 руб. 45 коп., обществу начислены пени в сумме 89029 руб. 09 коп., а также предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 649537 руб. 25 коп. (т. 4 л.д. 31-56).

Согласно представленным в ходе судебного разбирательства расчетам сторон на сумму 20699 руб. 04 коп. (за период с 07.04.2015 по 22.04.2015) по оспариваемым решениям начислены страховые взносы в размере 600 руб. 27 коп. (по данным ФСС) и 3125 руб. 56 коп. (по данным ПФ), соответствующие пени и штрафы.

Несогласие заявителя с вынесенными решениями Пенсионного фонда и Фонда социального страхования послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что суммы не принятых к зачету расходов, выплаченных по листкам нетрудоспособности, на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятые Фондом социального страхования к зачету в счет уплаты страховых взносов, не могут быть квалифицированы в качестве выплат в пользу работников в рамках трудовых отношений, и, соответственно, на них не подлежат начислению страховые взносы.

Выплаты, произведенные обществом, имеют социальную направленность в связи с тем, что ответчиками не оспаривается факт рождения ФИО4 ребенка; материалами дела №А71-3408/2017 подтверждается наступление страхового случая, наличие документов, являющихся основанием для назначения и выплаты соответствующих пособий; из представленной выписки «из истории развития новорожденного» следует, что ФИО4 с 23.01.2015 по 28.01.2015 находилась в роддоме, что является подтверждением ее нетрудоспособности и отсутствия возможности осуществлять трудовые функции. В судебных актах по делу №А71-3408/2017 выплаченное ФИО4 пособие по беременности и родам в размере 201815,64 руб. не квалифицируется судами как выплаты работодателя в рамках трудовых отношений.

Порядок и сроки выплаты пособия соответствуют порядку оплаты листа нетрудоспособности, а не порядку выплаты премий (заработной платы) согласно пункту 2.8. Положения об оплате труда работников ООО «Центр репродуктивного здоровья».

Злоупотреблением со стороны работодателя правом на предоставление работнику дополнительного материального обеспечения, может быть признано лишь целенаправленное (преднамеренное) действие, направленное на указанный результат. Общество не было заинтересованно в улучшении благосостояния ФИО4, заключило гражданско-правовые договоры с ФИО4 Получение женщиной в период отпуска по беременности и родам дохода по гражданско-правовому договору, заключенному с организацией, которая выступает еще и в качестве работодателя, не препятствует назначению пособия по беременности и родам и не может являться основанием для отказа в возмещении работодателю расходов по выплате работнице пособия по беременности и родам.

Возражая против заявленных требований, ответчики указали, что ФИО4 в период нахождения в отпуске по беременности и родам продолжала осуществлять свои трудовые обязанности, при этом отношения были оформлены гражданско-правовыми договорами. Фонд социального страхования правомерно квалифицировал заключенные с ФИО4 гражданско-правовые договора на оказание бухгалтерских услуг в период 2014-2015 гг. в качестве трудовых.

Пособие по беременности и родам назначается и выплачивается с целью компенсации утраченного работником заработка ввиду невозможности выполнения им своих трудовых обязанностей в определенный период времени, работник в этот период не выходит на работу и заработная плата ему не начисляется. В случае, если застрахованное лицо, находясь в отпуске по беременности и родам, продолжает работать, то основания для выплаты ему пособия за дни, совпавшие с периодом работы, отсутствуют. Возможность одновременного получения и указанного пособия, и заработной платы, действующим законодательством, не предусмотрена. Судебными актами по делу №А71-3408/2017 установлено, что работодателем заключены с ФИО4 гражданско-правовые договоры, по которым фактически главный бухгалтер ФИО4 продолжала выполнять свои трудовые обязанности, за что получала вознаграждение, равняющееся размеру ее заработной платы. Судами признан обоснованным отказ страховщика в непринятии к зачету пособия по беременности и родам, назначенного ФИО4 за период, совпавший с периодом выхода на работу и исполнения своих прямых должностных обязанностей. Учитывая, что ФИО4 заработок не утратила, право на получение пособия по беременности и родам у нее не возникло, соответственно, спорная сумма утрачивает статус выплаты по страховому обеспечению по обязательному социальному страхованию, установленной пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона №212-ФЗ, и подлежит обложению страховыми взносами на общих основаниях. За период нахождения ФИО4 в роддоме с 23.01.2015 по 28.01.2015 страховые взносы оспариваемыми решениями не начислялись.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона №212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона №212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ заявитель является плательщиком страховых взносов, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ на него возложена обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно положениям частей 3, 5 и 6 статьи 25 Федерального закона №212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным данным Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 47 Федерального закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом, и относит определение условий и форм его предоставления к компетенции законодателя (статья 39, части 1 и 2).

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил случаи (социальные страховые риски), с которыми связано осуществление гражданами конституционного права на социальное обеспечение в системе обязательного социального страхования, и установил в рамках специального правового регулирования соответствующих отношений принципы, правила и особенности предоставления различных видов обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В силу статьи 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон №165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.

Исходя из положений указанной статьи, выплата пособия является не чем иным, как компенсацией утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка и, соответственно, одновременная выплата пособия по беременности и родам и заработной платы за один и тот же период времени действующим законодательством не предусмотрена.

На основании пункта 1 статьи 9 Закона №165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В соответствии со статьей 22 Закона №165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи).

Согласно статье 1.3 Закона №255-ФЗ страховыми рисками по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются временная утрата заработка или иных выплат, вознаграждений застрахованным лицом в связи с наступлением страхового случая, к которым относится, в том числе беременность и роды.

Как следует из материалов дела, общество выплатило своему сотруднику пособие по беременности и родам. Названные расходы общества не были приняты Фондом социального страхования к зачету, поскольку указанные выплаты произведены с нарушением требований законодательства.

Правомерность непринятия к зачету выплаченного работнику пособия по беременности и родам, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу №А71-3408/2017, которые в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Судебными актами установлено, что решением Фонда социального страхования от 21.12.2016 №223 не приняты к зачету расходы в сумме 201815 руб. 64 коп., произведенные обществом в ноябре 2014 года и январе 2015 года в связи с выплатой пособия по беременности и родам работнику с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию. Согласно решению нарушение обществом законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выразилось в том, что ФИО4 в период отпуска по беременности и родам не утратила заработок, поскольку по договорам возмездного оказания услуг, заключенным между обществом и ФИО4, по существу являющимися трудовыми, ФИО4 продолжала выполнять в обществе трудовые функции главного бухгалтера и получать заработную плату. Действующее законодательство не предусматривает право одновременной выплаты пособия по беременности и родам и сохранения заработной платы за один и тот же период времени. В силу статьи 1 Закона №165-ФЗ целью выплаты пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка. Поскольку ФИО4, получившая право на отпуск по беременности и родам, продолжала исполнять свои трудовые обязанности, то основания для принятия к зачету выплаченного пособия по беременности и родам за этот период времени отсутствуют.

Судом указано, что ФИО4 по гражданско-правовым договорам выполнялись обязанности, предусмотренные должностной инструкцией главного бухгалтера ООО «Центр репродуктивного здоровья». За спорный период ФИО4 выплачены заработная плата, премия, годовое премиальное вознаграждение, выплата которых предусмотрена Положением об оплате труда работников ООО «Центр репродуктивного здоровья». Источники средств для выплаты заработной платы предусмотрены частью 3 Положения об оплате труда.

Принципы оплаты за оказанные услуги по договорам и выплаты заработной платы до и после ухода ФИО4 в отпуск по беременности и родам практически не изменились. Фондом установлено, что договоры имеют признаки трудовых отношений.

Таким образом, заявителем заключены с ФИО4 договоры, благодаря которым застрахованное лицо получало и пособие, и вознаграждение (в большинстве случаев, равняющееся размеру ее заработной платы). Фактически ФИО4 продолжала выполнять свою трудовую функцию в период нахождения в отпуске по беременности и родам. Содержание выполняемой работы осталось таким же, каким и было до отпуска по беременности и родам.

С учетом того, что предоставление отпуска по беременности и родам носит заявительный характер, беременной женщине предоставлено право выбора либо получить пособие, либо продолжить трудовую деятельность и получать заработную плату.

Поскольку пособие по беременности и родам назначается и выплачивается с целью компенсации утраченного работником заработка ввиду невозможности выполнения им своих трудовых обязанностей в определенный период времени, работник в этот период не выходит на работу и заработная плата ему не начисляется. В случае если застрахованное лицо, находясь в отпуске по беременности и родам, продолжает работать, то основания для выплаты ему пособия за дни, совпавшие с периодом работы, отсутствуют. В связи с чем основания для принятия к зачету выплаченного ФИО4 пособия по беременности и родам отсутствовали.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Непринятие Фондом социального страхования к зачету суммы выплаченного работникам страхового обеспечения не влечет безусловного включения таких сумм в базу для начисления страховых взносов.

Установленные судами по делу №А71-3408/2017 обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда. В рассматриваемой ситуации, пособие по беременности и родам уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

В связи с чем у фондов имелись основания для включения указанной суммы обеспечения в базу для начисления страховых взносов.

Доводы заявителя судом отклоняются как противоречащие обстоятельствам, установленным по делу №А71-3408/2017, и представленным по делу доказательствам. Спорные выплаты не относятся к выплатам социальной направленности, если не являются компенсацией утраченного заработка, а приобретают характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении обществом правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования. Доначисление спорными решениями страховых взносов за период нахождения работника в роддоме материалами дела не подтверждается, в связи с чем нарушение прав и законных интересов общества отсутствует.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом при принятии решения от 13.04.2018.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании недействительными решения Филиала №1 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике г. Ижевск от 31.01.2017 №5, решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г.Ижевск от 09.01.2017 №019V12170000004, вынесенных в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Центр репродуктивного здоровья» г.Ижевск, в части начисления страховых взносов на суммы, непринятых к зачету расходов страхователя на выплату пособия по беременности и родам, соответствующих пеней и штрафов, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья Н.Г. Зорина