Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А24-8563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8563/2018
г. Петропавловск-Камчатский
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.В. Ищук, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью "Позитрон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 980 408,24 руб.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2019 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика:

не явился,



установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», место нахождения: 683000, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» (далее – ООО «Позитрон», место нахождения: 683024, <...>) о взыскании 1 093 951,64 руб., в том числе: 785 764,88 руб. аванса, 207 350,50 руб. неустойки за период с 20.08.2016 по 22.02.2017 по договору генерального подряда на выполнение работ от 09.07.2014 № ГП-373 и 100 836,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 12.09.2018.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал письменное заявление об уменьшении размера исковых требований до 980 408,24 руб., из которых: 685 135,18 руб. аванса, 87 922,56 руб. процентов за период с 23.02.2017 по 12.09.2018 и 207 350,50 руб. неустойки за период с 20.08.2016 по 22.02.2017.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленное истцом уменьшение размера исковых требований.

Ответчик отзыв на иск суду не предоставил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.07.2014 между ОАО «Камчатскэнерго» (заказчик, предыдущее наименование истца) и ООО «Позитрон» (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда на выполнение работ № ГП-373, согласно которому генеральный подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по установке электромагнитной блокировки на ПС 110/35/10 кВ «Елизово» и передать заказчику готовый к эксплуатации объект, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 1), в срок, предусмотренный согласованным графиком выполнения работ (приложение № 3) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что заказчик обязуется создать условия для выполнения работ по договору, принять выполненные работы и оплатить их стоимость согласно сводному расчету стоимости (приложение № 2 с приложениями 2.1, 2.2).

Стоимость по настоящему договору определена и подтверждена сводным расчетом стоимости работ, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет 12 290 000 руб., кроме того НДС 18 % составляет 2 212 200 руб., всего с НДС 14 502 200 руб. (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрены сроки выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору): срок выполнения работ по I этапу с июля 2014 года по декабрь 2014 года, срок выполнения работ по II этапу с января 2015 года по октябрь 2015 года.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора заказчик обязан оплатить авансовый платеж в размере 30 % стоимости материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ на первом (2014) и втором (2015) этапах выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ (приложение № 3) к договору.

Согласно пункту 4.1.2 гарантийное удержание для частичной компенсации за любые убытки, которые понесет заказчик вследствие неполного или некачественного выполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по договору, составляет 3 % от общей стоимости договора.

В пункте 4.2.1 договора установлено, что заказчик перечисляет аванс в размере 3,0% от стоимости материалов и оборудования для выполнения работ на первом (в 2014) и на втором (в 2015) этапах выполнения работ по договору на основании счета генерального подрядчика в срок: на первом этапе – в 20-дневный (календарных дней) срок со дня подписания договора, на втором этапе – не ранее первого месяца года, соответствующему второму этапу работ, согласно приложению № 3 к договору, при условии согласования с заказчиком сроков начала работ и поставку материалов и оборудования, необходимых для выполнения планируемого этапа работ.

Виды и стоимость работ согласованы сторонами в локальных сметных расчетах.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных работ (по форме № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), отчет об использовании материалов заказчика.

В соответствии с пунктом 13.2 досрочное расторжение договора может осуществляться по соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным ГК РФ, настоящим договором (п.п. 5.2.1 и 5.5.5) с возмещением понесенных убытков (при наличии вины).

В пункте 13.3 договора установлено, что сторона, решившая расторгнуть договор, обязана за 15 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора направить письменное извещение другой стороне.

На основании счетов ответчика от 16.07.2014 № 4/07/14 на сумму 1 134 579,84 руб. и от 24.04.2015 № 8-04-15 на сумму 624 087,04 руб. истец платежными поручениями от 26.08.2014 № 10781 на сумму 1 134 579,84 руб. и от 28.05.2015 № 7389 на сумму 624 087 руб. оплатил аванс по договору в общей сумме 1 758 666,88 руб.

По акту КС-2 от 27.02.2015 № 1 истец принял работы на сумму 3 354 323,46 руб.

На оплату работ ответчик выставил счет от 27.02.2015 № 5-02-15 на сумму 3 354 323,46 руб.

Как указывает истец, стороны зачли в счет оплаты счета от 27.02.2015 № 5-02-15 авансовые платежи в сумме 972 902 руб.

Уведомлением-претензией от 06.02.2017 № 07-02-9/528 истец отказался от договора со ссылкой на нарушение пункта 6.1 договора (непредставление документации по запросу от 18.11.2016 № 07-02-9/5642 и актов сдачи-приемки работ по форме КС-2, справок по форме КС-3); нарушение сроков выполнения работ.

Претензией от 12.09.2018 № 05-02/434/2652, направленной почтой и полученной ответчиком 08.10.2018, истец обратился к ответчику с требованиями о возврате неизрасходованного аванса по договору, оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив условия договора от 09.07.2014 № ГП-373, суд приходит к выводу, что он был заключен в соответствии с требованиями закона и между сторонами возникли отношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Уведомлением от 06.02.2014 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора.

В решении Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2017 по делу № А24-5157/2017, вступившем в законную силу, судом установлено, что уведомление-претензия от 06.02.2017 № 07-02-9/528 получена ООО «Позитрон» 06.02.2017, а также, что при рассмотрении спора стороны не отрицали, что договор подряда расторгнут с 22.02.2017 с вязи с уведомлением ПАО «Камчатскэнерго» об отказе от договора в одностороннем порядке.

В решении Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2017 по делу № А24-5157/2017 суд пришел к выводу, что ПАО «Камчатскэнерго» правомерно реализовало предусмотренную статьей 715 ГК РФ возможность одностороннего отказа от договора.

Вышеизложенные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и вновь доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что договор от 09.07.2014 № ГП-373 прекратился с 22.02.2017.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, с учетом признания судом договора от 09.07.2014 № ГП-373 прекращенным, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком от истца аванса в общей сумме 1 758 666,88 руб., в том числе по платежному поручению от 26.08.2014 № 10781 в сумме 1 134 579,84 руб. и платежному поручению от 28.05.2015 № 7389 в сумме 624 087 руб.

Согласно акту КС-2 от 27.02.2015 № 1 истец принял работы на сумму 3 354 323,46 руб.

В решении Арбитражного суда Камчатского края от 05.12.2017 по делу № А24-5157/2017 судом установлено, что работы, принятые по акту КС-2 № 1 от 27.02.2015 оплачены, в том числе, платежным поручением от 31.03.2014 № 4157 на сумму 2 280 791,76 руб.

Таким образом, всего за работы по договору ПАО «Камчатскэнерго» оплачено 4 039 458,64 руб.

По расчету истца с учетом, приятого судом уменьшения размера исковых требований, остаток аванса составил 685 135,18 руб.

Расчет 685 135,18 руб. неизрасходованного аванса проверен судом и признан верным.

Доказательств возврата истцу 685 135,18 руб. либо исполнения обязательств по договору от 09.07.2014 № ГП-373 на указанную сумму ответчик суду не представил.

Поскольку указанный договор прекращен, основания для удержания 685 135,18 руб. у ответчика отсутствуют.

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика 685 135,18 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании 207 350,50 руб. неустойки за период с 20.08.2016 по 22.02.2017, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.3 договора за нарушение генеральным подрядчиком сроков выполнения работ (приложение № 3), а также установленных сроков устранения недостатков, заказчик вправе требовать от генерального подрядчика уплаты пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по договору.

В решении Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2016 по делу № А24-3625/2016, вступившем в законную силу, судом установлено, что ООО «Позитрон» свои обязательства по договору с ПАО «Камчатскэнерго» не выполнило, в полном объеме подрядные работы в срок не произвело. В указанном решении суд взыскал с ООО «Позитрон» неустойку за период с 01.11.2015 по 19.08.2016 в сумме 327 787, 57 руб.

Поскольку неисполнение ответчиком работ по договору от 09.07.20214 № ГП-373 судом установлено, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно. Стоимость невыполненных работ составила 11 147 876,54 руб.

Проверив расчет 207 350,50 руб. неустойки за период с 20.08.2016 по 22.02.2017, суд приходит к выводу, что расчет является арифметически верным, вместе с тем истцом неверно определена конечная дата в период начисления неустойки.

Как следует из иска, заявленная истцом неустойка рассматривается им как способ обеспечения договорного обязательства (статья 329 ГК РФ) по своевременному выполнению работ.

Вместе с тем истцом представлено уведомление от 06.02.2017, из которого следует, что истец отказался от договора в одностороннем порядке и в дальнейшем не намерен был принимать работы по данному договору.

Таким образом, из уведомления следует, что истец на 06.02.2017 утратил интерес к обязательству по принятию работ по договору от 09.07.2014 № ГП-373.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки после 06.02.2017 заявлено при отсутствии защищаемого субъективного права (статья 10 ГК РФ), начисление неустойки за период с 06.02.2017 по 22.02.2017 является неправомерным.

Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ 09.12.2014 по делу № 305-ЭС14-3435.

По расчету суда неустойка, начисленная на сумму 11 147 876,54 руб. за период с 20.08.2016 по 05.02.2017 исходя из 0,01 % , составила 189 513,90 руб.

В отсутствие доказательств уплаты ответчиком неустойки, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 189 513,90 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 87 922,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2017 по 12.09.2018.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

В пункте 5 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» Пленума ВАС РФ разъяснил, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Проверив расчет 87 922,56 руб. процентов за период с 23.02.2017 по 12.09.2018, выполненный истцом, суд признает его верным с учетом изложенных разъяснений и права истца самостоятельно определять размер исковых требований.

В отсутствие доказательств оплаты 87 922,56 руб. требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 22 197 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 332 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Позитрон" в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" 685 135,18 руб. неосновательного обогащения, 87 922,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 189 513,90 руб. неустойки, а также 22 197 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 984 768,64 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" из федерального бюджета 1 332 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ю.В. Ищук