Решение от 11 декабря 2022 г. по делу № А56-84199/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-84199/2022
11 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>)

ответчик: Открытое акционерное общество «Павловский завод» (187323, Ленинградская область, Кировский район, Павлово городской поселок, Ленинградский проспект, 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ЛОГКУ «Ленобллес»

об обязании,

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2022);

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 01.01.2022);

от третьего лица: ФИО2 (представитель по доверенности от 24.12.2021);

УСТАНОВИЛ:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО «Павловский завод» об обязании осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением от 19.08.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

Определением от 27.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - ЛОГКУ «Ленобллес» (ИНН: <***>).

В материалы дела от ответчика поступило заявление об объединении дел № А56-84199/2022 и № А56-68562/2022 в одно производство.

Рассмотрев материалы дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления об объединении дел в одно производство.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ПАО «Павловский завод» об обязании осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело А56-68562/2022 по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к акционерному обществу «Павловский завод» о взыскании задолженности по договору водоотведения от 01.01.2019 № 1С.

В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ в одном заявлении могут быть соединены несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 АПК РФ).

Согласно пункту 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью суда и используется при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, заявленные в рамках указанных ответчиком дел требования, имеют самостоятельных характер и, соответственно, не связаны между собой представленными в их обоснование доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявления ПАО «Павловский завод» об объединении дел № А56-84199/2022 и № А56-68562/2022 в одно производство.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не отрицал наличие обязанности по лесовосстановлению и нарушение установленных сроков, просил установить срок в течение года.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Публичное акционерное общество «Павловский завод», ИНН <***> (далее — Общество, ответчик) владеет лесным участком площадью 1,6 га, находящимся в федеральной собственности, расположенным по адресу: Ленинградская область, Кировский район, Кировское лесничество, Павловское участковое лесничество в кварталах 14 (части выд.38,1, 4,5, 6,8,33,35,36), 12 (части выд. 12,19,57,21,53,54) на основании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта №1136/ДС-2018-10 от 03 октября 2018 года (для осуществления строительства и эксплуатации линейного объекта), заключенного между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее — Комитет) и ПАО «Павловский завод» сроком до 01 августа 2040 года.

В нарушение требований закона и условий договора Обществом до настоящего времени не произведены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в отношении арендованного лесного, участка.

В связи с тем, что Арендатор в нарушение статьи 63.1 Лесного Кодекса РФ, пункта 3.4 подпункта «л» договора аренды лесного участка №1 136/ДС- 2018-10 от 03 октября 2018 года, пункта 5.7 абзаца 2 Проекта освоения лесов не проведены мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), 05.07.2022г. в адрес Арендатора было отправлено требования-претензии №3 об устранении выявленного нарушения лесного законодательства, а именно: провести мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению), в срок до 30 календарных дней с момента получения претензии.

Данное требование- претензия получено Арендатором 07 июля 2022 года, однако, оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права - понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Способ защиты права должен соответствовать характеру его нарушения и обеспечивать возможность восстановления нарушенных прав.

По смыслу статьи 12 ГК РФ, устанавливающей такой способ защиты права как понуждение в судебном порядке к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному спору входят следующие обстоятельства: наличие у ответчика обязанности, о понуждении к исполнению которой заявлен иск; реальная возможность исполнения ответчиком этой обязанности; отказ ответчика от исполнения установленной обязанности.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее- ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находится в федеральной собственности.

В силу ст.83 ЛК РФ предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование относится к переданным Российской Федерацией полномочиям органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст.12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях их многоцелевого, рационального, непрерывного, не истощительного, использования, а также развития лесной промышленности.

При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки представлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоение лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 63.1 ЛК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, использующие леса в соответствии со статьями 43-46 ЛК РФ, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при установлении или изменении зон с особыми условиями использования территории, предусмотренных статьей 21 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, лица, в интересах которых осуществляется перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, обязаны обеспечить лесовосстановление или лесоразведение на площади, равной площади лесных земель, находящихся на таком земельном участке, исключаемом из состава земель лесного фонда.

Лесовосстановление или лесоразведение, проводимое в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи на землях лесного фонда, осуществляется в субъекте Российской Федерации, на территории которого проведена рубка лесных насаждений или осуществлен перевод земель лесного фонда в земли иных категорий, в том числе без принятия решения о переводе земельных участков из состава земель лесного фонда в земли иных категорий, либо по согласованию с уполномоченных федеральным органом исполнительной власти на территориях иных субъектов Российской Федерации, определенных таким федеральным органом исполнительной власти.

Лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, осуществляют лесовосстановление или лесоразведение самостоятельно либо с привлечением за свой счет иных лиц. Лица, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, имеют право на договорной основе передать осуществление лесовосстановления или лесоразведения иным лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 24 ЛК РФ и пунктом 2 состава, невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли- продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения публичного сервитута.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Поскольку материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается наличие у ответчика обязанности и ее неисполнение, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, с учетом позиций сторон, суд устанавливает срок выполнения работ как 6 месяцев.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Павловский завод» осуществить мероприятия по компенсационному лесовосстановлению (лесоразведению) в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Павловский завод» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Нетосов С.В.