Постановление от 24 июля 2025 г. по делу № А32-52506/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52506/2024
город Ростов-на-Дону
25 июля 2025 года
15АП-6143/2025


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от государственного казённого учреждения Краснодарского края «Цифровая Кубань» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО1 по доверенности от 17.10.2024, диплом, паспорт;

от Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности 18.12.2024, диплом, паспорт; ФИО3 по доверенности от 18.12.2024,ФИО4 по доверенности от 18.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казённого учреждения Краснодарского края «Цифровая Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 по делу №А32-52506/2024

по заявлению государственного казённого учреждения Краснодарского края «Цифровая Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

государственное казённое учреждение Краснодарского края «Цифровая Кубань» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным в части представления Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 05.07.2024 №18-24-21/7338.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено публичное акционерное общество «Ростелеком».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано отсутствием доказательств того, что в связи с изданием оспариваемого представления, с учётом даты рассмотрения по существу заявленных требований, для Учреждения наступили какие-либо неблагоприятные последствия, нарушены права и законные его интересы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Учреждение указывает о необоснованности вывода суда о том, что формальные несоответствия, указанные в представлении, не являются нарушениями, достаточными для признания представления недействительным.

Судом не исследованы в полной мере доказательства, что привело к не установлению всех обстоятельств по делу, указывающих на отсутствии  нарушений со стороны Учреждения.

Выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не дал надлежащую оценку требованию Управления направить в адрес третьего лица претензии по государственным контрактам.

Суд необоснованно указал, что Управлением доведено до сведения объекта контроля, что на копиях документов не указана образовательная организация; не указано, что какой из представленных документов является паспортом образовательной организации, а какой исполнительной документацией образовательной организации; фотоматериалы представлены без указания конкретного расположения (объект, этаж, наименование оборудования), что не позволяет осуществить контроль исполнения требования по устранению нарушений. Фактически Учреждение выполнило все условия в рамках контрактов, работы были приняты в полном объёме и соответствуют контактам.

Суд не исследовал требования оспариваемого представления на предмет законности их исполнения, не дал надлежащую правовую оценку доводам Учреждения, подтверждающим отсутствие нарушений. Пункт 1 резолютивной части представления не содержит указания каким образом и в каком порядке его надлежит исполнить. Вывод суда о том, что Учреждение оспаривает пункт 3 представления необоснованный, Учреждение указанный пункт не оспаривается, напротив исполнило его в полном объёме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Учреждения и Управления об участии их представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Представители Управления просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

ПАО «Ростелеком», извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт - признать недействительными пункт 4 установочной части, пункт 1 требовательной части представления Управления от 05.07.2024 № 18-24-21/7338.  Отзыв приобщён к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ПАО «Ростелеком», надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В рамках исполнения соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета Краснодарского края на формирование ИТ-инфраструктуры государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утверждённым стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к сети «Интернет» от 23.12.2020 №071-09- 2021-163 между Учреждением и Краснодарским филиалом ПАО «Ростелеком» были заключены и исполнены:

- государственные контракты на выполнение подготовительных работ в целях формирования ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Контракты по подготовительным работам): от 11.08.2022 №34.08/2022, от 26.08.2022 №36.08/2022, от 08.11.2022 №50.11/2022;

- государственные контракты на выполнение работ по формированию ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Контракты на выполнение работ): от 14.10.2022 №44.10/2022, от 18.11.2022 №56.11/22, от 24.11.2022 №60.11/22.

Управлением в соответствии с приказом от 16.04.2024 №99-к/р в отношении Учреждения проведена выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, финансовое обеспечение которых частично или полностью осуществляется за счет субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение из федерального бюджета. Проверяемый период: 2021 - истекший период 2024 года.

В ходе проверки Управлением было установлено, что в ходе подготовительных работ в рамках контрактов от 11.08.2022 №34.08/2022, от 26.08.2022 №36.08/2022, а также при непосредственном выполнении работ по контракту от 18.11.2022 №56.11/22 в нарушение требований пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Учреждением, как заказчиком приняты и оплачены фактические выполненные работы не соответствующие условиям контрактов - не соответствуют Паспортам образовательных организаций и (или) исполнительной документации образовательных организаций, Стандарта «Цифровая школа», утверждённого Министерством просвещения Российской Федерации и Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций 22.04.2021 (далее - Стандарт).

В связи с выявленными нарушениями, 05.07.2024 Управление выдало Учреждению представление №18-24-21/7338, в пункте 1 резолютивной части которого поручено Учреждению устранить нарушение, указанное в пункте 4 настоящего представления не позднее 02.09.2024:

-   в МБОУ СОШ №103, МАОУ СОШ №42, МАОУ СОШ №47 - Паспорта образовательной организации и фактически выполненные работы привести в соответствие со Стандартом  (в части наличия и размещения IP-камеры, ведиорегистратора, а также размещения внутриобъектовых телекоммуникационных шкафов);

-   привести Паспорта образовательной организации и исполнительную документацию образовательной организации в соответствие с результатом фактически выполненных работ по МБОУ СОШ №103, МАОУ СОШ №66, МАОУ СОШ №42, МАОУ СОШ №47;

-в МБОУ СОШ №103 в Здании №1 от внутриобъектового телекоммуникационного шкафа 3.1 оптический кабель проложить с применением гофры;

-  направить в адрес ПАО «Ростелеком» претензии о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее выполнение работ в рамках исполнения обязательств, предусмотренных государственными контрактами:

-         от 11.08.2022 №34.08/2022 «Выполнение подготовительных работ в целях формирования ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

-         от 26.08.2022 №36.08/2022 «Выполнение подготовительных работ в целях формирования ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

-         от 18.11.2022 №56.11/2022 «Выполнение работ по формированию ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»».

В пункте 2 резолютивной части представления на Учреждение возложена обязанность принять меры по устранению причин и условий нарушений не позднее 02.09.2024.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Положению о Федеральном казначействе, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 №703, Федеральное казначейство осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в том числе по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предусмотренному частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ).

В силу федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235, оценка правомерности действий заказчиков в рамках полномочий по контролю, предусмотренных статьёй 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляется исключительно посредством проведения проверок, ревизий, обследований, в каждом конкретном случае и с учётом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учётом положений Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Бюджетные учреждения, являясь заказчиками, осуществляют закупки в зависимости от источников финансирования в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ, а также в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 15 Федерального закона №44-ФЗ, при соблюдении определённых условий.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона №44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счёт субсидий на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, на иные цели, а также субсидии на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных средств в соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1242 в Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1092 (далее - Правила №1092), внесены изменения в наименовании и пункте 1 слова «в финансово-бюджетной сфере» заменены словами «за использованием специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, средств, полученных в качестве государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счёте (счетах) указанных специализированных некоммерческих организаций», то есть на дату проведения казначейством проверки Правила №1092 не регламентируют процесс осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере.

В соответствии с положениями пункта 49 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 №1235, по результатам проверки составлен акт от 06.06.2024.

В рамках проведённого контрольного мероприятия Управлением было исследовано пять государственных контрактов, заключённых способом «единственный поставщик (исполнитель, подрядчик)», предметом которых являлись:

- выполнение   подготовительных   работ   в   целях   формирования   ИТ-инфраструктуры     в     государственных     (муниципальных)     образовательных организациях, реализующих программы общего образования (контракты №34.08/2022 и №36.08/2022). Результатом исполнения обязательств по данным контрактам являлась оформление ПАО «Ростелеком» и предоставление Учреждению паспортов объектов, оформленных по результатам проведения обследований зданий и помещений образовательных организаций, и содержащих данные об объемах работ, включая перечень оборудования, которые будут выполняться для формирования ИТ-инфраструктуры; 

- выполнение работ по формированию ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования (контракты №44.10/2022, №56.11/2022, №60.11/2022). Результатом исполнения обязательств по данным контрактом является выполнение работ в соответствии с Паспортом образовательной организации (далее - Паспорт ОО).

В нарушение требований пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1, части 7 статьи 94 Федерального закона №44-ФЗ заказчиком приняты и оплачены фактические выполненные работы не соответствующие условиям контрактов, а именно:

1. Не соответствующие условиям пункта 3.1.1 контракта (выполнение работ в соответствии с Паспортом ОО) от 18.11.2022 №56.11/2022 в 3-х образовательных организациях:

а) МБОУ СОШ №103:

-   маршрут прокладки оптического кабеля в Паспорте ОО в Здании №1 не соответствует маршруту, указанному в исполнительной документации образовательной организации. Фактический маршрут прокладки оптического кабеля не соответствует ни Паспорту ОО, ни исполнительной документации образовательной организации;

-   в Здании №1 в внутриобъектовом телекоммуникационном шкафу (далее -ВТШ) 3.1 оптический кабель проложен без применения гофры, что также не соответствует Паспорту ОО;

-   места установки ВТШ в Здании №1 не соответствуют Паспорту ОО. В ходе обследования установлено, что ВТШ в количестве 6шт. на сумму 286292 руб. 82 коп. (с учётом монтажа) фактически размещены в коридорах, что не соответствует Паспорту ОО;

-   в Здании №2 места фактической установки IP-камер не соответствуют Паспорту ОО. Согласно акту приёма-передачи сформированной ИТ-инфраструктуры от 05.12.2022 стоимость монтажа и настройки двух видеокамер 56737 руб.;

-  в Протоколе приемо-сдаточных испытаний от 06.12.2022 в составе исполнительной документации по МБОУ СОШ №103 (стр. 53 исполнительной документации образовательной организации), отражена недостоверная информация, а именно: места расположений ВТШ указаны в соответствии с Паспортом ОО (в кабинетах первого и второго этажа), тогда как фактически установлены в коридорах.

б) МАОУ СОШ №66:

-   место установки точки беспроводного доступа (ТД 2.6) в здании литер А не соответствуют Паспорту ОО и исполнительной документации. Согласно акту приёма-передачи сформированной ИТ-инфраструктуры от 30.11.2022 стоимость точки беспроводного доступа с учётом монтажа 38475 руб. 44 коп.;

-   в здании литер Л Паспортом ОО в ВШТ предусмотрена установка сервисного маршрутизатора,  по  факту осмотра установлено  его отсутствие. Стоимость   монтажа   и   настройки   сервисного   маршрутизатора,   4   порта  - 3841 руб. 54 коп.;

-   в 2 (двух) ВТШ установлены вводно-распределительные устройства (далее -ВРУ) в комплектации несоответствующей ни Паспорту ОО, ни исполнительной документации образовательной организации, а именно: в фактически установленном оборудовании в ВТШ отсутствует «Шина изолированная», входящая в состав ВРУ.

в) МАОУ СОШ №42:

-  места фактической установки ВТШ №2.1 и ВТШ №2.2 на сумму 95430 руб. 94 коп. (с учётом монтажа) на 2 этаже не соответствуют Паспорту ОО (стр. 15);

-место фактической установки точки беспроводного доступа ТД 1.3 на 1 этаже не соответствует Паспорту ОО (стр. 14). Согласно акту приёма-передачи сформированной ИТ-инфраструктуры от 05.12.2022 стоимость точки беспроводного доступа с учётом монтажа – 40779 руб. 44 коп.;

-   место фактической установки уличной IP-камеры ВК-1 не соответствует ни Паспорту ОО, ни исполнительной документации образовательной организации. Согласно акту приёма-передачи сформированной ИТ-инфраструктуры от 05.12.2022 стоимость монтажа и настройки видеокамеры – 28368 руб. 50 коп.;

-   комплектация ВРУ не соответствует ни Паспорту ОО, ни исполнительной документации образовательной организации, а именно: в фактически установленном оборудовании в ВТШ №.2 отсутствует «Шина изолированная»;

2. Не соответствующие условиям пункта 6.6.7 Описания объекта закупки (Приложение №2 к контракту от 11.08.2022 №34.08/2022 и контракту от 26.08.2022 №36.08/2022) в Паспортах ОО 3-х образовательных организаций (МБОУ СОШ №103, МАОУ СОШ №42, МАОУ СОШ №47):

-    IP-камер предусмотрены не на все входные группы, фактически используемые для входа/выхода в образовательной организации;

- IP-камеры предусмотрены к установке на эвакуационном выходе, фактически не используемом для входа/выхода.

По результатам выявленных нарушений Учреждению выдано представление №18-24-21/7338, в пункте 1 резолютивной части которого поручено Учреждению устранить нарушение, указанное в пункте 4 настоящего представления не позднее 02.09.2024:

-   в МБОУ СОШ №103, МАОУ СОШ №42, МАОУ СОШ №47 - Паспорта ОО и фактически выполненные работы привести в соответствие со Стандартом  (в части наличия и размещения IP-камеры, ведиорегистратора, а также размещения внутриобъектовых телекоммуникационных шкафов);

-   привести Паспорта ОО и исполнительную документацию образовательной организации в соответствие с результатом фактически выполненных работ по МБОУ СОШ №103, МАОУ СОШ №66, МАОУ СОШ №42, МАОУ СОШ №47;

-в МБОУ СОШ №103 в Здании №1 от внутриобъектового телекоммуникационного шкафа 3.1 оптический кабель проложить с применением гофры;

-  направить в адрес ПАО «Ростелеком» претензии о взыскании неустойки (штрафа) за ненадлежащее выполнение работ в рамках исполнения обязательств, предусмотренных государственными контрактами:

-         от 11.08.2022 №34.08/2022 «Выполнение подготовительных работ в целях формирования ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

-         от 26.08.2022 №36.08/2022 «Выполнение подготовительных работ в целях формирования ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

-         от 18.11.2022 №56.11/2022 «Выполнение работ по формированию ИТ-инфраструктуры в государственных (муниципальных) образовательных организациях, реализующих программы общего образования, в соответствии с утвержденным стандартом для обеспечения в помещениях безопасного доступа к государственным, муниципальным и иным информационным системам, а также к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»».

Учреждение указывает, что неэффективное использование бюджетных средств не соответствует действительности, поскольку ни акт проверки, ни оспариваемое представление не содержат выводов и квалификации нарушений требований статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд признаёт необоснованными выводы Учреждения об отсутствии в его действиях неэффективного использования бюджетных средств по следующим основаниям.

В акте проверки, в пункте 4 описательной части представления Управления, а также в пункте 1 резолютивной части представления Управления указаны нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при исполнении контрактов от 18.11.2022 №56.11/2022, от 11.08.2022 №34.08/2022 и от 26.08.2022 №36.08/2022, выразившееся в приемке и оплате заказчиком фактически выполненных работ, не соответствующих условиям контрактов.

Учреждением частично были исполнены требования пункта 1 резолютивной части представления, а именно:

1. На объекте МБОУ СОШ № 103:

-  нарушение выразилось в фактической установке в Здании №2 IP-камер, что не соответствует Паспорту ОО. Нарушение устранено, внесены изменения в Паспорт ОО, исполнительную документацию ОО, места установки камер на всех входных группах соответствуют паспорту и исполнительной документации (приложение: страница 76 паспорта ОО МБОУ СОШ № 103; приложение 5: страница 104 исполнительной документации);

- в Протоколе приёмо-сдаточных испытаний от 06.12.2022 в составе исполнительной документации по МБОУ СОШ №103 (стр. 53 исполнительной документации), отражена недостоверная информация, а именно: места расположений ВТШ указаны в соответствии с Паспортом ОО (в кабинетах первого и второго этажа), тогда как фактически установлены в коридорах. Нарушение устранено, исправлена техническая описка в протоколе в части размещения ВТШ в коридорах (приложение 6: страница 53 исполнительной документации по МБОУ СОШ №103).

2. На объекте МАОУ СОШ № 66:

- место установки точки беспроводного доступа (ТД 2.6) в здании литер А не соответствуют Паспорту ОО и исполнительной документации. Нарушение устранено,  внесены  изменения  в  паспорт,  исполнительную документацию (приложение 7: страница 17 Паспорта ОО; приложение 8: страница 11 исполнительной документации по МАОУ СОШ №66).

3. На объекте МАОУ СОШ № 42:

-  места фактической установки ВТШ № 2.1 и ВТШ № 2.2 на сумму 95430 руб. 94 коп. (с учётом монтажа) на 2 этаже не соответствуют Паспорту ОО (стр. 15); Нарушение по ВТШ 2.1 устранено, внесены изменения в Паспорт ОО, исполнительную документацию (приложение 11: страница 15 паспорта образовательной организации; приложение 12: страница 9 исполнительной документации). Нарушение по ВТШ 2.2 устранено, ВТШ 2.2. перемещен в помещение серверной, согласно своего местоположения в Паспорте ОО, внесены изменения в паспорт, исполнительную документацию (приложение 11: страница 15 Паспорта ОО; приложение 12: страница 9 исполнительной документации; приложение № 13 фотоматериалы на 4 листах);

-  место фактической установки точки беспроводного доступа ТД 1.3 на 1 этаже не соответствует Паспорту ОО (стр. 14). Нарушение устранено, внесены изменения в паспорт, исполнительную документацию (приложение 14: страница 14 паспорта образовательной организации; приложение 15: страница 8 исполнительной документации);

-  место фактической установки уличной IP-камеры ВК-1 не соответствует ни Паспорту ОО, ни исполнительной документации образовательной организации. Нарушение устранено, внесены изменения в паспорт ОО, исполнительную документацию (приложение 14: страница 14 паспорта образовательной организации; приложение 15: страница 8 исполнительной документации). Место установки уличной IP-камеры ВК-1 соответствует требованиям государственных контрактов №36.08/2022 от 26.08.2022 и №56.11/22 от 18.11.2022.

Нарушения, указанные в пункте 4 представления Управления в части МБОУ СОШ №103, было квалифицировано на основании результатов осмотров - информация отражена в акте проверки, а именно  по результатам проведённого осмотра установлено, что фактически выполненные работы на объекте МБОУ СОШ №103 не соответствуют Паспорту ОО, а именно:

-   маршрут прокладки оптического кабеля в Паспорте ОО в Здании №1 не соответствует маршруту, указанному в исполнительной документации образовательной организации. Фактический маршрут прокладки оптического кабеля не соответствует ни Паспорту ОО, ни Исполнительной документации образовательной организации;

-   в Здании №1 в ВТШ 3.1 оптический кабель проложен без применения гофры, что также не соответствует Паспорту ОО;

-   места установки ВТШ в Здании №1 не соответствуют Паспорту ОО. В ходе обследования установлено, что ВТШ в количестве 6 шт. фактически размещены в коридорах, что не соответствует Паспорту ОО;

-   в Здании №2 места фактической установки IP-камер не соответствуют Паспорту ОО.

Таким образом, довод Учреждения о том, что все работы выполнены в соответствии с Паспортами ОО и требованиями контрактов, опровергается материалами проверки.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения о соблюдении требований Стандарта «Цифровая школа» признаются апелляционным судом несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14.1 Стандарта «Цифровая школа» ВТШ (шкаф телекоммуникационный внутриобъектовый, укомплектованный в том числе коммутационными панелями) и устанавливаемое в него оборудование должно размещаться в отдельных помещениях, предназначенных для размещения технологического (телекоммуникационного) оборудования, а при их отсутствии - в сухих проветриваемых помещениях с ограниченным доступом в них посторонних лиц.

Иные возможные варианты установки ВТШ, на которые ссылается учреждение, требованиями Стандарта «Цифровая школа» не предусмотрены.

Учреждением не представлено надлежащих доказательств того, что «изначально планировалось установить ВТШ в учебных классах (сухих проветриваемых помещениях с ограниченным доступом в них посторонних лиц с исключением возможности попадания воды (пара) на размешенное оборудование и его перегрева согласно пункту 14.1 Стандарта). Однако, с учётом того, что в процессе монтажа и пробного запуска оборудования (ВТШ) появились жалобы от участников учебного процесса на то, что громкость работы оборудования мешает сосредоточится учащимся и преподавательскому составу на учебном процессе».

Относительно доводов апелляционной жалобы в части размещения IP-камер в иных местах, отличных от мест текущего размещения, апелляционный суд указывает следующее.

В рамках проведения контрольного мероприятия Управлением был проведён анализ сопоставления положений Стандарта «Цифровая школа» и Технических требований (в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2024 №071-09-2021-163/2), а также условий проверенных государственных контрактов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 25 Стандарта «Цифровая школа» система видеонаблюдения за входными группами должна включать не менее двух IP-камер, подключенных к видеорегистратору/серверу видеонаблюдения в образовательной организации, на каждую используемую для входа/выхода входную группу здания образовательной организации:

- внешнюю IP-камеру, размещаемую на внешней стене здания или конструкции крыльца, со сценой обзора «входная дверь здания со стороны улицы (входной площадки)»;

- внутриобъектовую IP-камеру, размещаемую на стене или потолке здания, со сценой обзора «входная дверь со стороны вестибюля здания».

Согласно пункту 6.19 Технических требований исполнитель обеспечивает монтаж, а также подключение IP-камер к видеорегистратору/серверу видеонаблюдения в образовательной организации в соответствии со следующими требованиям:

- для каждой используемой для входа/выхода входной группы здания образовательной организации установить IP-камеры на высоте, обеспечивающей отсутствие помех для видеонаблюдения (внешние IP-камеры размещаются на внешней стене здания или конструкции крыльца, со сценой обзора «входная дверь здания со стороны улицы (входной площадки), внутриобъектовые IP-камеры размещаются на стене или потолке здания, со сценой обзора «входная дверь со стороны вестибюля здания»).

В соответствии с условиями проверенных контрактов на выполнение подготовительных работ (описание объекта закупки - приложение №2) в пункте 6.6.7 IP-камеры     для видеонаблюдения  за  входными  группами планируются, исходя из расчета не менее двух IP-камер, подключенных к видеорегистратору/серверу видеонаблюдения в образовательной организации,  на   каждую   используемую   для входа/выхода входную группу здания образовательной организации, что соответствует Стандарту.

Исходя из пункта 7.18 подрядчик при выполнении подготовительных работ учитывает монтаж и подключение IP-камер с учётом следующих требований:

- для каждой используемой для входа/выхода входной группы здания образовательной организации (входная группа это часть здания, разделяющая помещения и улицу, состоящая из площадки перед зданием (входной площадки), навеса, ступеней, колонн, перил, дверей, вывески над дверью, тамбура, вестибюля), установить IP-камеры на высоте, обеспечивающей отсутствие помех для видеонаблюдения: внешние IP-камеры размещаются на внешней стене здания или конструкции крыльца, со сценой обзора «входная дверь здания со стороны улицы (входной площадки); внутриобъектовые IP-камеры размещаются на стене или потолке здания, со сценой обзора «входная дверь со стороны вестибюля здания».

На объекте МБОУ СОШ №103 на момент исполнения контрактов от 11.08.2022 №34.08/2022 и от 26.08.2022 №36.08/2022 (проведение подготовительных работ) функционировало два входа/выхода в здании ОО (центральный вход и вход в начальную школу), соответствующих определению входной группы Стандарта «Цифровая школа», а именно:

-   данные входы/выходя являются частью здания, разделяющей помещение и улицу;

-   состоит из площадки перед зданием (входной площадки), навеса, ступеней, лестничных пролетов, колонн, перил, двери, вывески над дверью, тамбура, вестибюля.

Доказательством того, что названные входы/выходы являются действующими и эксплуатируются, свидетельствует наличие рабочего места охраны, установленные  рамки металлоискателя и наличие рядом гардероба для верхней одежды.

На объекте МАОУ СОШ №42 на момент исполнения контрактов от 11.08.2022 №34.08/2022 и от 26.08.2022 №36.08/2022 (проведение подготовительных работ) функционировало три входа/выхода в здании образовательной организации (центральный вход, выход во двор и вход в начальную школу).

IP-видеокамеры установлены на двух входных группах (центральный вход и выход во двор), которые на период исполнения контракта и формирования Паспорта ОО, согласно пояснениям объекта контроля, соответствовали требованиям Стандарта «Цифровая школа».

Также, вход в начальную школу, который IP-камерой не оснащен, соответствует определению входной группы Стандарта «Цифровая школа», а именно: является частью здания, разделяющей помещение и улицу; состоит из площадки перед зданием (входной площадки), навеса, ступеней, лестничных пролетов, колонн, перил, двери, вывески над дверью, тамбура, вестибюля.

Доказательствами того, что вход является действующим и эксплуатируется, является наличие рабочего места охраны и установленная рамка металлоискателя.

По объекту МАОУ СОШ №47 установлено, что согласно Паспорту ОО, оно состоит из трёх зданий: литер А, литер В и литер Д. Отдельно стоящие здания литер В и литер Д согласно Плану расположения оборудования и кабельных трасс имеют по единственному входу/выходу и оснащены и ВТШ, и точками доступа.

Стандарт «Цифровая школа» не содержит условий, что если вход/выход не соответствует определению входной группы по какому либо критерию (отсутствует лестница, либо козырек, либо вывеска над дверью, либо колонны), то камеры не должны устанавливаться. Основное условие Стандарта - действующий вход/выход.

Таким образом, согласно условиям контракта и положениям Стандарта «Цифровая школа», здания ОО МАОУ СОШ №47 в части литер В и литер Д должны были быть оснащены IP-камерами, так как в данном случае это единственные входы/выходы в эти отдельно стоящие здания в которых установлены ВТШ и ТД.

Таким образом, доводы Учреждения, приведенные в апелляционной жалобе, не соответствуют требованиям Стандарта «Цифровая школа» и условиям контрактов.

При таких обстоятельствах, представление вынесено в пределах представленных полномочий, с соблюдением установленных требований, является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что в обжалуемой части  выводы суда первой инстанции о законности пункта 4 описательной части и пункта 1 резолютивной части представления, являются законными.

Доводы апелляционной жалобы Учреждения, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Определением суда от 26.05.2025 Учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в сумме 30000 рублей до рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

С учётом изложенного, с Учреждения в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2025 по делу №А32-52506/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казённого учреждения Краснодарского края «Цифровая Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                     С.В. Пименов


Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова


ФИО5