Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А56-4835/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4835/2021
22 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НОТЕБУРГ" (адрес: Россия 191119, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул БОРОВАЯ 32 ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 20Н/ОФИС 202, ОГРН: 1127847403166)

ответчик: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ШЛИССЕЛЬБУРГСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 187320, г ШЛИССЕЛЬБУРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул ЖУКА 5, ОГРН: 1024701335240)

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия 191311, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул. Смольного 3, ОГРН: 1037843045734)

о признании права собственности на объект незавершенного строительства

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 09.06.2020

- от ответчика: не явился ( уведомлен)

-от третьего лица: не явился ( уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нотебург» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском на основании статьи 222 ГК РФ к Администрации муниципального образования Шлиссельбургского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на объект незавершенного строительства- социально-бытовой комплекс (фундамент), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 47:17:0105004:300 по адресу: г.Шлиссельбург, в районе 4-6 км Новоладожского канала, площадью 12 000 кв.м.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью разрешения следующих вопросов: соответствует лиц фундамент, расположенный по адресу: по адресу: г.Шлиссельбург, в районе 4-6 км Новоладожского канала, градостроительным, строительным нормам и правилам, является ли фундамент капитальным, прочно связанным с землей, возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению, а равно ухудшение состояния земельного участка, на котором объект расположен, в случае выявления нарушений градостроительных, строительных норм и правил, допущенных при возведении объекта, могут ли такие нарушения быть устранены без сноса объекта строительства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и мессе рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК ПФ.

Оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы арбитражный суд не усматривает.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон арбитражного процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В соответствии с требованиями статей 136, 137 АПК РФ арбитражный суд перешел из предварительного в основное судебное заседание:

Из материалов дела видно, что между КУМИ администрации Кировского муниципального района Ленинградской области (арендодатель) и ООО "Нотебург" (арендатор) заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей от 09.09.2013 N 2283-3, по условиям которого в аренду предоставляется земельный участок из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 47:17:0105004:300, площадью 12000 кв. м, по адресу: Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, в районе 4-6 км Новоладожского канала, с разрешенным использованием - для строительства объектов социально-бытового комплекса (далее - Участок).

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 4.4.13 договора арендатор обязался осуществлять строительство объектов сопутствующей инженерно-транспортной инфраструктуры (дорог, проездов, электроснабжения, отопления, горячего водоснабжения, газификации, водоснабжения, канализации, телефонизации и радиофикации) в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном законом порядке, за счет собственных средств.

Согласно пункту 4.4.14 договора арендатор обязался после окончания срока договора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, на основании акта приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора

По договору переуступки права аренды земельного участка от 14.01.2014 права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Управляющая компания Нотебург".

28.01.2019 дополнительным соглашением к договору арендодатель заменен на Администрацию муниципального образования Шлиссельбургского городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

Согласно пункту 6.2 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Администрация в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ направила ответчику уведомление от 18.04.2019 об отказе от договора и обязании освободить земельный участок в срок до 16.07.2019, передав его в Администрацию по акту приема-передачи.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ленинградской области от 26.08.2019 N 47/999/001/2019-151499 в ЕГРН погашена запись об ограничении (обременении) права на основании договора аренды на названный земельный участок.

Кроме того, Администрацией отказано в выдаче разрешения на строительство объекта.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение, № 27-ст7-2020 ООО «Аргумент» от 04.06.2020, в соответствии с которых возведенный фундамент для дальнейшего строительства социально значимого объекта- для строительства социально-бытового комплекса не содержит существенных нарушений строительных, градостроительных норм, не создает угрозу жизни и он не может быть демонтирован без вреда земельному участку.

Истец, ссылаясь на то, что им при возведении фундамента были соблюдены нормы действующего законодательства, ранее земельный участок предоставлялся Обществу для целей строительства, им были приняты попытки легализации объекта, обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства в силу статьи 222 ГК РФ.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов.

Такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально - определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен способ приобретения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при предъявлении лицом иска о признании права собственности на вещь необходимо доказать наличие одного из предусмотренных законом оснований возникновения такого права.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть признано в отношении индивидуально-определенной вещи, имущества, являющегося объектом гражданских прав, введенного в гражданский оборот в установленном порядке.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект незавершенного строительства подлежит регистрации.

Обстоятельства, с которыми истец связывает возникновение у него права собственности на объект недвижимости, имели место после вступления в силу Закона о государственной регистрации, в связи с чем арбитражный суд считает, что право собственности на объект незавершенного строительства может считаться возникшим только с момента государственной регистрации.

Вместе с тем доказательств того, что сведения о незавершенном строительством объекте, указанном истцом, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве объекта незавершенного строительства, в материалы дела не представлено.

Согласно акту натурного обследования от 22.04.2019 выявлено, что в границах земельного участка находятся фрагменты фундамента.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Согласно частям 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе(часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), начало проведения строительных работ либо проведение работ по реконструкции здания к таковым основаниям законодательством не отнесено.

Производство строительных работ без соответствующего разрешения управомоченного публичного органа влечет применение мер юридической ответственности, предусмотренных федеральным законом.

Согласно 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010), суд, рассматривая споры, связанные с самовольной постройкой, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно материалам дела с заявлением о выдаче разрешения на строительство Общество обратилось в уполномоченный орган только в апреле 2020 года. По результатам рассмотрения указанного заявления Администрация письмом от 23.04.2020 отказала в его выдаче. Доказательство незаконности данного отказа в деле не имеется, равно как и сведений о наличии у истца объективных препятствия для своевременного обращения с заявлением о получении разрешения на строительство. Следовательно, истец не предпринял надлежащих мер по легализации спорного объекта.

Более того, при рассмотрении дела№А56- 105456/2019 судом установлено, что согласно акту натурного обследования от 22.04.2019 выявлено, что в границах земельного участка находятся только фрагменты фундамента. Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2020 по вышеуказанному делу общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нотебург» обязано за свой счет освободить земельный участок, расположенный по адресу: Шлиссельбург, в районе 4-6 км Новоладожского канала, площадью 12 000 кв.м, путем демонтажа фрагментов фундамента в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. При этом судом установлено факт прекращения договора аренды в установленном порядке и отсутствие у арендатора правовых оснований для занятия земельного участка.

Указанные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.