Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А53-44870/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-44870/2023
город Ростов-на-Дону
02 декабря 2024 года
15АП-16315/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 11.10.2024 по делу № А53-44870/2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по иску МУП города Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест»

к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны  Российской Федерации

при участии третьего лица ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" министерства обороны РФ

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест» (далее – истец, МУП г. Буденновска «ЖЭТ») обратилось в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1815,60 руб. задолженности за период с апреля 2021 по август 2021, 625,04 руб. пени за период с 11.05.2021 по 03.10.2023 (с учетом уточнений).

Определением от 31.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 13.03.2024 с ответчика в пользу истца взыскано 1815,60 руб. задолженности, 625,04 руб. пени, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2024 по делу № А53-44870/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

24.07.2024 муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Жилищно-эксплуатационный трест» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере 10436 руб.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 18 апреля 2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ростовской области в виде резолютивной части от 30.09.2024 в удовлетворении ходатайства федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано. С федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восточная» взыскано 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 436 руб. почтовых расходов.

11.10.2024 судом принято мотивированное определение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не принято во внимание, что представитель истца лично не принимала участия в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанций; данный спор не относится к категории сложных, существует многочисленная судебная практика по данной категории дел, в связи с чем, сумма заявленных судебных расходов завышена.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Судом первой инстанции установлено, что для проведения досудебного урегулирования спора, представительства и защиты интересов истца по взысканию задолженности, возникшей у ответчика по помещению, расположенному по адресу: <...>,МУП города Буденновская «ЖЭТ» заключило договор на оказание юридических услуг №100ж от 04.09.2023 с обществом с ограниченной ответственностью «РЕЗУЛЬТАТ» (ООО «РЕЗУЛЬТАТ»), предметом которого являются следующие услуги:

-     проведение досудебного урегулирования спора (составление претензии);

-     подготовка пакета документов по вышеуказанной претензии для направления его сторонам по делу;

-     составление искового заявления по спорному помещению;

-     подготовка пакета документов по вышеуказанному исковому заявлению для направления его сторонам по делу;

-     представление интересов истца во всех судебных инстанции по исковому заявлению ООО УК «Северная» о взыскании задолженности по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенному по адресу: <...>.

Стоимость юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №100ж от 04.09.2023 составила - 10 000 руб.

Во исполнение своих обязанностей по договору об оказании юридических услуг №107с от 04.09.2023, ООО «РЕЗУЛЬТАТ» были выполнены следующие действия:

-     04.09.2023 и 05.09.2023 - консультирование истца о целесообразности проведения досудебного урегулирования спора и последующего обращения в судебный орган для взыскания возникшей задолженности;

-     03.10.2023 - был произведен расчет пеней по задолженности за спорный период;

-     04.10.2023 - ответчику была направлена заказным письмом пакетом документов, подтверждающим сумму задолженности, предлагалось добровольно погасить задолженность;

-     28.11.2023 - составление искового заявления от имени истца, подготовка пакета документов, по исковому заявлению и направления его сторонам по делу;

-     с 29.11.2023 по 09.07.2024 - мониторинг сайта Арбитражного суда Ростовской области для определения движения дела по исковому заявлению и принятия дальнейших решений по данному делу;

-     23.01.2024 - подготовлено и направлено через официальный сайт Арбитражного суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца;

-     07.02.2024 - подготовлены: новый расчет задолженности; пени; уточнения исковых требований, и данные документы направлены в судебный орган;

-     17.07.2024 - составление и направление в Арбитражный суд Ростовской области заявления о выдаче исполнительного листа;

-     10.07.2024 - составление заявления о взыскании судебных расходов, подготовка пакета документов к данному заявлению и направление их почтовой корреспонденцией сторонам по делу.

Факт несения судебных расходов в сумме 10000 руб. подтверждается платежными поручениями № 947 от 03.10.2023, № 440 от 16.05.2024, счетами на оплату № 95 от 15.09.2023, № 22 от 13.05.2024, актом № 21 от 13.05.2024.

Кроме того истцом были понесены почтовые расходы на общую сумму436 руб., что подтверждается квитанциями.

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, составила 10 436 руб.

Разрешая вопрос о разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителей, суд исходит из следующего.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания сумм, несоразмерных как нарушенному праву стороны, так и объему проделанной представителем данной стороны работы.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу.

При определении разумности понесенных расходов на оплату услуг представителя судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году» от 06.03.2024, в соответствии с которым средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 60 000 рублей; в суде кассационной инстанции с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание - 56 000 рублей, в суде кассационной инстанции посредством ВКС - 40 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 70 000 рублей.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на чрезмерность взыскиваемых заявителем расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов не представлены в материалы дела.

Суд вправе уменьшить судебные расходы лишь в случае их явной чрезмерности, что не подтверждается ответчиком и не соответствует сложившейся в регионе гонорарной практике. В противном случае всякое лицо, обратившееся за профессиональной юридической помощью в ведении судебного процесса, будет в значительной степени лишено возможности законно реализовать процессуальное право на возмещение в полной мере разумно понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, с учетом оказания представителем комплекса услуг, учитывая, что предъявленные заявителем к возмещению расходы непосредственно связаны с реализацией им процессуальных прав, гарантированных ст. 41 АПК РФ, в том числе, на отстаивание интересов в суде, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил копии квитанций об отправке документов на общую сумму 436 руб. Таким образом, факт несения истцом расходов, связанных с направлением документов ответчику в размере 436 руб. истцом также доказан.

Доводы заявителя жалобы о превышении разумных пределов указанных расходов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку учреждение в нарушение требований, установленных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, на основании которых можно было бы опровергнуть размер расходов на оплату услуг представителя, а также доказательств того, что оспариваемая им сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной, в материалы дела не представило.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, при не представлении противоположной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оснований полагать, что взысканная судом сумма судебных расходов с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела явно превышает разумные пределы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, по существу не опровергающие выводы суда первой инстанции, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений материального и процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного определения. Соответственно, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2024 о распределении судебных расходов и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2024 по делу №А53-44870/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.


           Судья                                                                                           Ю.И. Баранова