Постановление от 12 августа 2018 г. по делу № А40-111665/2017

952/2018-180181(4)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-33175/2018

г. Москва Дело № А40-111665/17 13.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Банк Империя» в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда города Москвы от

24.05.2018 по делу № А40-111665/17, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой,

об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов, в деле о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 24.05.2018 отказано ООО «Банк Империя» в удовлетворении ходатайства о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1.108.590.000,00 руб., требование признано подлежащим удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Банк Империя» в лице конкурсного управляющего не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Финансовый управляющий направил в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых просит возражает против установленной судом первой инстанции суммы требований.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что требования кредитора основаны на вступившем в законную силу приговору Дорогомиловского районого суда г. Москвы от 07.10.2016 по делу № 1-378/2016, которым в пользу ООО «Банк Империя» с его бывшего руководителя взыскан материальный ущерб в размере 1 108 590 0000 руб.

Кредитор оспаривает выводы суда о признании его требований подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, не согласен с доводом суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд. В обоснование доводов ссылается на положения п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59, указывает, что о банкротстве должника ему не было известно, по уголовному делу был получен исполнительный лист от 07.10.2016, исполнительное производстве по которому завершено 17.01.2018, о чем банку стало известно 25.01.2018 в ходе мониторинга исполнительных производств по ООО «Банк Империя».

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания необоснованным отказа судом первой инстанции в восстановлении срока для заявления кредитором требования.

Согласно пункту 4 статьи 213.21 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ООО «Банк Империя» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» занимается исключительно процедурой банкротства, как профессиональный участник предпринимательской деятельности должен был интересоваться финансовым положением

своих дебиторов. Процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ».

Учитывая то обстоятельство, что помимо удовлетворенного в рамках уголовного дела иска спорная сумма денежных средств была взыскана судебными решениями с заемщиков по кредитным договорам (ООО «Вектатехресурс», ООО «Востокпромкомплект», ООО «Итек», ООО «ЛидерСтрой» и др.), банк обладал и должен был обладать информацией по взысканию спорных денежных средств.

Публикация о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202. То есть реестр требований кредиторов закрыт 28.1.2017. ООО «Банк Империя» в лице ГК «АСВ» направило требования в суд 31.01.2018.

При таких обстоятельствах требования кредитора в размере 1.108.590.000,00 руб. правомерно признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий при наличии оснований вправе решить вопрос об исключении части требований путем обращения с самостоятельным заявлением с приложением к нему соответствующих доказательств.

Заявленная сумма подтверждена судебным актом, возражения финансового управляющего против нее не подтверждены конкретными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе конкурсного управляющего банка и финансового управляющего ФИО2, поскольку часть из них в материалах дела имеется, а часть – не представлялась в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2018 по делу № А40-

111665/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Банк Империя» в лице

ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в

Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин

А.С. Маслов