Постановление от 21 августа 2019 г. по делу № А40-49212/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39249/2019

г. Москва Дело № А40-49212/17

22.08.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей В.С. Гарипова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Весна" ФИО2, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-49212/17 вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц., об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Весна» ФИО2 о прекращении производства по делу.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 25.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2017г. должник ООО «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 06 ноября 2018г. конкурсным управляющим ООО «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Весна» ФИО2 о прекращении производства по делу. Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Весна" ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ» доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе, в том числе при проверке обоснованности заявления уполномоченного органа (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве), пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Судом первой инстанции было установлено, что согласно проведенным конкурсным управляющим мероприятиям, исходя из отчета предыдущего конкурсного управляющего ФИО5, у должника была выявлена дебиторская задолженность в общей сумме на 1 884 025 005,27 руб.

По заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Весна» о привлечении о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора должника ФИО6 по обязательствам должника в размере 1 243 298 473,49 руб. определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 года было отказано.

Заявление конкурсного управляющего мотивированно тем, что указанная дебиторская задолженность не реальна к взысканию, поскольку все дебиторы также находятся в процедуре банкротства.

Вместе с тем, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2018г. об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности бывшего ликвидатора должника ФИО6 отменено, дело рассмотрено по существу. Таким образом, конкурсным управляющим не завершены все мероприятия по формированию конкурсной массы должника. В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным (банкротом) суд устанавливает наличие либо отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, с учетом планируемых поступлений. В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Доводы конкурсного управляющего о недостаточности имущества и денежных средств должника, в частности связанные с покрытием расходов по ведению дела о банкротстве, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно были отклонены, поскольку носят предположительный характер, учитывая, что мероприятия по возвращению в конкурсную массу должника денежных средств (с учетом не разрешенных обособленных споров предметом которых является возвращение в конкурсную массу должника денежных средств) полностью не закончены.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в том, что доказательств невозможности покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе в результате мероприятий по возвращению в конкурсную массу должника денежных средств, в материалы дела не представлено, следовательно, в данной ситуации прекращение производства по делу о банкротстве будет являться преждевременным.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-49212/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Весна" ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев

Судьи: А.Н. Григорьев


В.С. Гарипов